ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹੋਰੀਜ਼ਨ
ਸਾਡਾ ਬਦਲ ਕੀ ਹੈ? ਨੀਲ ਮੇਅਰ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਜੈਕਬਿਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਭੋਜਨ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਘਰ, ਇੱਕ ਅਮੀਰ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਨੌਕਰੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇ ਜੋ ਚੰਗੀ ਤਨਖਾਹ ਦੇਵੇ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਲਈ - ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।"
ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰੀਆ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਗੂੰਜਦੀ ਹੈ ਦੇਰ ਸ਼ੋਅ:
ਮੇਰੇ ਲਈ [ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦ] ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਜਨਮ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਕਾਲਜ ਜਾਂ ਟਰੇਡ-ਸਕੂਲ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬੇਘਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਨਤਕ ਢਾਂਚਾ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਨਮਾਨਜਨਕ ਜੀਵਨ ਜੀਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਰਪੇਸ਼ ਦੁੱਖਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਇਹ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਉਦਾਰਵਾਦ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਸਮਾਜਵਾਦ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੰਗੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਲਈ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਨ?
ਪਹਿਲਾ ਮੌਕਾ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਨਮ, ਕਿਸਮਤ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਗੁਣ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ — ਕਿਸੇ ਦੇ ਇਕੱਲੇ ਯਤਨ ਨਹੀਂ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵੰਡ — ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭੋਜਨ, ਆਸਰਾ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਬੁਢਾਪੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ — ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ।
ਦੂਜਾ, ਏਕਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ। ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵੰਡਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਏਕਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੰਗੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਮੂਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੁਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਉਹ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੇਧ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ - ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਟੀਚਿਆਂ ਅਤੇ ਸੁਪਨਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ।
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਆਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪੱਤੀਆਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸਰਮਾਏਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਉਜਰਤਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਘੱਟ ਰੱਖਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਮੀਰ ਬਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਾਕੀ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜਮਹੂਰੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਕੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨਾ ("ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਬਾਹਰੀਤਾਵਾਂ")। ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ" ਹੈ।
ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸਰਮਾਏਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸਾਰੀ ਤਾਕਤ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ।
ਪਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਕਿ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਗੈਰ-ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਕੋਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।ਉੱਪਰੋਂ ਸਮਾਜਵਾਦ" ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਾਂਗ, ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਲਗਭਗ ਓਨੀਆਂ ਹੀ ਡੂੰਘੀਆਂ ਹਨ ਜਿੰਨੀਆਂ ਖੁਦ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀਆਂ।
ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਉਦਯੋਗਾਂ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜਨਤਾ ਨੂੰ - ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ - ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸਮਾਜ।
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੋਰਡਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਰਾਜ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਉੱਚ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਲਈ ਯੂਨੀਅਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਕੀ ਹੈ?
ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਨਾਰਵੇ ਵਰਗੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਜਮਹੂਰੀ ਦੇਸ਼ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ is ਸਮਾਜਵਾਦ?
ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣਾ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਨਿੱਜੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜ ਹੈ.
ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਕਈ ਠੋਸ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਰਾਜ ਯੋਜਨਾ ਏਜੰਸੀਆਂ, ਕਾਮਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸਹਿਕਾਰਤਾਵਾਂ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਬੋਰਡ। ਪਰ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀ ਦੌਲਤ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਅਸਲ, ਸਿਰਫ਼ ਰਸਮੀ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਜਮਹੂਰੀ ਕੰਟਰੋਲ ਹੋਵੇ।
ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਮੁਨਾਫਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਉਤਪਾਦਨ, ਮੁੱਖ ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ, ਕਿਰਤ ਲਈ ਬਾਜ਼ਾਰ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਵੇਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਰਾਜ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਪ੍ਰਤੀ ਗੈਰ-ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ। ਲੋਕ.
ਕੇਵਲ ਇਹਨਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਅਸੀਂ ਠੋਸ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਮੌਕੇ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੀਆਂ।
ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹੋਣ ਲਈ
ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਇਸ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਅਮਲੀ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਅਸੀਂ ਨਵੇਂ ਮੌਕੇ ਦੇ ਇੱਕ ਪਲ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣ, ਅਤੇ ਇੰਨੇ ਕਠੋਰ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਰਸਤੇ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦਿੰਦੇ।
ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਕੱਚੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ, ਇਨਕਲਾਬੀਆਂ ਨੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਕਲਪਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ।
ਪਰ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹੀ ਹੈ ਇਸ ਦਵੈਤਵਾਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ. ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚੱਲਦੇ ਹਨ।
ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਫਾਰ ਆਲ ਵਰਗੀਆਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੜਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਬਾਰੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਟੀਚਿਆਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੁਧਾਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਲੜਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਾਡੀ ਨਿਆਂ, ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੁਧਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਉਹ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਲੜਾਈ ਲਈ ਚੋਣਾਂ ਲੜਨ ਅਤੇ ਲੋਕ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰਮਨਪਿਆਰਾ ਕਰੇਗਾ, ਇੱਕ ਵਰਕਰ ਪੱਖੀ ਵਿਧਾਨਿਕ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏਗਾ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਅਨਮੋਲ ਅਨੁਭਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਪਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਲਹਿਰ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋਣਾ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾਮੂਲੀ ਸੁਧਾਰ ਏਜੰਡੇ ਤੱਕ।
ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਾਮਬੰਦੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਕਸਰ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਤਬਾਹੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਹੀਣ ਸਨ। ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅਤੀਤ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੱਜ ਵੀ ਦੋਨਾਂ ਖਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਬਿਨਾਂ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਇਨਕਲਾਬੀ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਬਣਨਾ।
ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਚੋਣ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹੋਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ। ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਗੱਠਜੋੜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਇੱਕ ਗੱਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੂਪ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਮਸਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ 2016 ਤੋਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੇ ਸਥਾਨ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ।
ਸਮਾਜਵਾਦੀ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ (ਡੀਐਸਏ) ਇਸ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਖਿਡਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਾਡੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ, ਜਸਟਿਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ, ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਿਊ ਕਾਂਗਰਸ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਧੱਕਣ ਲਈ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਊਰਜਾ ਦਾ ਪੂੰਜੀ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ DSA, Ocasio-cortez ਦੀ ਮੈਂਬਰ ਹੈ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦਿੱਤਾ ਜਸਟਿਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਿਊ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਦੌੜਨ ਲਈ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਸਮੂਹ ਸਨ।
ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਚੋਣ ਪੁਨਰ-ਸੁਰਜੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਤਾਕਤਾਂ ਤੋਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਜਵਾਬ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਸਾਡਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ।
ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਮਾਫ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੀ ਜਮਾਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨੇਕ-ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਭਾਈਵਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਧੱਕਣਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਗੱਠਜੋੜਾਂ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਸ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਇਸ ਪਿੱਛੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਿਉਂ?
ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੂਪ ਵਧਦਾ ਗਿਆ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦੇ ਇੱਕ ਬੇਢੰਗੇ "ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦ" ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਵੀ ਵਧਿਆ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਘਟਦਾ ਗਿਆ। ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਲਈ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਿਆਸੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਲਾਲਚ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਸਾਡਾ ਮੁਢਲਾ ਟੀਚਾ ਇਸ ਜਾਂ ਉਸ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੁਧਾਰ ਜਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਉਸਾਰਨਾ ਹੈ। ਜੋ ਚੀਜ਼ ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਸਾਡਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਗੋਂ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂ ਚੋਣ ਜਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਯੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਆਸੀ ਸੂਈ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਧੱਕਣਾ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਪਾਰ ਲੰਘਣ ਲਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।
ਇੱਕ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ?
ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕੌਣ ਹਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਲੰਬੀ-ਅਵਧੀ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤਾਕਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਵਜੋਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਜਾਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡੀਆਂ ਜਿੱਤਾਂ ਹੁਣ ਸਾਡੀਆਂ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, "ਸਮਾਜਵਾਦੀ" ਲੇਬਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਸਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਕੋਈ ਮਾਮੂਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਸਥਿਤੀ ਵਜੋਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੁਨਰਵਾਸ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਲਹਿਰ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਇੱਕ ਸੰਪੱਤੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਸਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਲਿਬਰਲ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ ਡੇਡ-ਐਂਡਰ ਲਾਲ-ਦਾਣਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ, ਵਧੇਰੇ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ।
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਲਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਖਾਸ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ "ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦ" ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਤੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ. ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਧ ਰਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਧੱਕਦੇ ਹਾਂ।
ਮੌਜੂਦਾ ਪਲ ਰੋਮਾਂਚਕ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਿੱਠ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਰਾਜਨੀਤਕ ਆਮ ਸਮਝ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਦੱਸਤਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਪੋਲ ਨੰਬਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਘੱਟ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਉਪਾਅ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਲਿਬਰਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵੈ-ਵਰਣਿਤ "ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ" ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਜੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਤੋਂ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
"ਸਮਾਜਵਾਦ" ਤੋਂ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਮਤਲਬ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸਦੀ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਮੌਕਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਉੱਨਤ ਵਿੰਗ ਵਜੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਲਹਿਰਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਈਆਂ ਹਨ: ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੀ ਤਾਕਤ ਵਧਦੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਿਵੇਂ-ਤਿਵੇਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਲਾਲਚ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੀ ਹੈ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ. ਕੀ ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸਦਮੇ ਵਾਲੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਹਾਂ? ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਗੈਰ-ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਫੌਜ? ਕੌਣ ਕਿਸ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੂਰੀ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਸਾਡੀ ਪਛਾਣ ਆਖਰਕਾਰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਸਾਡੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਲਟਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਸਦਾ ਦੀਆਂ ਦਲੇਰ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਵ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਡੀਆਂ ਹਾਲੀਆ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮੌਕੇ ਲਿਆਂਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀ ਹਾਂ?