Z ਸਟਾਫ
Z: ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਤੱਕ
ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀਆਂ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਅਤੇ ਟਾਈਮ
ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕਿਸ ਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ?ਈਹਰੇਨਰੀਚ: ਕੀ ਇਹ ਸਫਲਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਜਬਰਦਸਤੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ? ਜੇ
ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ: ਇੱਕ, ਇਹ ਹੈ
ਮੈਂ 20 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਈ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ
ਲਿਖੋ, ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ। ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਮਿੱਤਰ, ਜੋ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਵਿਰਸੇ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀ ਦੌਲਤ ਦਾ ਲਾਭਪਾਤਰੀ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ
ਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਮਿਲੇ। (ਮੈਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ
ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਸੁਝਾਉਣ ਤੋਂ ਜੋ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।) ਦੋ, ਮੈਨੂੰ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਹੈ
ਇਹ. ਹਰ ਲੇਖ, ਕਾਲਮ, ਜਾਂ ਛੋਟੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵੀ ਅਸਥਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
ਜਨੂੰਨ, ਜੋਸ਼ੀਲੇ ਖੋਜ ਅਤੇ ਪਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ
ਜੰਗਲੀ ਮਨਿਆ, ਕੁਚਲਣ ਵਾਲੇ ਸਵੈ-ਸ਼ੱਕ ਨਾਲ ਗੁੱਸਾ। ਏ ਤੱਕ ਜੋੜਨਾ
ਰੁਮਾਂਚ ਭਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ। ਤਿੰਨ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ
ਯੋਗਦਾਨ ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੁਧਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ
ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ-ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵੀ ਛੱਡਣਾ ਪਿਆ
ਖਿੜਕੀਆਂ ਰਹਿਤ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀਕੈਂਡ ਦੀਆਂ ਕਈ ਮੀਟਿੰਗਾਂ।ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਪੰਜ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਸਨ
ਬਿਲਕੁਲ ਤੁਹਾਡੇ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਵਾਲੇ ਲੇਖਕ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਵੀ।
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪੰਜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣਗੇ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਹੋ, ਜਾਂ
ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਸਲਾਟ ਹਨ?ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਉੱਥੇ ਹੈ
ਦੋਨੋ ਪਾਸੇ 'ਤੇ ਸਬੂਤ. ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਹੋਰ ਦੇ ਇੱਕ ਨੰਬਰ 'ਤੇ
ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਲੇਖਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ - ਲਈ
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹਿਚਨਜ਼ ਵਿੱਚ Vanity ਫੇਅਰ, ਮੌਲੀ
ਆਈਵਿਨਸ ਆਪਣੇ ਸਿੰਡੀਕੇਟਿਡ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ, ਕਥਾ ਪੋਲਿਟ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਵਿੱਚ
The ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕਰ. ਦੇ ਉਤੇ
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ (ਆਈ
ਮੇਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਮੰਨ ਲਓ। ਅਮਰੀਕਾ ਅੱਜ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਰ
ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ ਕਾਲਮ ਲਿਖਣ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ। ਮੈਂ ਰੋਮਾਂਚਿਤ ਸੀ।
ਪਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਮੂਨਾ ਕਾਲਮ ਭੇਜੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਹ
ਮੈਨੂੰ ਠੰਡ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਸੂਜ਼ਨ ਐਸਟ੍ਰਿਚ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਸੀ।
ਕੀ ਇਹ ਮੇਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਸੀ, ਮੇਰੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੱਟਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ੈਲੀ - ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ
ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਸਫਾਈ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨੁਕਸ?ਪਾਵਰ ਲੰਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ
ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ? ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਾਲ ਪਾਲਿਆ
ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਤੋਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ, ਕੁਝ ਲੋਕ
ਆਪਣੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੋ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਸਲਾਹ
ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਲਿਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਲਈ?ਕਿਸੇ ਨੇ ਭਰਮਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ
ਮੈਨੂੰ ਪੈਲਟਸ, ਪਾਵਰ ਲੰਚ, ਜਾਂ "ਸਹਿਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ" ਨਾਲ।
ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ - ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੇ
ਕੋਰਸ. ਮੇਰੇ ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਉੱਚ-ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਲੰਚ
ਦੋ ਘੰਟੇ ਬਾਅਦ ਮੈਨੂੰ ਪੀਜ਼ਾ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਣ ਦਿਓ। ਪਰ ਕੀ
ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਹਿ-ਵਿਕਲਪ-ਸਬੂਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਬਿੱਟ ਹੈ
ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਜਨੂੰਨ ਬਾਰੇ. ਮੈਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਲਿਖ ਸਕਦਾ
ਜਿਸ ਦੀ ਮੈਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ
ਕਹੋ ਜੋ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਰਸਾਲਾ
ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਕ ਰਕਮ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ
ਸ਼ੈਰਨ ਸਟੋਨ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ. ਇਹ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਵਹਿਣਾ ਹੈ
ਦਿਨ - ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਸੰਸਾ। ਪਰ ਮੈ
ਸ਼ੈਰਨ ਸਟੋਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਉੱਡਦੀ ਚੁਦਾਈ ਦੇਣ ਨਾ ਕਰੋ, ਇਸ ਲਈ, ਲਈ
ਨਿਰੋਲ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਮੈਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਫਰਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ,
ਸੰਪਾਦਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚਕਾਰ
ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ? MJ, ਦ ਨੇਸ਼ਨ, Z,
ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੋ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ
ਇਹਨਾਂ ਅੰਤਰਾਂ ਦਾ ਮੂਲ?ਇਹ ਸਵਾਲ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਧ ਹੈ
ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ ਹਨ। ਕੁਝ ਸਥਾਨ ਹਨ
ਬਹੁਤ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਤੇ ਓਵਰ-ਐਡਿਟ। ਕੁਝ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਪਾਦਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੱਗੇ. ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਸੰਪਾਦਕੀ ਅੰਤਰ ਆਈ
ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ, ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ.
ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਲਿਖਿਆ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਯੂਕੇ ਵਿਚ,
ਜਿੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਬਦਨਾਮੀ, ਵਿਅੰਗ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਮਿਲਿਆ,
ਅਤੇ ਆਮ ਮਾੜਾ ਸਵਾਦ ਇੱਥੇ ਨਾਲੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ। ਕਾਲਮ ਜੋ ਕਿ
ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਕਦੇ ਕਦੇ ਹੋਵੇਗਾ
ਇੱਥੇ ਖੱਬੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿ ਉਹ
ਬਹੁਤ ਘਾਤਕ ਸਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਸਨ।ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਕੀ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚ
ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਵਜੋਂ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਬਾਰੇ ਅਨੁਭਵ?
ਉਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ
ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਸਮੱਗਰੀ ਇੰਨੀ ਤਿੱਖੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਗੜਦੀ,
ਅਸਲ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ? ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਟਾਈਮ,
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਨਰਲ ਮੋਟਰਜ਼ ਤੋਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ?ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ 'ਤੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਨ੍ਯੂ
ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਜਾਂ ਅੰਦਰ ਟਾਈਮ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ. ਮੇਰੀ
ਇਹਨਾਂ ਸਥਾਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਚੁਅਲ ਹੈ ਅਤੇ
ਈਮੇਲ, ਫ਼ੋਨ ਅਤੇ ਫੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ
ਸੰਪਾਦਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਕੀ ਦੇਖਦੇ ਹਨ
ਪਸੰਦ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖਦਾ
ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਲਈ, ਮੈਂ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਘੱਟ ਹੈ
ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਸੰਪਾਦਕ, ਜਿੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹਾਂ
ਪਾਠਕਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਹਾਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਹੋ
ਸੰਪਾਦਕੀ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਜਾਂ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਬੈਠਣਾ
ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਣਨੀਤੀ. ਪਰ ਯਕੀਨਨ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ
ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਹੈ
ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚ ਕੇ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਮੰਗ ਰਹੀ ਹੈ
ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗੁਣ ਹਨ ਜੋ
ਇਸਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਵੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ
ਮੀਡੀਆ ਮੈਕਚੇਸਨੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ,
ਬਾਗਡਿਕੀਅਨ, FAIR ਦੇ ਲੋਕ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ। ਤੁਹਾਡੀ ਤਰਾ
ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਾਂਗ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਬ੍ਰੇਕਿੰਗ ਨਿਊਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ
ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਹਨ
ਮੁਨਾਫਾ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਅਤੇ ਸਮੂਹ-ਮਾਲਕੀਅਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ
ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿਵੇਂ ਵਿਗਾੜਦੇ ਹਨ ਨਾ ਸਿਰਫ "
ਖ਼ਬਰਾਂ," ਪਰ ਸਾਡਾ ਸਾਰਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ। ਉਦਾਹਰਨ:
ਅਪਰਾਧ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ
ਪਾਠਕ, ਇਸ ਲਈ ਅਪਰਾਧ 'ਤੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ
(ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਟੀਵੀ ਖ਼ਬਰਾਂ 'ਤੇ।) ਇਸਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਜਨੂੰਨ ਵੀ
ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਵੀ ਭਿਆਨਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ, ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੂਮ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਉਸਾਰੀ, ਜੇਲ੍ਹ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ, ਆਦਿ।—ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਹਿੰਸਕ ਵੀ
ਅਪਰਾਧ ਘਟਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ: ਅੱਤਵਾਦ। ਇਹ ਗਰਮ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਖ਼ਬਰਾਂ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਹੀ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਦੇ ਹੱਥੋਂ
ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਅਰਬ ਕੱਟੜਪੰਥੀ) ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੋਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਵਿਚ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਨਾਮ. ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਪੁੰਜ ਬਾਰੇ
ਭੁਲੇਖਾ: ਇੱਕ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਜਿਸਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਧਾਰਨਾ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਜੰਗਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਭੁਲੇਖਾ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ
ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਛਾਪਣ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਗਾੜ ਹੈ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਰਾਜਕੁਮਾਰੀ ਡੀ ਵਰਤਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿੱਚ
ਵਿਚ ਲੇਖ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਟੌਡ
ਗਿਟਲਿਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ
"ਸਪੈਸਮ", ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ
ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾ ਰੁਕਣ ਯੋਗ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪ ਵਿੱਚ: ਪਹਿਲਾਂ
ਮੀਡੀਆ ਸਾਨੂੰ ਕਹਾਣੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਦੀ ਮੌਤ; ਸੱਦਾਮ ਨੇ ਕੁਵੈਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ;
ਜੋ ਵੀ ਫਿਰ, ਜੇ ਕਹਾਣੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ
ਇਹ, ਅਸੀਂ, ਜਨਤਾ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਖਾਤੇ ਗੁਣਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਸੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਦੁਖਦਾਈ ਦ੍ਰਿਸ਼
ਪੈਲੇਸ, ਆਦਿ), ਸਾਡੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
ਕਹਾਣੀ- ਜੋ ਮੀਡੀਆ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸਾਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ
"ਦੀ ਬੇਮਿਸਾਲ ਗਲੋਬਲ ਪੁੰਜ ਆਊਟਪੋਰਿੰਗ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਖ਼ਬਰਾਂ
ਦੁੱਖ
ਖ਼ਬਰਾਂ-ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਓਵਰਡੋਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਚੀਜ਼
ਬੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। (ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਮੀਡੀਆ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਸ਼ਨ ਹੈ ਜੋ
ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਦੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਾਂ ਹੈ
ਅਗਲੀ ਕਹਾਣੀ ਡੂ ਜੌਰ 'ਤੇ ਜਾਓ।)ਮੀਡੀਆ spasms ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਸਾਡੇ ਲਾਭ-ਸੰਚਾਲਿਤ, ਪੈਕ-ਅਧਾਰਿਤ ਮੀਡੀਆ ਉਦਯੋਗ ਬਾਰੇ ਬਿੰਦੂ:
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿੱਚ "ਹੇਰਾਫੇਰੀ" ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ
ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦਾ, ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਤਰੀਕਾ - ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹੈ
ਜਨਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮੀਡੀਆ ਐਗਜ਼ੈਕਟਸ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ
ਜਨਤਾ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। (ਉਹ ਲੱਭਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪੋਲਿੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਬਾਹਰ ਜੋ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।) ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਸੀਂ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ
ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪਸ.
ਪਰ ਟਾਪ-ਡਾਊਨ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੇ ਮਾਡਲ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ
ਸਾਡੇ ਮਾਰਕੀਟ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਕਹਾਣੀ. ਅਸੀਂ, ਪਾਠਕ ਜਾਂ
ਖਪਤਕਾਰ, ਜੋ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਹਾਂ
ਪੇਚੀਦਾਕੀ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਾਂਗ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਅਸੀਂ GM ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਰਾਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹਾਂ,
ਜਾਂ ਟੀਵੀ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ
ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਵੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਯਕੀਨਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ
ਮਾਲਕਾਂ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ
ਉਪਲਬਧ ਵਿਕਲਪ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਗ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ
ਉਹ, ਅਸੀਂ ਬੇਸ਼ੱਕ ਚੁਣ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਵਿੱਚ
ਭਾਵਨਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੜਵੱਲਾਂ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ: "ਸਿਗਰੇਟ
ਨਿਰਮਾਤਾ ਲੱਖਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ—ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਡਸਟ ਐਜ਼ ਮਰਡਰ ਇਨਕਾਰਪੋਰੇਟਡ"; ਜਾਂ "ਯੂ.ਐਸ
ਰਹਿਮ ਜਾਂ ਰਾਹਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਈਰਾਨੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਭੁੱਖਾ ਮਾਰਦਾ ਹੈ—ਕਹਾਣੀ,
ਇਲੈਵਨ 'ਤੇ ਤਸਵੀਰਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੁਲਾਸੇ"; ਜਾਂ
“ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਪੈਸਾ ਲੁੱਟਦੀ ਹੈ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਦਰ ਘਟਦੀ ਹੈ।"ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ
ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਹੋ,
ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕਾਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਵਰਗੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰਾਂ
ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦਿਲਚਸਪ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ
ਸੁਰਖੀਆਂ; 1970 ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ
ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਚੀਅਰਲੀਡਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਿਆ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਵਿਕਲਪ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ OJ ਬਾਰੇ ਜਨੂੰਨ ਕਰਨਾ ਹੈ
ਅਤੇ Di ਉੱਤੇ ਰੋਣਾ — ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ
ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਫੈਕਟਰੀ ਬਾਰੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਤੁਹਾਨੂੰ
ਕੰਮ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਾਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਪਲ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਕੜਵੱਲ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਓ. ਮੈਂ ਹਾਂ
ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ: ਇਕੱਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿਚ ਹੈ
ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪਰਤਾਵਾ
ਫਿਰਕੂ ਭਾਵਨਾ ਉਹ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪੂਜਾ ਹੋਵੇ
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਰਾਇਲਟੀ ਜਾਂ ਗ੍ਰੀਨ ਬੇ ਪੈਕਰਸ ਦੀ। ਪਰ ਲੋਕ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ।ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਪ੍ਰਤੱਖ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ
ਸੰਪਾਦਕੀ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜਾਂ ਤਾਂ
ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਜਾਂ ਵਿਕਲਪਕ ਮੀਡੀਆ? ਹੋਰ ਬਾਰੇ ਕੀ
ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਸੂਖਮ ਪ੍ਰਭਾਵ - ਯਾਨੀ,
ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਪਾਠਕ ਅਜਿਹੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਠਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਣ, ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ
ਕੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਸਮੇਤ ਖਰੀਦੋ?ਕੀ ਮੈਂ ਕਦੇ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ
ਵਿਗਿਆਪਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ? ਕੀ ਪੋਪ ਕੈਥੋਲਿਕ ਹੈ? ਹਾਂ, ਅਤੇ
ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ "ਵਿਕਲਪਕ" ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ
ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਵੱਡੇ. ਇਹ ਹੈ, ਸਭ ਦੇ ਬਾਅਦ,
ਪੂੰਜੀਵਾਦ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨ ਪਹਿਲੇ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਸੋਧ ਲੋਕਤੰਤਰ. ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੰਪਾਦਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ। ਜੇਕਰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ,
ਉਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਮ,
ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੋ" ਦੀ ਬਜਾਏ: "ਡੈਮਿਟ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ
ਨਿਯਮ: ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਹਾਵਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਮੈਂ ਹਾਂ
ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ "ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ?" ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਅਸਲ ਤਸੀਹੇ ਬਣੋ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ
ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ
ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਬੇਕਾਰ ਹੈ।ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਟੀਮਸਟਰਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ
ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ, ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ
ਜਮਾਤੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ
ਵਿਕਲਪਕ ਮੀਡੀਆ। ਤੁਸੀਂ ਕਲਾਸ ਦਾ ਕਵਰੇਜ ਕਿੰਨਾ ਸੋਚਦੇ ਹੋ
ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮੁੱਦੇ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ
ਜੋ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਏਕਤਾ ਜਾਂ ਸਾਂਝੀ ਹੈ
ਕਿਰਤੀ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਅਨੁਭਵ?ਵਿੱਚ ਜਮਾਤੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ
ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ, ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ: ਇੱਕ, ਹਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ
"ਚੰਗੀ ਜਨਸੰਖਿਆ" ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਅਮੀਰ
ਪਾਠਕ ਜੋ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਗਿਆਪਨਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨਗੇ। ਕੋਈ ਨਹੀਂ
ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰਾਗ ਨੂੰ ਟਰੱਕ ਦੀ ਪਸੰਦੀਦਾ ਰੀਡਿੰਗ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਵੇ
ਡਰਾਈਵਰ ਜਾਂ ਵਰਡ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ, ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ
ਇਹ. ਦੋ, ਮੀਡੀਆ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ (ਸੰਪਾਦਕ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ) ਹਨ
ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਮਾਤੀ ਵਿਕਲਪ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤੇ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ
ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਮੀਰ ਜਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਗਰੀਬ ਹਨ, ਜੋ ਹਨ
ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਸ਼ੇੜੀ ਅਤੇ ਠੱਗ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਨ
1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਵੇਸਟੇਜ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਦਰਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਮੈਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ
ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਜਮਾਤੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਦੀਆਂ ਦਰਜਨਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੈ. ਇਹ 1980 ਦਾ ਦਹਾਕਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਪਿਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ
ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਝੂਠੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ
ਨੀਲੇ ਕਾਲਰ ਆਦਮੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਕੇ. ਸੰਪਾਦਕ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਕੁੱਟਮਾਰ ਕੀਤੀ
ਮਹਿੰਗੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ, “ਪਰ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ
ਗੱਲ ਕਰੋ?"ਜਾਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਮੈਂ ਸੀ
ਵਰਗ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਇੱਕ ਸਟਾਈਲਿਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦਾ ਸੰਪਾਦਕ, ਪਰ ਅਸੀਂ
ਕਲਾਸ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਕਿ ਕਲਾਸ ਸਿਰਫ ਆਮਦਨੀ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ
"ਸਭਿਆਚਾਰ" (ਜੋ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ
ਆਮਦਨ ਦੁਆਰਾ) ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪਾਇਆ ਕਿ
ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਜਮਾਤਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਭੋਜਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ-ਜਿਵੇਂ,
ਯੂਪੀ ਬ੍ਰੀ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਕ੍ਰਾਫਟ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਪੇਟਿਆ ਗਿਆ
ਟੁਕੜੇ "ਜੀ," ਉਸਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ - 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ
ਉਹ ਮਹਾਨ ਸੂਝ-"ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਧਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ
ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਪਨੀਰ 'ਤੇ ਹੈ?"ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਹੈ? ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਲੜ ਰਹੇ ਹੋ
ਥੋੜੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਲੜਾਈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?ਦੇ ਅਨੰਦ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ
ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ, ਮੈਂ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਚਿੱਠੀ ਜਾਂ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਹਾਂ
ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਮੇਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ
ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਗਿਰੀਦਾਰ ਨਹੀ ਹਨ. ਮੈਂ ਵੀ ਸਹਾਰਦਾ ਹਾਂ
ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਟਾਫ ਮੈਂਬਰ ਕੀ ਹੈ
ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ "ਸੰਗਮਰਮਰ" ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ
ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸੰਗਮਰਮਰ ਦਾ ਪੂਰਾ ਪੁੰਜ ਹੈ
ਮੰਜ਼ਿਲ. ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪੁੰਜ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵੱਲ ਰੋਲ ਕਰੋ; ਇਹ
ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਹੋ
ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ
ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ
ਸੰਗਮਰਮਰ ਆਖਰਕਾਰ, ਥੋੜ੍ਹਾ-ਥੋੜ੍ਹਾ ਕਰਕੇ, ਹਿੱਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣਗੇ।