The ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦ ਪ੍ਰੈਸ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ (ਵਰਸੋ, 2004), ਹਾਵਰਡ ਫ੍ਰੀਲ ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਫਾਲਕ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ "ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚਾ ਸਥਾਨ" ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਅਖਬਾਰ ਵਜੋਂ ਆਪਣਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।" ਇਹ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਟਾਈਮਜ਼ ਏਜੰਡਾ ਤੈਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੂਐਸ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਲਈ ਕੀ ਪਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ। ਜੌਨ ਨਿਕੋਲਸ ਅਤੇ ਰੌਬਰਟ ਡਬਲਯੂ. ਮੈਕਚੇਸਨੀ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਅਤੇ ਫਰੇਸ (ਨਿਊ ਪ੍ਰੈਸ, 2005) ਕਿ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ) ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ "ਪ੍ਰੈਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਯੁੱਧ-ਨਿਰਮਾਣ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ" ਕਿਉਂਕਿ "ਜੰਗ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ: ਸੰਗਠਿਤ, ਮਨਜ਼ੂਰ ਹਿੰਸਾ।" ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਦਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਅਧਿਐਨ ਟਾਈਮਜ਼ਫਾਲੂਜਾਹ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਲਿਟਮਸ ਟੈਸਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
8 ਨਵੰਬਰ, 2004 ਨੂੰ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਲਾਂ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ ਜਨਰਲ ਜਾਰਜ ਕੇਸੀ ਨੇ ਫਲੂਜਾਹ ਉੱਤੇ ਦੂਜੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ। ਅਮਰੀਕੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ: "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਫੱਲੂਜਾਹ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਅੱਤਵਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਦਰੋਹੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੜਾਕਿਆਂ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀ ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਸਟੇਜਿੰਗ ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਬੇਸ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।" "ਓਪਰੇਸ਼ਨ" ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਟੀਚੇ ਫਲੂਜਾਹ ਨੂੰ "ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪਨਾਹਗਾਹ" ਵਜੋਂ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਲ-ਜ਼ਰਕਾਵੀ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਦਾ ਚੋਟੀ ਦਾ ਅੱਤਵਾਦੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਫਾਲੂਜਾਹ ਦੇ ਲੋਕ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੜਾਕਿਆਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਡਰਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧੂ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।
ਪਰ ਸਬੂਤ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਤਸਵੀਰ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਫਾਲੂਜਾਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਅਗਵਾਈ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਸੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਬਜ਼ੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜੇ ਸਨ। ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਅਤੇ ਅਲ-ਜ਼ਰਕਾਵੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਸ਼ੱਕੀ ਸੀ।
ਇਸ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਫਾਲੂਜਾਹ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਬਜ਼ੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤੀ ਦਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਈਕ ਵਿਟਨੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, "ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ" ਫੱਲੂਜਾ ਨੂੰ ਕੁਚਲਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ("ਫਾਲੂਜਾ: 'ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਫਰੰਟਲਾਈਨ'," ZNet , 9 ਨਵੰਬਰ 2004)। ਅਮਰੀਕੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮਰਾਜੀ ਹਮਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।
"ਲੜਾਈ" ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਉੱਚ-ਤਕਨੀਕੀ ਫੌਜ ਨੇ ਆਪਣੀ ਫਾਇਰਪਾਵਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਸਬੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਲਗਭਗ 3,000-4,000 ਹਲਕੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਾਗੀਆਂ ਅਤੇ 50,000 ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਲੁਕਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ। ਫਾਲੂਜਾਹ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਲਗਭਗ 80 ਤੋਂ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਭੱਜ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਬੰਬਾਰੀ ਛਾਪਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਬਾਹਰ ਬੰਬ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਰਾਹਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਮਲਾ ਫਾਲੂਜਾਹ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਤਲੇਆਮ ਵਰਗਾ ਸੀ: ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ 6,000 ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫਲੂਜਾਹ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ 36,000 ਘਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 50,000 ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਏ ਸਨ, 60 ਸਕੂਲ ਅਤੇ 65 ਮਸਜਿਦਾਂ ਅਤੇ ਗੁਰਦੁਆਰਿਆਂ ਸਮੇਤ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਗਾਰਡੀਅਨ ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ (ਮਾਈਕ ਮਾਰਕੁਸੀ, "ਇੱਕ ਨਾਮ ਜੋ ਬਦਨਾਮੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਫਲੂਜਾ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ ਇੱਕ ਬਰਬਰਤਾ ਦਾ ਕੰਮ ਸੀ ਜੋ ਮਾਈ ਲਾਈ, ਗੁਆਰਨੀਕਾ ਅਤੇ ਹਲਾਬਜਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹੈ," 10 ਨਵੰਬਰ, 2005)। ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਹਨਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ?
ਰਾਜ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਜਾਂਚ
In ਅਕਤੂਬਰ 2004, ਸਥਾਨਕ ਵਿਰੋਧ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਇਰਾਕੀ ਅੰਤਰਿਮ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਕੱਢਣਾ, ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਮੋੜਨਾ, ਚੌਕੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ, ਅਤੇ ਇਰਾਕੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਗਾਰਡ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੇਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਰੋਧ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਯੂਐਸ ਫਾਲੂਜਾਹ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਵੇ ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇ ਕਿ ਫੌਜੀ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੁੰਨੀ ਗੱਠਜੋੜ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ ਛੇ-ਨੁਕਾਤੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਸਥਾਨਕ ਸ਼ੂਰਾ ਕੌਂਸਲ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। (ਇਸ ਨੂੰ ਮਿਲਾਨ ਰਾਏ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ "ਰੀਮੇਂਬਰ ਫੱਲੂਜਾਹ," 25 ਨਵੰਬਰ, 2005 ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।)
ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖ ਕੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਂ ਤਾਂ "ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹੀ ਗਈ" (ਐਡਵਰਡ ਵੋਂਗ ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਏ. ਓਪਲ ਜੂਨੀਅਰ, "ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੇ 11 ਬੰਦੀ ਇਰਾਕ ਅਫਸਰਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ," ਅਕਤੂਬਰ 29, 2004) ਜਾਂ "ਟੁੱਟਿਆ" (ਐਰਿਕ ਸਮਿਟ) , "ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿੱਤ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ," ਅਕਤੂਬਰ 31, 2004) ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਇਰਾਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ੇਖ ਗਾਜ਼ੀ ਅਲ-ਯਾਵਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, "ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ," ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਵਿਦਰੋਹੀ "ਇਕ ਫੌਜੀ ਹੱਲ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀਆਂ ਲਈ ਖੂਨ ਵਹਿਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ" ( ਐਡਵਰਡ ਵੋਂਗ, "ਬਗਦਾਦ ਕਿਡਨੈਪਿੰਗ ਵਿੱਚ ਫੜੇ ਗਏ 4 ਬੰਧਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਹੈ," 2 ਨਵੰਬਰ, 2004)।
ਅਜਿਹੇ ਬਿਆਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, "ਇਰਾਕੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਇਯਾਦ ਅਲਾਵੀ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਹੱਲ ਲਈ ਸਮਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ।" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬਿਆਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਲਾਵੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਇਰਾਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਣਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਟਕਰਾਅ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੋਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤ ਅਲਾਵੀ ਦਾ ਤਰਜੀਹੀ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। 10 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਡੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ, "ਹਾਲਾਂਕਿ ਡਾ. ਅਲਾਵਈ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਹੱਲ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਫਲੂਜਾ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਮੌਕਾ ਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ" (ਡੇਕਸਟਰ ਫਿਲਕਿੰਸ ਅਤੇ ਰੌਬਰਟ ਐੱਫ. ਵਰਥ, "ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਹਮਲੇ ਨੇ ਫਲੂਜਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕੀਤੀ," ਨਵੰਬਰ 10, 2004)। ਪਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਗਾਇਬ ਸੀ। ਇਹ ਇਰਾਕੀ ਅੰਤਰਿਮ ਸਰਕਾਰ, ਇਰਾਕੀ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲੇ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਅਲਾਵੀ, ਯੂਐਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਫਾਲੂਜਾ ਵਫ਼ਦ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਇਰਾਕੀ ਕਠਪੁਤਲੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਫਲੂਜਾਹ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਕੋਰਸ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤੱਤ 'ਤੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਦ ਟਾਈਮਜ਼ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫਾਲੂਜਾ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ "ਮੱਧੇ ਮਾਰਗ" (ਐਡੀ., "ਫਲੂਜਾ ਵਿਚ ਵੋਟ ਫਲੈਟ ਕਰਨਾ," ਅਕਤੂਬਰ 27, 2004) ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਸੀ ਜਾਂ ਫਿਰ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ 27 ਅਕਤੂਬਰ ਅਤੇ 16 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਹਮਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਤ (ਜਿਸ ਦਿਨ ਯੂਐਸ ਬਲਾਂ ਨੇ ਫਲੂਜਾਹ ਨੂੰ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ" ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ-ਨਿਰਮਾਣ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਗੱਲਬਾਤ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਚਰਚਾ ਗਾਇਬ ਸੀ।
"ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੱਦੇ 'ਤੇ ਉਥੇ ਹਾਂ"
Tਉਹ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ-ਗੱਠਜੋੜ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਅਤੇ ਇਸਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਅਜਿਹੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਜਾਇਜ਼ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਅੰਦੋਲਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਪੱਕੇ ਸਬੂਤ ਸਨ ਕਿ ਫਾਲੂਜਾਹ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧ ਕਸਬੇ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬੇਰਹਿਮ ਕਬਜ਼ੇ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਚਰਚਾ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਟਾਈਮਜ਼ 'ਦੀ ਕਵਰੇਜ।
ਦਲੀਲ ਨਾਲ, ਤਰਕ ਦੀ ਇਸ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮਤੇ 1483 ਦੁਆਰਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ 22 ਮਈ, 2003 ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਏ. ਬੋਇਲ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਮਤੇ 1483 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਜਿਨੀਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ, ਹੇਗ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਆਰਮੀ ਫੀਲਡ ਮੈਨੂਅਲ (ਜਾਂ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਬਰਾਬਰ), ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਲਾਵੀ ਦੀ ਅੰਤਰਿਮ ਸਰਕਾਰ, ਜੋ ਕਿ 28 ਜੂਨ, 2004 ਨੂੰ ਯੂ.ਐਸ. ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੂੰ "ਕਠਪੁਤਲੀ ਸਰਕਾਰ" ("ਬੇਲੀਗਰੈਂਟ ਆਕੂਪੈਂਟ," ਜ਼ੈਡਨੈੱਟ, 29 ਦਸੰਬਰ, 2005) ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਕਤੂਬਰ 27 ਅਤੇ 9 ਨਵੰਬਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਇਰਾਕੀਆਂ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲ ਵਜੋਂ ਫਲੂਜਾਹ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਲਾਵੀ ਹਮਲੇ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਮੁੱਖ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, 5 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ, ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਯੂਐਸ ਫੌਜੀ ਕਮਾਂਡਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜੋ "ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਰਾਕੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਅਯਾਦ ਅਲਾਵੀ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ" (ਰਾਬਰਟ ਐਫ. ਵਰਥ) , "ਉਮੀਦ ਦੀ ਹਵਾ ਫੱਲੂਜਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੀ.ਆਈ. ਦੀ ਖਾਰਸ਼ ਵਜੋਂ ਭਾਰੀ ਹੈ," 5 ਨਵੰਬਰ, 2004)। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫਰੇਮਿੰਗ ਉਦੋਂ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਜਦੋਂ ਸ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਿਊਜ਼ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਹੋਰ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਇਰਾਕ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ: "ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ; ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੱਦੇ 'ਤੇ ਉੱਥੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ… ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਹੈ ਕਿ… ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ… ਹਰਾਉਣਾ ਹੈ। ਅਤੇ… ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ… ਤੁਸੀਂ ਫਲੂਜਾ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾਵਾਂ ਸੁਣ ਰਹੇ ਹੋ" ("ਮੈਂ ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ," ਬੁਸ਼ ਨੇ ਨਿਊਜ਼ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ," ਨਵੰਬਰ 5, 2004)।
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ "ਅਲਾਵੀ-ਫਰੇਮ" ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਟਾਈਮਜ਼ 11 ਅਤੇ 14 ਨਵੰਬਰ ਦੇ ਦੋ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਅਲਾਵੀ ਦੀ ਪੀਆਰ ਰਣਨੀਤੀ, ਸੀਆਈਏ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰੋ। ਟਾਈਮਜ਼ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਕਿ, "ਡਾ. ਅਲਾਵੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਕਿੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ" (ਰਾਬਰਟ ਐਫ. ਵਰਥ ਅਤੇ ਐਡਵਰਡ ਵੋਂਗ, "ਅਸਾਲਟ ਸਲੋਜ਼, ਬਟ ਜੀ.ਆਈ. ਟੇਕ ਹਾਫ ਆਫ ਫਲੂਜਾ," ਨਵੰਬਰ 11, 2004)। ਮਾਰਕ ਕਰਟਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਲਾਵੀ "ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ 45 ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਯੁੱਧ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੌਰਾਨ ਧੋਖੇ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਸੀ (ਦੇਖੋ ਅਣਪਛਾਤੇ, ਵਿੰਟੇਜ, 2004)। ਜੇ ਇਹ ਅਲਾਵੀ ਦੀ "ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਯੂਐਸ ਆਰਮੀ ਫੀਲਡ ਮੈਨੂਅਲ ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਯੂਐਸ-ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਕਿੱਤਾ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ...ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਕਬਜ਼ਾਧਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸਦੇ ਕੰਮ ਹਨ" (ਵੇਖੋ ਬੋਇਲ, "ਬੇਲੀਗਰੇਂਟ ਆਕੂਪੈਂਟ," ਜ਼ੈਡਨੈੱਟ, ਦਸੰਬਰ 29, 2005)। ਪਰ ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਫਾਲੂਜਾਹ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਅਲਾਵੀ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀਆਂ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨਵੰਬਰ 11 ਦੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਇਹ ਸਮਝ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਇਰਾਕੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ" (ਨੀਲ ਮੈਕਫਾਰਕੁਹਾਰ, "ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਅਰਬ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਮਿਕਸਡ ਏਲੀਜੀਅਨਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ")।
ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿੰਸਾ, ਘੱਟ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ
Aਜਿਨੀਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਜੋਨਾਥਨ ਹੋਲਮਜ਼ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, "ਫਾਲੂਜਾਹ ਦੀ ਘੇਰਾਬੰਦੀ… ਜਿਨੀਵਾ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੇ ਸੱਤਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ" (ਦੇਖੋ ਫੱਲੂਜਾ: ਇਰਾਕ ਦੇ ਘੇਰੇ ਹੋਏ ਸ਼ਹਿਰ ਤੋਂ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ, ਕਾਂਸਟੇਬਲ, 2007)। ਵਿੱਚ ਟਾਈਮਜ਼ਹਮਲੇ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਜਿਨੀਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਕਵਰੇਜ ਨੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਖਾਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਗੁੱਸੇ ਜਾਂ ਗੁੱਸੇ ਦੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ: ਨਵੰਬਰ 7 ਦੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ, "ਰਾਕੇਟ ਨੇ ਫਲੂਜਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਹਸਪਤਾਲ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ... ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ" (ਜੇਮਸ ਗਲਾਂਜ਼ ਅਤੇ ਰੌਬਰਟ ਐਫ. ਵਰਥ, "ਜਿਵੇਂ ਫਲੂਜਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ। , ਸਮਰਾ ਵਿੱਚ ਬਾਗੀਆਂ ਦਾ ਹਮਲਾ")। 8 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਡੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ, "ਫਲੂਜਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹਮਲਾ ਐਤਵਾਰ ਰਾਤ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਪੈਸ਼ਲ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੇ ਫਲੂਜਾ ਜਨਰਲ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਧਮਾਕਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਘੰਟੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ" ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, "ਇਰਾਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੇ ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਲੱਤ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ, ਕੁਝ ਤਾਲੇ ਲੱਗਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਬਰੇਕ। ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਮਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਰਸ਼ 'ਤੇ ਬੈਠਣ ਜਾਂ ਲੇਟਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿੱਠ ਪਿੱਛੇ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਸਨ" (ਰਿਚਰਡ ਓਪਲ ਜੂਨੀਅਰ, "ਅਰਲੀ ਟਾਰਗੇਟ ਆਫ ਓਫੈਂਸਿਵ ਇਜ਼ ਏ ਹਸਪਤਾਲ")। ਚੌਥੇ ਜੇਨੇਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 18 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਸਿਵਲੀਅਨ ਹਸਪਤਾਲ...ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਮਲੇ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਪੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਰ ਸਮੇਂ ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।"
ਜੇਨੇਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦਾ - ਇੱਕ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਯੂਐਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ - ਕਿਸੇ ਇਰਾਕੀ ਸ਼ਹਿਰ 'ਤੇ ਪੂਰੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਔਖਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਚਰਚਾ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸੀ ਟਾਈਮਜ਼. ਇਹ ਉਦੋਂ ਵੀ ਬਣਿਆ ਰਿਹਾ ਜਦੋਂ ਹਮਲੇ ਲਈ ਫੌਜੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੋਪਖਾਨੇ, ਟੈਂਕਾਂ, ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ, ਜੈੱਟ, ਭਾਰੀ ਬੰਬ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਸਫੋਟਕਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਰੂਦੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸਫੋਟਕ ਕੋਇਲਾਂ, ਜੋ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸਫੋਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਵਰਗੇ ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ), ਅਤੇ ਥਰਮੋਬੈਰਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਫਾਸਫੋਰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ), ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ। ਨੇ 6 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਹੀ ਡੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਛੋਹਵੋ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ, "ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਸਿਖਰ ਮੀਟਿੰਗ ਲਈ [ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ] ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫੱਲੂਜਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਫੌਜੀ ਮੁਹਿੰਮ... ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ ਮਾਰੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ" ( ਪੈਟਰਿਕ ਈ. ਟਾਈਲਰ, "ਯੂਰਪ ਨਵੇਂ ਬੁਸ਼ ਟਰਮ 'ਤੇ ਏਕਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ")। ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਦੂਜੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ, "ਮਰੀਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਕਸਬੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੜਿਆ ਜੋ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਤੋਂ ਖਾਲੀ ਜਾਪਦਾ ਸੀ..." (ਡੇਕਸਟਰ ਫਿਲਕਿੰਸ, "ਇਨ ਟੇਕਿੰਗ ਫਲੂਜਾ ਮਸਜਿਦ, ਇੰਚ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤ," 10 ਨਵੰਬਰ, 2004), ਇੱਕ "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਸ਼ਹਿਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਝਪਟਮਾਰ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਦਾ ਸਮੂਹ..." (ਡੇਕਸਟਰ ਫਿਲਕਿੰਸ ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਗਲੈਨਜ਼, "ਬਾਗ਼ੀਆਂ ਨੇ ਫੱਲੂਜਾ ਵਿੱਚ ਰਵਾਨਾ ਕੀਤਾ; ਲੜਾਈ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਫੈਲ ਗਈ," 15 ਨਵੰਬਰ, 2004) ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ 300,000 ਨਿਵਾਸੀ ਹਮਲਾਵਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਭੱਜ ਗਏ" (ਡੈਕਸਟਰ ਫਿਲਕਿੰਸ ਅਤੇ ਰਾਬਰਟ ਐਫ. ਵਰਥ, "ਬਖਤਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਨੇ ਬਾਗੀ ਆਲ੍ਹਣੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਧਮਾਕਾ ਕੀਤਾ," ਨਵੰਬਰ 14, 2004)। ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਤਮਾਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ "ਟੈਂਕ ਧਮਾਕਿਆਂ ਨੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਪਾਸਿਆਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਇਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਝਰਨੇ ਸਨ ਅਤੇ ਹਾਵਿਟਜ਼ਰ ਸ਼ਾਟਾਂ ਨੇ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੱਡੇ ਭੂਚਾਲ ਦੇ ਝਟਕਿਆਂ ਵਾਂਗ" (ਫਿਲਕਿਨਸ ਅਤੇ ਵਰਥ, "ਵਿਚ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗਾ। ਜੰਗ ਦਾ ਘਾਤਕ ਤਰਕ," ਨਵੰਬਰ 14, 2004)।
ਹਮਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ, ਫਾਲੂਜਾਹ ਦੀ ਭੂਗੋਲਿਕ ਸ਼ਕਲ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਖਬਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਮਰੀਕਾ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਅਮੀਰ ਤਾਹੇਰੀ ਸੀ ਅਰਬ ਨਿਊਜ਼ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ, "ਸਿਰਫ 3 x 3.5 ਵਰਗ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਖੇਤਰ" ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ "ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜਨਸੰਖਿਆ ਘਣਤਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ" ਸੀ ("ਇਵੈਂਟਸ ਜੋ ਫਲੂਜਾਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਕਾਕਟੇਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ," 10 ਨਵੰਬਰ, 2004)। ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫਾਇਰਪਾਵਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਤੀਜੇ ਸਨ, ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜਿਨੀਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 7 ਅਤੇ ਆਰਟੀਕਲ 8 ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ "ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ" ਜਾਂ "ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ" ਵੀ ਹਨ। (ICC) ਦੀ ਮੂਰਤੀ (ਰਿਚਰਡ ਫਾਲਕ ਐਟ ਅਲ ਵਿੱਚ ਫਿਲਿਪ ਸ਼ਾਈਨਰ, "ਏ ਨਿਊ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਲੀਗਲ ਆਰਡਰ" ਦੇਖੋ।, ਯੁੱਧ ਦੇ ਅਪਰਾਧ: ਇਰਾਕ, ਨੇਸ਼ਨ ਬੁੱਕਸ, 2006)। ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਤਸਵੀਰ ਪੇਂਟ ਕੀਤੀ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਸੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਕਵਰੇਜ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਫਾਲੂਜਾਹ ਦੇ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਅੱਬਾਸ ਅਲੀ ਨੇ ਅਲ-ਜਜ਼ੀਰਾ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ: "ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਦੁਖਦਾਈ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਾਂ। ਸੈਂਕੜੇ ਲਾਸ਼ਾਂ ਗਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜ਼ਖਮੀ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਥੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਅਮਰੀਕੀ ਬਲਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰਾਂ ਰਾਹੀਂ [ਘਰਾਂ ਤੋਂ] ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਝੰਡੇ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਇਲਾਕੇ ਭਿਆਨਕ ਬੰਬਾਰੀ ਦੀ ਮਾਰ ਹੇਠ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਰੀਏ, ਰੁਕੋ। ਸਾਡੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਜੋ ਬੰਬਾਰੀ ਅਧੀਨ ਹੈ ਜਾਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲੋ ਅਤੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰੋ" ("ਫਾਲੂਜਾ ਵਿੱਚ ਭਿਆਨਕ ਲੜਾਈ," 14 ਨਵੰਬਰ, 2004)।
ਫੱਲੂਜਾਹ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵਿਸ਼ਵ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਅਲ ਜਜ਼ੀਰਾ ਤੋਂ ਫੋਟੋ |
ਬਗਦਾਦ ਵਿੱਚ ਰੈੱਡ ਕਰਾਸ ਨੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਹਮਲੇ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨਾਂ ਦੌਰਾਨ 800 ਨਾਗਰਿਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਅੰਕੜੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਕੋਈ ਗੁੱਸਾ ਜਾਂ ਗੁੱਸਾ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ, ਸਗੋਂ ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਕੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ: "...ਬਗਦਾਦ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੈੱਡ ਕਰਾਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ 800 ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ," ਪਰ "ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਜਨਰਲ ਜੌਹਨ ਫਸਟ ਮਰੀਨ ਐਕਸਪੀਡੀਸ਼ਨਰੀ ਫੋਰਸ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ, ਐਫ. ਸੈਟਲਰ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਮੌਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ" (ਐਡਵਰਡ ਵੋਂਗ "ਫਾਲੂਜਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਡਰਾਈਵ ਜਾਨਲੇਵਾ, 20 ਨਵੰਬਰ, 2004)। ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ 50,000 ਨਾਗਰਿਕ ਰਹਿ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, 13 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ, ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਇਰਾਕੀ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ: "ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੇ ਰੋਕਿਆ, ਅਤੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ, ਮਾਂ ਅਤੇ ਦੋ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ, ਸਾਰੇ ਗੋਲੀਆਂ ਨਾਲ ਮਾਰੇ ਗਏ। ਧੀ ਨੂੰ ਪਿੱਠ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਦੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀ ਮਾਰੀ ਗਈ ਸੀ" (ਡੇਕਸਟਰ ਫਿਲਕਿਨਸ, "ਇਰਾਕੀ ਵਰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਭੇਸ ਵਿੱਚ, ਬਾਗੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਮਰੀਨ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ")। ਅਜਿਹੇ ਵਰਣਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖ ਦੀ ਝਲਕ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰਾ "ਆਪਰੇਸ਼ਨ" ਇੱਕ ਕਤਲੇਆਮ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ।
ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਹੀ ਅਤੀਤ
Iਸੌਦੇ ਵਿੱਚ, ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਫਾਂਸੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਪ੍ਰੈਸ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨੂਰਮਬਰਗ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੀ ਬੇਲੋੜੀ ਤਬਾਹੀ" ਨੇ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਲਈ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਦੇਖੋ ਆਰਟੀਕਲ VI ਬੀ, ਨਿਊਰਮਬਰਗ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦਾ ਚਾਰਟਰ)। 2006 ਵਿੱਚ ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਰਨਹਿਲ ਦੇ ਲਾਰਡ ਬਿੰਘਮ ਨੇ "ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀਕਰਨ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ" ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ। ਬਿੰਘਮ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ, "1945 ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਨੂਰਮਬਰਗ ਚਾਰਟਰ ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 6 ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਆਮ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਇਆ ਹੈ" (ਦੇਖੋ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨਾ ਵਿਲਾਰਿਨੋ ਵਿਲਾ, "ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਲਾਰਡਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦਾ ਅਪਰਾਧ: ਮੌਤ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ," ਰਸਾਲਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ, vol. 4/4, 2006)।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਮਾਈਕਲ ਮੈਂਡੇਲ ਨੇ ਨੂਰਮਬਰਗ ਟਰਾਇਲਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ "ਹਮਲਾਵਰ ਜੰਗ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ 'ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧ' ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਮੁੱਚੀ ਬੁਰਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ" (ਮਾਈਕਲ ਮੈਂਡੇਲ, "ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਲਈ ਨੂਰਮਬਰਗ ਸਬਕ: ਇਟਸ ਮਰਡਰ, ਨਾਈਟ-ਰਾਈਡਰ ਅਖਬਾਰ, 30 ਅਗਸਤ, 2005)। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਫਲੂਜਾਹ 'ਤੇ ਹਮਲੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ, "ਸੰਚਿਤ ਬੁਰਾਈ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ। ਪੂਰਾ," ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ।
The ਨਿ York ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਮਾੜਾ ਸੀ। ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ ਪੇਪਰ ਨੇ ਯੂਐਸ ਦੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਸਜਿਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਮਰੀਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਿਹੱਥੇ, ਜ਼ਖਮੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਲੜਾਕੂ ਦੀ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦੁਰਵਿਹਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਫਿਰ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਉਲੰਘਣਾ, ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਤਰਕ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ੱਕੀ ਸੀ, ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਟਾਈਮਜ਼. ਇਸ ਲਈ, ਯੂਐਸ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਹੱਤਿਆ ਲਈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਤਬਾਹੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ, ਅਖਬਾਰ ਨੇ 15 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਹਮਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ: "ਫੌਜੀ ਕਮਾਂਡਰ ਫਲੂਜਾ ਵਿੱਚ ਕਈ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੇ ਇੱਕ ਗੜ੍ਹ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਨਾਲ" (ਐਰਿਕ ਸਮਿਟ , "ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਪੂਰਾ ਹੋਇਆ। ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ?").
ਅਸੀਂ ਫਾਲੂਜਾਹ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਤੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਯੁੱਧ-ਨਿਰਮਾਣ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੇ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ, ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ, ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਸਦੀ ਕਵਰੇਜ ਸਰਕਾਰੀ ਲਾਈਨ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵੱਡੇ ਫਰੇਮ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਮਰਾਜੀ ਹਮਲੇ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਕ ਸਨ।
ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਗੱਲਬਾਤ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸੰਭਵ ਉਪਾਅ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਨੇ ਫਾਲੂਜਾਹ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਲਈ ਅਲਾਵੀ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ। ਇਸ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਯੂਐਸ ਸਿਰਫ਼ ਇਰਾਕੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਐਸ ਫੌਜੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਜੰਗ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਕਵਰੇਜ ਵਿੱਚ ਉੱਚ-ਤਕਨੀਕੀ ਬਰਬਰਤਾ ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਨੂੰ ਕਾਫੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਛੁਪਾਇਆ। ਇਸ ਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਿਨੀਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਰੈਂਕ ਤੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ।
ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਭੂ-ਰਣਨੀਤਕ ਹਿੱਤਾਂ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਫਾਲੂਜਾਹ ਉੱਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਨੇ ਸੱਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਿਕਾਰਡ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ।