ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਏ.ਜੇ.ਪੀ. ਟੇਲਰ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੀਆਂ ਵਿਧੀਆਂ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਇਹ ਸੀ ਕਿ “ਵਕੀਲ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।" ਟੇਲਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ "ਲੋਡ" ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਜਾਂ ਬਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ: "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ Å [ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਬੂਤ] 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਬੋਝ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਚਾਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।"
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ "ਨਿਰਲੇਪ ਅਤੇ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਣ" ਜਾਂਚ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਟੈਂਡ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਫਿਰ, ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਲੰਡਨ ਜਨਤਕ ਸੰਪਾਦਨ ਲਈ ਇਰਾਕ ਦੇ ਪੁੰਜ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ (WMD) 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਡੋਜ਼ੀਅਰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ "ਲੋਡ ਕੀਤੇ" ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਟੇਲਰ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ। ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਬਲੇਅਰ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖੁਰਦ-ਬੁਰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਲੈ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਨਾਟਕ ਵਿੱਚ ਅਗਲਾ ਅਹਿਮ ਸਵਾਲ ਸਪਿਨ ਅਤੇ ਰਾਏ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਰੌਲੇ-ਰੱਪੇ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਰਾਕ ਦੇ ਰਸਾਇਣਕ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਸਬੂਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਬਗਦਾਦ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਰੇਗਾ?
ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਅਮਰੀਕਾ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਸਮੇਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜ ਬਾਹਰੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਚਾਅ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਰਾਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਕਸਦ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਸਕਦਾ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਕੇਨੇਥ ਵਾਲਟਜ਼ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ, "ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ, ਇਰਾਕ, ਈਰਾਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਰੋਕਥਾਮ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮੂਹਿਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹਨ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਰਵਾਇਤੀ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਦੂਜਾ, ਇਰਾਕ ਕੋਲ 1991 ਵਿੱਚ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਰਸਾਇਣਕ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਹਥਿਆਰ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ। ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਹੁਣ ਭਿਆਨਕ ਨਤੀਜਿਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 1991 ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੈਂਟ ਸਕੋਕ੍ਰਾਫਟ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ) ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਝੁਕਾਅ ਕਿਉਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿੱਜੀ ਬਚਾਅ ਦਾਅ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਕੋਲ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਸੀ?
ਤੀਜਾ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਈਰਾਨੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਬਦਨਾਮ ਤੌਰ 'ਤੇ 17 ਮਾਰਚ 1988 ਨੂੰ ਕੁਰਦਿਸ਼ ਸ਼ਹਿਰ ਹਲਬਜਾ ਵਿੱਚ "ਆਪਣੇ ਹੀ ਲੋਕਾਂ" ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਹਮਲੇ ਦੇ ਅੱਧੇ ਘੰਟੇ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ 5000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਰਦ, ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰੀਨ, ਟੈਬੁਨ ਅਤੇ ਵੀਐਕਸ ਨਾਲ ਮਾਰੇ ਗਏ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ।
ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੀ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ? ਪੱਛਮੀ ਰਾਜਧਾਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦਲੀਲ ਦਾ ਤਰਕ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰਾਜ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਕੀ ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ?
ਚੌਥਾ, ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਦੁਆਰਾ WMD ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਪੱਛਮ ਕਿੰਨਾ ਚਿੰਤਤ ਹੈ?
ਹਲਬਜਾ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਸੱਦਾਮ ਦੁਆਰਾ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ। ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਹਮਲੇ ਲਈ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਚਾਲ ਕਾਰਨ ਸੱਦਾਮ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨੌਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੌਰਾਨ ਤਹਿਰਾਨ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਸਲ ਵਿਚ ਹਲਬਜਾ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਹੱਥਕੰਡੇ ਵਜੋਂ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੇ ਸੱਦਾਮ ਨੂੰ ਇਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ।
ਰੀਗਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਕੁਰਦਾਂ 'ਤੇ ਸੱਦਾਮ ਦੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਮਲੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 1989 ਵਿਚ ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ "ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਿਰਯਾਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਸੱਦਾਮ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਰਾਕ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਬਾਰੇ ਡੀਲ ਕਰੋ.
ਫਰਵਰੀ 1989 ਵਿਚ, ਹਲਬਜਾ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਗਿਆਰਾਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ, ਜੌਨ ਕੈਲੀ, ਬਗਦਾਦ ਗਏ ਅਤੇ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸੰਜਮ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੋ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਰਾਕ।" ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਇਸਲਾਮ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਨ ਦੇ ਕਥਿਤ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ, ਇਹ ਸੱਦਾਮ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਨਿਗਾਹ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵਿਲੀਅਮ ਬਲਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਰਾਕੀ ਨੇਤਾ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਮੱਧਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਯੂਐਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਨਿਰਯਾਤ ਲਈ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦਿੰਦਾ ਰਿਹਾ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੋਗਜਨਕ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਨਾਲ ਹੀ ਰਸਾਇਣਕ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਯੁੱਧ ਉਤਪਾਦਨ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ-ਵਾਰਹੈੱਡ ਭਰਨ ਵਾਲੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ। - ਹਲਬਜਾ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਵੀਹ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਦਸੰਬਰ 1989 ਤੱਕ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਗਸਤ 1990 ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਦੁਆਰਾ ਕੁਵੈਤ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਯੂਕੇ ਅਜੇ ਵੀ ਬਗਦਾਦ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਨਿਰਯਾਤ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਸੰਕੇਤ ਹਨ।
ਪੰਜਵਾਂ, ਪੱਛਮ ਸੱਦਾਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸਮਰਥਨ, ਉਸਦੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਸੱਦਾਮ ਉਸ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਤਰਨਾਕ ਸੀ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਹੁਣ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਅਤੇ ਏ. ਵਿਗੜਿਆ ਨਾਗਰਿਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ। WMD ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾਮ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੁਣ ਚਿੰਤਾ ਕਿਉਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਦੋਂ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ?
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਰਸਾਇਣਕ ਜਾਂ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਕਿਹੜੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਆਪਕ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ? ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵੱਲ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ? ਲੋਕ ਡਿਫੈਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਨਿਗਰਾਨੀ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੁਆਰਾ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਜਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਲੇਅਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁਣਗੇ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। WMD ਨਾਲ ਲੈਸ ਇਰਾਕ ਦੁਆਰਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇ 'ਤੇ ਲੈਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਲੰਡਨ, ਕੈਨਬਰਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਤਮਾਸ਼ਾ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਵਧਦੀ ਸ਼ੱਕੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਰਿਆਇਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਹਿਲੀ ਲੜਾਈ ਹਾਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਕੀ ਉਹ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਜਿੱਤਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਜੰਗ-ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਝੂਠ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
"ਸਬੂਤ" ਜੋ ਵਾਰ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਦੇ ਡੋਜ਼ੀਅਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਠੋਸ ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਜੋ ਬਲੇਅਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਹਾਊਸ ਆਫ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਮਲਾਵਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਕੇ, ਪੱਛਮ ਨੇ ਮੁੜ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੋਵੇਗਾ।
- ਸਕਾਟ ਬਰਚਿਲ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਲੇਸ਼ਨਜ਼ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਸੋਸ਼ਲ ਐਂਡ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਲੈਕਚਰਾਰ ਡੀਕਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ 221 ਬਰਵੁੱਡ ਹਾਈਵੇ ਬਰਵੁੱਡ ਵਿਕਟੋਰੀਆ 3125 ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ