ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵਪਾਰਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। 64 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਚਰਡ ਹੋਫਸਟੈਡਰ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਨੌਜਵਾਨ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ "[ਅਮਰੀਕੀ] ਸਿਆਸੀ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ [ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ] ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਅਕਸਰ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਸੀਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਰਹੀ ਹੈ। ਸੰਪੱਤੀ ਅਤੇ ਉੱਦਮ ਦੀ ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ" ਅਤੇ "ਜ਼ਬਰਦਸਤ…ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ" ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ "ਤੀਬਰ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ" ਰਹੇ ਹਨ।[1]
ਹੋਫਸਟੈਡਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਹਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜੌਹਨ ਡਿਵੀ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਸੀ ਕਿ "ਰਾਜਨੀਤੀ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਪਰਛਾਵਾਂ ਹੈ।" ਡੇਵੀ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੱਤਾ "ਬੈਂਕਿੰਗ, ਜ਼ਮੀਨ, ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰੈਸ, ਪ੍ਰੈਸ ਏਜੰਟਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਤ ਹੋ ਕੇ ਨਿੱਜੀ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।"[2]
ਡੇਵੀ ਨੇ ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਬਾਰਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਵਲਕਾਰ ਅਪਟਨ ਸਿੰਕਲੇਅਰ ਨੇ ਯੂਜੀਨ ਡੇਬਸ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ " ਦੋ [ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ] ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ” “ਇੱਕੋ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਪੰਛੀ ਦੇ ਦੋ ਖੰਭ” ਸਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੋਵੇਂ [ਨਿਯੰਤਰਿਤ] ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀਆਂ ਉਸੇ [ਪੈਸੇ] ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।[3]
ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਪੈਸੇ ਵਾਲੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਕੁਲੀਨ-ਨਿਰਮਿਤ ਕਰਜ਼ਾ-ਸੀਲਿੰਗ ਸੰਕਟ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜਦੋਂ ਦੋਵਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇ ਹੋਏ ਜਨਤਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮਿਆਰੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ। ਜਨਤਕ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ. "1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ," ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਦੇਖਿਆ, "[ਡਿਵੀ ਦਾ] ਪਰਛਾਵਾਂ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਘੇਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਲੇ ਬੱਦਲ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ, ਹੁਣ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀ, ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਠਨ, ਜੋ ਹੁਣ ਰਵਾਇਤੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ-ਜੁਲਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਹਿਸ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਹਨ। [4]
ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਸੁਧਾਰ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਅਫਸੋਸ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਬਹਿਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਖਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਅਤੇ ਤੰਗ ਰਾਜ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਮਕਾਲੀ ਬਿੰਦੂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਪੈਰਾਨੋਇਡ-ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ, ਨਿਓ-ਮੈਕਕਾਰਥਾਈਟ ਟਾਕ ਰੇਡੀਓ ਅਤੇ ਫੌਕਸ ਨਿਊਜ਼ ਏਅਰਵੇਵਜ਼ ਵਿੱਚ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੱਜੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਹੈ (ਦੁਬਾਰਾ ਥੀਮਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ 2009 ਅਤੇ 2010 ਵਿੱਚ ਟੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਆਈਆਂ) ਡੂੰਘੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਓਬਾਮਾ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ[5] ਅਤੇ ਮਾਰਕਸ, ਲੈਨਿਨ ਅਤੇ ਹਿਟਲਰ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਰਾਜ-ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ। ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ "ਓਬਾਮਾਕੇਅਰ" ਦੇ "ਵੱਡੇ ਸਰਕਾਰੀ" ਖੰਜਰ ਦੁਆਰਾ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਉਹ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਆਪਣੇ ਡਰ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕਾਬੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸੱਜੇ ਵਿੰਗ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਡਰ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਦਾ "ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ" ਬੀਮਾ ਬਿੱਲ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸੱਜੇ ਵਿੰਗ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹੈਰੀਟੇਜ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਾਜ-ਪੱਧਰੀ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਮਿਟ ਰੋਮਨੀ ਨੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਵਜੋਂ ਪਾਸ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ, ਇਹ "ਬਦਲਾਅ" ਦੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੀਮਾ ਅਤੇ ਡਰੱਗ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਪਰਜੀਵੀ ਕੁਲੀਨਤਾ ਨੂੰ ਐਕਸਟਰੈਕਟ ਅਤੇ ਉਗਰਾਹੁਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਛੱਡਦੀ ਹੈ। ਭਾਰੀ ਮੁਨਾਫੇ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਪਰਿਵਾਰਾਂ, ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ, ਗੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ, ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਾਲੇ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਤਾਂ ਫਿਰ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਡੀਨ ਬੇਕਰ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ-ਅਧਾਰਤ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਬਦਲ ਕੇ ਭਿਆਨਕ ਵਿੱਤੀ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਜੋ ਕੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਖਰਚੇ ਅੱਧੇ ਵਿੱਚ ਕੱਟਣਗੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ? ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਇੱਕ ਠੋਸ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੈਨੇਡੀਅਨ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਸਿੰਗਲ-ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਦੌਲਤ, ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਾਜਿਕ ਵਖਰੇਵਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬਰਾਬਰ ਸਿਹਤ ਕਵਰੇਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ?[6]
ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਯੂਐਸ "ਪਲੂਟੋਨੋਮੀ" (ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਡਾਲਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਵਿਗਾੜ ਲਈ ਸਿਟੀਗਰੁੱਪ ਦਾ 2005 ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਸ਼ਬਦ) ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ।[7]). ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, "ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।"[8]
ਡਿਵੀ ਦੇ ਕਾਲੇ ਬੱਦਲ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ "ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਘਾਟੇ" ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ - ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਦੁਖੀ ਵਿੱਤੀ ਘਾਟੇ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ।
ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਇੰਪੁੱਟ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਪਲ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ-ਸਥਾਈ ਚੋਣ ਐਨਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਚ ਵਿੱਚ ਨਹੀ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਵੱਡੇ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਮੀਡੀਆ "ਚੌਵਰਾਸੀ ਵਾਧੂ" (ਚੌਮਸਕੀ[9]) ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਗੰਭੀਰ ਨੀਤੀਗਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਹਨ ਸਥਾਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਜਨਤਕ-ਮਾਰਕੀਟ ਕੀਤੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ,[10] ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਸਪਾਂਸਰ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰਮਨਪਿਆਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਮੌਜੂਦਾ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਮਾਫੀਆ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਓਬਾਮਾ ਦਾ ਗਲਤ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ "ਕਿਫਾਇਤੀ ਕੇਅਰ ਐਕਟ" ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ-ਭੁਗਤਾਨ ਵਾਲਾ ਬਿੱਲ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ -ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਹੁਮਤ ਰਾਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ - “ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ” ਬੀਮਾ-ਪ੍ਰਦਾਤਾ: ਸਿਹਤ ਕਵਰੇਜ ਦਾ ਡੀ-ਫੈਕਟੋ ਡੀ-ਕਮੋਡੀਫਾਇਰ। ਪਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੋਈ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਕੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਕੇਂਦਰਾਂ ਨੂੰ ਟਾਲਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੰਗ "ਸੰਪਤੀ ਅਤੇ ਉੱਦਮ ਦੇ ਦੂਰੀ" ਉਸ ਡਿਗਰੀ ਤੱਕ.
ਇਸ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਇਕੱਲੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪਾਗਲ ਸੱਜੇ ਵਿੰਗ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਟੀਮ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ "ਉਮੀਦ" ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਬਹਿਸ" ਦੀ ਮੇਜ਼ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਸੁਧਾਰ (ਸਿੰਗਲ-ਪੇਅਰ) ਨੂੰ ਲੈਣਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ। ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਰਾਜ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪੰਛੀ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਵਿੰਗ ਇੱਕ ਰਹੱਸਮਈ "ਜਨਤਕ ਵਿਕਲਪ" (ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਕਦੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮਨੋਰੰਜਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਅਰਥਹੀਣ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਘਬਰਾਹਟ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਈ ਅਬਾਦੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਟਕਦਾ ਰਿਹਾ। ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਰਹਿਤ ਸਰਦਾਰੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ। [11] ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਾਂਗ, ਓਬਾਮਾ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਜੀ. [ਚਾਹ.] ਓਪੀ ਨਾਲੋਂ "ਸ਼ਾਸਕ ਜਮਾਤ ਦੇ ਲੁਕਵੇਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ" (ਲੌਰੈਂਸ ਸ਼ੌਪ) ਲਈ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਅਨੁਭਵੀ ਸਬਕ ਜੋ ਆਕੂਪਾਈ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਓਬਾਮਾ ਦੇ "ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਾਨੂੰਨ" ਵਾਲੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟਿਸਟ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਵੀਟੋ ਕਰਨ ਲਈ ਅਣਚੁਣੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਣ-ਚੁਣੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਕਰਾਂਗੇ।[12] ਨੀਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਬਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ।
ਪਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ([ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]) ਸਮੇਤ ਕਈ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ ਗਲੋਬਲ ਮੈਟਰੋਪੋਲਿਸ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਜ਼ੁਲਮ: ਇੱਕ ਲਿਵਿੰਗ ਬਲੈਕ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਇਤਿਹਾਸ (ਰੋਵਮੈਨ ਐਂਡ ਲਿਟਲਫੀਲਡ, 2007); ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਖਰਾ, ਅਸਮਾਨ: ਨਸਲ, ਸਥਾਨ, ਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦਾ ਰਾਜ (ਸ਼ਿਕਾਗੋ, IL: ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਅਰਬਨ ਲੀਗ, 2005); ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ: 9/11 ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ (ਪੈਰਾਡਾਈਮ, 2004); ਅਤੇ ਚਾਹ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕਰੈਸ਼ ਕਰਨਾ (ਪੈਰਾਡਾਈਮ, 2011, ਐਂਥਨੀ ਡੀਮੈਗਿਓ ਨਾਲ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ)
ਚੁਣੇ ਗਏ ਨੋਟਸ
[1] ਰਿਚਰਡ ਹੋਫਸਟੈਡਰ, ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ (ਨਿਊਯਾਰਕ, ਵਿੰਟੇਜ, 1989 [1948]), xxxvi-xxxix.
[2] ਜੌਹਨ ਡੇਵੀ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ (ਨਿਊਯਾਰਕ; ਨਿਊ ਪ੍ਰੈਸ, 1916)।
[3] ਤਰਕ ਦੀ ਅਪੀਲ, ਨਹੀਂ। 459, 17 ਸਤੰਬਰ, 1904, p.1, ਜੀਨ ਡੀਗ੍ਰੂਸਨ, ਸੰਪਾਦਨਾ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਸਿੰਕਲੇਅਰ ਦੇ "ਦ ਜੰਗਲ" ਦਾ ਗੁਆਚਿਆ ਪਹਿਲਾ ਐਡੀਸ਼ਨ (ਅਟਲਾਂਟਾ, GA: ਪੀਚਟਰੀ ਪ੍ਰੈਸ, 1988), ਇਲਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਲ.
[4] ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ, "ਅਮਰੀਕਨ ਗਿਰਾਵਟ: ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ," ਅਲਖਬਰ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ, ਅਗਸਤ 24, 2011
[5] ਮੈਂ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਵਰਣਨ ਨੂੰ ਲੈਰੀਸਾ ਮੈਕਫਾਰਕੁਹਾਰ ਦੇ "ਡੂੰਘੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ" ਵਜੋਂ ਦੇਣਦਾਰ ਹਾਂ, “ਸਲਾਹਕਾਰ: ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਕਿੱਥੋਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ?" ਨਿਊ ਯਾਰਕਰ (ਮਈ 7, 2007)। ਉਮੀਦਵਾਰ ਓਬਾਮਾ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਕਫਾਰਕੁਹਰ ਨੇ ਪਾਇਆ "ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿੱਚ, ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਸੰਦੇਹ ਵਿੱਚ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ, ਓਬਾਮਾ ਡੂੰਘਾ ਰੂੜੀਵਾਦੀ. ਅਜਿਹੇ ਪਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਲਗਭਗ ਬੁਰਕੇਨ ਆਵਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ...ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰੀ ਉਹ ਚੰਗੇ ਲਈ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ" McFarquhar ਨੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ: "ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਲਓ। 'ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ,' ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, 'ਫਿਰ ਸਿੰਗਲ-ਪੇਅਰ ਸਿਸਟਮ'—ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਸਿਸਟਮ ਵਰਗਾ
[6] ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ, ਅਸਫਲ ਰਾਜ: ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ (
[7] 2005 ਦੇ ਸਿਟੀਗਰੁੱਪ ਮੀਮੋ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰੋ ਜਿਸ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ
[8] ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ, "
[9] ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ "ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਡਿਸਕਨੈਕਟ," ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਸਿੰਡੀਕੇਟ, ਅਕਤੂਬਰ 27, 2004, ਚੋਮਸਕੀ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ (
[10] ਚੋਮਸਕੀ, ਅਸਫਲ ਰਾਜ, 220-226; ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ, ਹੋਪਸ ਐਂਡ ਪ੍ਰੋਸਪੈਕਟਸ (