ਇੱਕ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਲੇਖਕ, ਸਪੀਕਰ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਦਤ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਉਹ "ਪਾਗਲ ਫ੍ਰਿੰਜ" ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਹੋ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜਿਆ
ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾਉਗੇ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਰਾਂ 'ਤੇ ਹੱਥ ਰੱਖ ਕੇ ਦੇਖੋਗੇ ਅਤੇ ਕਹੋਗੇ ਕਿ "ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਜਾਂ ਸਮਝ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ?"
ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮਝ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਜ਼ੀਰੋ ਫਰਕ ਲਿਆ ਸੀ। "ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ" ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਤੰਗ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਇੱਕ ਧੁੰਦਲੇ ਸਾਉਂਡਟਰੈਕ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੂਵੀ ਥੀਏਟਰ ਦੀ ਮੂਹਰਲੀ ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੁਣਨਯੋਗ ਫੁਸਫੁਸਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ।
ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤਬਾਹੀ (ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ) ਦੇ ਕੋਈ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਦਾ 9/11 ਅਤੇ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਤਬਾਹੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜੀ ਅਪਰਾਧ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿੱਤੇ ਦਾ ਸਮੂਹਿਕ-ਕਤਲ, ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੁਭਾਅ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ "ਨੇਤਾਵਾਂ" ਨੂੰ ਬੈਠ ਕੇ ਸੁਣਨਾ ਪਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਮਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੁੰਦੇ "ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ।"
ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬੁੱਲਸ਼ਿਟ ਡਿਟੈਕਟਰ ਚਾਲੂ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਗਿਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਰੋਤਾਂ (ਬਾਅਦ ਹੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਲਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ) ਵੱਲ ਖਿੱਚਿਆ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਸਨ ਜੋ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਜਾਣਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। ਅਸੀਂ ਮਾਰਚ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤੇ. ਨਰਕ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚੀਕਿਆ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ? ਅਸੀਂ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਪਾਗਲ ਹਨ। .
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕੁੱਲ ਗੁਫਾ-ਇਨ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਉਦਾਸ ਵਿਰੋਧੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਲੜਾਕੂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਲਈ ਗੈਰ-ਬਾਈਡਿੰਗ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ ਨੂੰ ਵੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੇ ਸਨ। ਹੁਣ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮਾਸਟਰ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਪੂਰਕ ਅਰਬਾਂ (100 ਪਲੱਸ) ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੋਸ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ। ਇਸ ਸੌਦੇ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ "ਬੈਂਚਮਾਰਕਾਂ" ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਤਰਸਯੋਗ ਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੈਟਰੋ-ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ "ਤੇਲ ਕਾਨੂੰਨ" ਦਾ ਪਾਸ ਹੋਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਇਰਾਕੀ ਦੇ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਖੋਲ੍ਹ ਦੇਵੇਗਾ - ਇੱਕਲੇ ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇਹ ਅਫਸੋਸਨਾਕ ਸਮਰਪਣ ਯੁੱਧ ਦੇ ਤੇਜ਼ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤਕ ਹੱਲ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਯੂਐਸ ਰਾਏ ਦੇ ਵੱਡੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ।
ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਜੰਗ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ "ਵਾਪਸੀ" ਲਈ ਸਮਾਂ ਸਾਰਣੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਉਹ "ਫੌਜਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਾ ਕਰਨ" ਦੀ ਭਿਆਨਕ ਜ਼ੁੰਮੇਵਾਰੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਮਹਾਂਦੋਸ਼-ਯੋਗ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ 'ਤੇ ਪਾ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਦੀ ਇਰਾਕ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਹੁਣ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਾਕਾਫੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਘਿਣਾਉਣੀ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਜਿੱਤ ਦੇਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵੱਲੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਬਹੁਮਤ ਤੱਕ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭਜਾਉਣ ਤੋਂ ਅੱਧੇ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਟ ਮਸੀਹੀ-ਫੌਜੀਵਾਦੀਆਂ, ਪੁਰਾਤਨ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਮਾਰਚ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਦਮ ਅੱਗੇ ਵਧੋ "ਇਹ ਇੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ?" "ਇਹ" ਇੱਥੇ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਪਰ ਯਕੀਨਨ। ਉਦਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਤਹੀਣ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਇਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।
"ਵਿਰੋਧੀ" ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜੋ ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਤਰਫੋਂ ਤਰਸਯੋਗ ਸਮਰਪਣ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗਵਾਦ ਤੋਂ ਅਸਹਿਜ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮਰਪਣ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਇਰਾਕ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਾਮਰਾਜੀ ਅਪਰਾਧ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ "ਰਣਨੀਤਕ ਗਲਤੀ" ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਉਦਾਰਵਾਦੀ" ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਅਫਸੋਸਜਨਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ "ਹੈਰਾਨ" ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਰ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਸਨ.
ਕਿਉਂ? ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ, ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਿਛਲੇ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵੱਲੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਇੱਥੇ ਹਨ:
1. ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਤੋਂ ਜੋ ਮੈਂ ਨਵੰਬਰ 2006 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਡੈਮਲੈਫਟ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ:
ਡੈਮਲੈਫਟ: ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਸਦਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹਾਲੀਆ ਚੋਣਾਂ। ਇਰਾਕ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਬਾਰੇ ਗੁੱਸਾ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੀ ਹਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਰਾਕ ਬਾਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਤੋਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
“ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਧੋਖਾ ਅਤੇ ਬੇਵਕੂਫੀ ਅਤੇ ਮਿਸ਼ਰਤ ਸੰਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਪਾਖੰਡ ਅਤੇ ਕਾਇਰਤਾ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ "ਕੇਂਦਰੀਵਾਦੀ" (ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ) ਰੁਝਾਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ 'ਵਿਹਾਰਕ' ਅਤੇ 'ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ' ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਨਾਲ ਇਮਾਨਦਾਰ ਟਕਰਾਅ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ 'ਕਾਬਲ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ' ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਬਹੁ-ਪੱਖੀ' ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ-ਅਨੁਕੂਲ ਫੈਸ਼ਨ। ਪਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ (ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ) ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਕਹਿਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਸੀ - ਇੱਕ ਯਾਦਗਾਰੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੇਲ ਅਤੇ ਮੁਦਰਾ ਹਮਲਾ। ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ 700,000 ਇਰਾਕੀ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ 3,000 ਅਮਰੀਕੀ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਹੀ ਜਾਂ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਰਾਕੀ ਪੀੜਤਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਘੱਟ ਬਾਲ ਨੰਬਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ "ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ" ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਪੈਨਸੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੰਗੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਰਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਲਈ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ, ਜੋ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਟਿੰਡਰਬਾਕਸ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰੇਗਾ। ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜੇ ਕਿੰਗ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ 'ਤੇ ਨਰਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਡਰੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਅੱਜ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਉਹ ਤੇਲ-ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਜੋ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਨਰਮ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ।
“ਮੋਹਰੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਜਾਂ 'ਪੜਾਅ ਥੱਲੇ ਜਾਣ' ਅਤੇ/ਜਾਂ 'ਮੁੜ ਤੈਨਾਤ' ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪਤਲੀ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ (ਤੇਜ਼ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ, ਇਰਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ) ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਲੋਕ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਸ਼ਾਸਕ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਨਾ-ਇੰਨੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਵਾਲੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਉਸ ਸਭ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਰਣਨੀਤਕ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
"ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲੇ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਪੋਲ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਰਾਕੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। 2004 ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਕੌਂਸਲ ਆਨ ਫਾਰੇਨ ਰਿਲੇਸ਼ਨਜ਼ ਪੋਲ (ਸੀਸੀਐਫਆਰ) ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ 72 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਮਰੀਕਨ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਫੌਜੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਉੱਥੇ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ! ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਵੀ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਰਾਕ ਦੇ ਲੋਕ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਗੰਭੀਰ ਨਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਕੁੱਲ ਨਿਕਾਸ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਗੇ ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਲੀਅਮ ਬਲਮ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, 'ਅਮਰੀਕੀ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕਬਜ਼ੇ ਹੇਠ ਰੁੱਝੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ, ਇਰਾਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਤੇਲ ਭੰਡਾਰਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। Chevron, ExxonMobil ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਹੁਣ ਸਿਰ 'ਤੇ ਆ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਰਾਕ ਦਾ ਨਵਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਕਾਨੂੰਨ - ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਨਾਮਕ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ - ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਇਰਾਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੇਲ ਭੰਡਾਰਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਧੀਨ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕਰੇਗਾ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਵੇਗੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਰਹਿਤ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ। ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।' (ਵਿਲੀਅਮ ਬਲਮ, 'ਕੀ ਯਿਸੂ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ?' ZNet ਮੈਗਜ਼ੀਨ, 26 ਨਵੰਬਰ 2006 www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=72&I temID=11487)।"
"ਤੇਲ ਕੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਤੇਲ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਕੱਟਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਵੀ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੀਨ ਨਾਲ ਡੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਸਿਰਫ ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਨੀਤੀ ਸਥਾਪਨਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਿਘਾਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾ ਕਿ ਉੱਨਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ। ਅਤੇ ਇਹੀ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਜਾਰੀ ਰੱਖਾਂਗੇ - ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕ, ਇਰਾਕ ਦੇ ਲੋਕ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਲੋਕ - ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਮੇਸੋਪੋਟੇਮੀਆ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰੇ ਅਤੇ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰੇਗਾ (ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਪਾਰਟੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ)।
2. ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਅੰਕ ਤੋਂ ਹੀ ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਰਿਪੋਰਟ, (11 ਨਵੰਬਰ, 2006) ਸਿਰਲੇਖ "ਵਿਜ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਿੱਤ" ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਿੱਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ:
"ਕੁਝ ਭਿਆਨਕ ਕੁੱਟਣਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਹੀਂ"
"ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਤਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਗਲਤ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਪ੍ਰਿੰਟ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗਲਵਾਰ ਦੀਆਂ ਮੱਧ-ਮਿਆਦ ਦੀਆਂ ਕਾਂਗਰਸ ਚੋਣਾਂ (ਮੈਂ ਵੀਰਵਾਰ, 9 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ) ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਜਿੱਤ ਅਤੇ 1994 ਦੀਆਂ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਮੱਧ-ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਜਿੱਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ। " “ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਸੱਤਾ ਲੈਣ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਾਰਨ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ, ਸਮਾਨਤਾ ਦੋ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਅਤੇ ਖਾਸ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਸੱਤਾ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹੇ ਜੋ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿੜ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਨਿਉਟ ਗਿੰਗਰਿਚ ਦੇ ਵਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ। 'ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ।'
“ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਇਸ ਹਫਤੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਏਜੰਡਾ ਜਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਘਿਣਾਉਣੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਯੁੱਧ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲਹਿਰ 'ਤੇ ਸਵਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤੰਗ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਅਮਰੀਕੀ ਜੇਤੂ ਸਥਾਈ ਚੋਣ ਇਨਕਲਾਬ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਸਾਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਰਾਂ ਕੋਲ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ "ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ" ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੈਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ ਦੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਮਾਈਕਲ ਟੈਕੇਟ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਦੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ - 'ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਹਰਾਓ' (ਐਮ. ਟੈਕੇਟ, "ਨਾਰਾਜ਼ ਇਲੈਕਟੋਰੇਟ ਨੇ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ 'ਨਹੀਂ' ਕਿਹਾ, ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ, 8 ਨਵੰਬਰ 2006, ਪੰਨਾ 1)।
“ਇਸ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਜੇਤੂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ? ਕਿ 'ਅਸੀਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ, ਹੰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਮੁਸਕਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਅਯੋਗ ਜ਼ਾਲਮ ਡੁਬੀਆ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਕੇ ਇੱਥੇ ਆਪਣਾ ਵਿਰੋਧ ਦਰਜ ਕਰੋ। ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਬਿਜ਼ਨਸ ਪਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੈਟਰੀਨਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ।' "
"ਮੰਗਲਵਾਰ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ (ਟੈਕੇਟ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ) 'ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ।' "1994/2006 ਦੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦੂਜੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਦੇ ਮਾਣ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਚਕਦਾਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ ਸਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ। ਉਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਕੋਜੋਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਚੁਟਜ਼ਪਾਹ ਨਾਲ ਇੰਨੇ ਭਰੇ ਹੋਏ ਸਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਵਿਭਚਾਰ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਲਈ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੇਟ ਨੋਇਰ (ਜਿਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪਾਪ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਦਤਮੀਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਿਛਾਖੜੀ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ) ਨੂੰ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। '06 ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਵਿੱਚ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਮਸੀਹੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਯਾਦਗਾਰੀ (ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਆਫ਼ ਨਾ ਕਰਨ ਯੋਗ) ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਰਾਜ ਦੇ ਧੋਖੇ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਲੜੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕੈਦ ਦੀ ਮਿਆਦ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗੀ।"
"ਇਸਦੇ ਮੌਜੂਦਾ 'ਸੁਹਜ ਦੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ' ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧੀ ਰਮਸਫੈਲਡ ਦੀ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੁਰਬਾਨੀ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਸਾਨੂੰ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਤੋਂ ਇਹ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿ ਉਹ ਅਖੌਤੀ (ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ) ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸੁਣੇ। ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਪੇਲੋਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੋਟੀ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨਾਲ ਘੱਟ ਡਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਕੁਕਰਮਾਂ ਲਈ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁਢਲੇ ਫਰਜ਼ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਚੰਗੇ ਉਪਾਅ ਲਈ, ਮੱਧਵਾਦੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸੰਵੇਦਨਾ ਬਾਰੌਕਸਟਾਰ ਓਬਾਮਾ (ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ) ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ '08' ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹ 'ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ' (ਜੈਫ ਜ਼ੇਲੇਨੀ, "ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਫਾਈਟ ਟੂ ਸੇ, 'ਯੂ ਆਰ ਵੈਲਕਮ,'" ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 5 ਨਵੰਬਰ 2006, ਸੇਕ.4, ਪੰਨਾ 4)। " "ਹੁਣ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਖੁਲਾਸੇ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਬੁਸ਼-ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਪਿਆ: ਹਾਂ, ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ 'ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੋ'।"
3. ਦੇ ਬਾਰ੍ਹਵੇਂ ਅੰਕ ਤੋਂ ਮੇਰੇ ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਰਿਪੋਰਟ (28 ਫਰਵਰੀ, 2007), ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ-ਪੂਜਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼:
….“ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਿਹੜਿਆਂ ਨਾਲ ‘ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਹੋ’?”
'ਤੇ ਅਣਜਾਣ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਮੂਰਖਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਟਾਈਮਜ਼ 'ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਹੋ?' ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੀ ਹਾਲੀਆ ਐਤਵਾਰ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੈ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਟਾਈਮਜ਼ ਲੇਖਕ ਮਾਰਕ ਲੀਬੋਵਿਚ, ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਪਿਛਲੇ ਨਵੰਬਰ ਦੀਆਂ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਮੱਧ-ਮਿਆਦ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਕਮਾਲ ਦੇ "ਥੰਪਿੰਗ" (ਬੁਸ਼ II ਦੇ ਸ਼ਬਦ) ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ 'ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ' ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ? ਲੀਬੋਵਿਚ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਉਸ ਕੋਲ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਔਸਤਨ ਸਹੀ ਗੱਲਾਂ ਹਨ ਕਿ "ਜੇਤੂ" ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਹੁਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਤੀ ਨਰਮ" ਹੋਣ ਦੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਜੇ ਵੀ ਮਿਆਰੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦਾਅਵੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਖੂਨ-ਖਰਾਬੇ ਵਾਲੀ 'ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ' ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ 'ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਖਰਚ' ਪਾਰਟੀ ਹਨ (ਮਾਰਕ ਲੀਬੋਵਿਚ, 'ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਹੋ?' ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 18 ਫਰਵਰੀ 2007, ਸਕਿੰਟ। 4, ਪੰਨਾ 1)।
“ਪਰ ਲੀਬੋਵਿਚ ਨਾਜ਼ੁਕ ਢਾਂਚਾਗਤ, ਰਾਜਨੀਤਕ-ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਚੋਣ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਇੰਕ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀਤਾਵਾਂ ਦਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਟਾਕਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉਪਯੋਗੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਵੀਂ ਖੱਬੀ ਸਮੀਖਿਆ ਮਾਈਕ ਡੇਵਿਸ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ (ਮਾਈਕ ਡੇਵਿਸ, 'ਨਵੰਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ,' ਨਵੀਂ ਖੱਬੀ ਸਮੀਖਿਆ 43, ਜਨਵਰੀ-ਫਰਵਰੀ 2007)। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ (ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਡੇਵਿਸ ਲੇਖ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ):"
* "2008 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਇਰਾਕ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਚੋਣ ਦਿਲਚਸਪੀ। ਡੇਵਿਸ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, 'ਠੰਡੇ ਸਿਆਸੀ ਹਿਸਾਬ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, 'ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਬੁਸ਼ ਦੀ ਇਰਾਕ ਦੀ ਦਲਦਲ ਤੋਂ ਖੁਦ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਓਸਾਮਾ ਬਿਨ-ਲਾਦੇਨ ਨੂੰ ਫੜਨ ਜਾਂ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਸੀ।' ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਣਸੁਖਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚਤੁਰਭੁਜ ਪ੍ਰੇਰਣਾ 'ਬੁੱਸ਼ ਦੀਆਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ' ਤੇ ਕਿੱਤੇ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਦਮਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣਾ ਹੈ।' "
* "ਇੱਕ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ 'ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗ ਵਿੱਚ ਫੜਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਜਾਂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ (ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ)।' "
* “ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ (ਬਰੁਕਸ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ) ਵਿਆਪਕ ਸਾਮਰਾਜੀ ਅਖੌਤੀ 'ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ' ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਹੋਣ ਲਈ ਓਆਈਐਲ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ (ਅਜਿਹਾ ਸਹੀ ਵਰਣਨ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਅਣਸੁਣਿਆ ਹੈ। ਸਰਕਲ) ਪਰ 'ਇਸਲਾਮਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ' ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ। "
* "ਪ੍ਰਧਾਨਤਾ ਜਿੱਤਣ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਵੀਂ ਬਹੁਮਤ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ 'ਨਕਦੀ ਲਈ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਨਾਲ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ' ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡਾਲਰਾਂ ਨੂੰ ਰੀਡਾਇਰੈਕਟ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨਮੋਲ ਨਵਾਂ ਮੌਕਾ ਦੇਖ ਰਹੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲੈ ਕੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
* "ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਤ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ 'ਨਿਰਭਰ ਦਬਾਅ' ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ।"
* "ਮੁੱਖ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਘਾਟੇ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਕਰਮਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਕਾਰਗੋ-ਕਲਟੀਸ਼ ਵਚਨਬੱਧਤਾ" - ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ 'ਵਿੱਤੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ'। 'ਦ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ,' ਡੇਵਿਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, 'ਹੁਣ ਕੀਨੇਸ਼ੀਅਨ ਵਿਰੋਧੀ ਸਹੀਤਾ ਦੇ ਮਾਰਗ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕੈਲਵਿਨ ਕੂਲਿਜ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ।' ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਹਮਲੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ।
* "ਬਜਟ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਡੇਵਿਸ ਨੇ ਦੇਖਿਆ, 'ਗੋਲਡਮੈਨ ਸਾਕਸ ਅਤੇ ਜੇਨਟੇਕ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਸੰਕੇਤ ਲੈਣ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਜਾਰੀ ਹੈ।' "
* "ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ 'ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ' (ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ) ਵਿੰਗ (ਜਿਵੇਂ ਜਿਮ ਵੈਬ) ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ 'ਜ਼ਹਿਰ' ਕਰਨਾ ਜੋ ਮੂਰਖਤਾ ਨਾਲ 'ਮੈਕਸੀਕਨ ਗਾਰਡਨਰਜ਼ ਅਤੇ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਬੈਂਕਰਾਂ' ਨੂੰ ਮੂਲ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ 'ਸਹਿਯੋਗੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣਕਾਰ' ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। '
ਮੈਂ ਕਈ ਹੋਰ "ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਹਾ" ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਬਿੰਦੂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਸਮੇਤ ਕਈ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹਨ ਸਿਰਫ਼ ਅਸਮਰੱਥ ਅਤੇ (ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ) ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ। .
ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਲਟਕਾਉਣ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪ੍ਰੀ-ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਆਤਮ-ਦਾਹ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਂ, ਆਓ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਨੂੰ ਫੜੀਏ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਖੱਬੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਅਤੇ "ਹੈਰਾਨ" ਹੋ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰੀਏ। ਚਲੋ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰੀਏ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਵਿਸ਼ਵ-ਸਰਬੋਤਮ ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਏਜੰਡੇ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਇੱਕ ਸਥਾਪਨਾ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਚਲੋ “ਦਿ ਨੇਸ਼ਨ” ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਪਾਦਕੀ ਪੜ੍ਹੋ ਜਾਂ ਲਿਖੋ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਵਾਕਈ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਅਦਾਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਆਓ "ਸੈਟਰਡੇ ਨਾਈਟ ਲਾਈਵ" 'ਤੇ ਉਸ ਪੁਰਾਣੇ ਬਿਲੀ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਸਕਿਟ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੀਏ। ਚਲੋ ਆਪਣੇ ਪੱਟ ਜਾਂ ਬਾਂਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੇਖ ਚਿਪਕਾਈਏ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦਰਦ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, "ਮੁੰਡੇ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ।"
ਮੈਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਖੱਬੇ-ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਵੱਡੇ ਹੋ ਜਾਓ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਠੋਰ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੋ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਮੈਂ ਅਤਿ-ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਨਿਹਿਲਵਾਦ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸੰਪਰਦਾਇਕਤਾ ਵਿੱਚ ਨਾ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ