ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸੀਆਈਏ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਵਾਰ ਐਂਡ ਪੀਸ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ (ਆਈਡਬਲਯੂਪੀਆਰ) ਜਿਸਨੂੰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਂਡੋਮੈਂਟ ਫਾਰ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਪੀਸ (ਲਗਭਗ 30 ਹੋਰ ਫੰਡਿੰਗ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ) ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਮੇਰਾ ਉਚਿਤ ਸੀ. ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਲੇਖ ਸੀ ਜਾਰਜੀਅਨ ਯੁੱਧ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ.
ਉਹਨਾਂ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈਰਾਨ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ NED ਅਤੇ USIP ਨੂੰ CIA ਯੰਤਰਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਗਲੋਬਲ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਲਈ ਲੜਾਈ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਵਾਚ ਦਾ NED 'ਤੇ ਲੇਖ. ਇਸ ਪਹਿਲੂ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ NED/CIA/US ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਆਪਣੇ ਗੰਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ 'ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ' ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਸੰਗਠਨਾਂ) ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਦਾ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚ). IWPR ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਗਭਗ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਆਪਣੇ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ; ਪਰ ਸੰਸਥਾ ਲਈ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਆਪਣੇ ਆਪਣਾ ਏਜੰਡਾ - ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਬਹਿਸ ਕਰਾਂਗਾ ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਤਾਂ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੰਦੇ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ:
1. CIA - ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਫੰਡਿੰਗ ਇੱਕ ਆਮ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਲਈ ਥਾਂ ਹੈ ਜੋ 'ਯੋਜਨਾਬੱਧ' ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਢਿੱਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਣਨੀਤੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ (ਸਿਰਫ਼) ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੈਸਾ ਵਹਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਫੰਡ ਦਿੱਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਪਾਈਪਰ ਅਤੇ ਸੀਆਈਏ-ਕਾਲਿੰਗ-ਦੀ-ਟਿਊਨ ਵਿਚਕਾਰ ਲੜੀ ਬਹੁਤ ਲੰਬੀ ਹੈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ - ਅਸੰਭਵ - ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਬਣਾਉਣਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਹਰ ਸਥਾਨਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜਿਸਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ 'ਸੁਨੇਹੇ' ਤੇ ਹੈ। ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਸੀਆਈਏ - ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਤਾਂ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੰਡਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਏਜੰਡਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮਾਨਤਾ ਵਰਤਣ ਲਈ: ਸੀਆਈਏ ਨੇ ਮੁਜਾਹਿਦੀਨ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਪਾ ਦਿੱਤੇ। ਇਹ ਇੱਕ 'ਚੰਗੀ ਰਣਨੀਤੀ' ਸੀ (ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ - ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ)। ਪਰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਉਹ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਜਾਹਿਦ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ: ਪਹੁੰਚ ਬਹੁਤ ਲੰਬੀ ਹੈ। ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪੂਰੇ ਨਿਯੰਤਰਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ (ਇਹ ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ)। ਕੋਰਸ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਝਟਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੰਡਾਂ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ / ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
2. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਹਨ - ਠੱਗ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਠੱਗ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਠੱਗ ਮੁਜਾਹਿਦੀਨ - ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਮੇਰਾ ਪੱਕਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ - ਸਭ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ / ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹਨਾਂ 'ਸੀਆਈਏ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਅੰਗਾਂ' ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਏਜੰਡਾ ਵੀ ਹੈ!) ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੈ। ਪੱਛਮੀ ਫੰਡਿੰਗ ਨਾਲ ਲਿਖੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀਆਂ - ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰੂਸੀ ਵਿੱਚ - ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸੀਆਈਏ ਲਾਈਨ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਦੋ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ IWPR ਤੋਂ ਹੀ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਪਿਛਲੇ 10 ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਏ ਹਨ: ਅਬਖਾਜ਼ ਨੇ 'ਦੂਜਾ ਫਰੰਟ' ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹ: ਤਸਕੀਨਵਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕਤਲੇਆਮ
3. ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਏਜੰਡਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ - ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਹੈ, ਹਰ ਮੀਡੀਆ ਮਾਲਕ / ਸੰਪਾਦਕ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਬੇਸ਼ੱਕ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ (ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ) ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ 'ਫਿੱਟ' ਬੈਠਦਾ ਹੈ ਜੋ CIA ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਫੰਡਰ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ; ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੇਖਕ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਕਿਉਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਦਲੀਲ (ਜੋ ਦਿਲ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਸੀਆਈਏ ਨਹੀਂ) ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕੀਮਤੀ ਯੋਗਦਾਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਪੱਖ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੇਸ ਸੁਣਨ ਲਈ ਜੋ ਅਸੀਂ (ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ) ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਾਂ.
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ 'ਏਜੰਡੇ' ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋਣਾ ਔਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ 'ਏਜੰਡੇ' ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੱਬੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸਿੱਧਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਿਆਂ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਦਲੀਲਾਂ, ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਦਾਅਵਿਆਂ, ਪੱਖਪਾਤ, ਜਾਂ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਜਾਂ ਫੰਡਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਖਿੱਤੇ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਰਾਜ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਿੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਬਣ ਗਏ ਸਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਹੁਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਐਨਜੀਓ ਹੁਣ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਫੰਡਰਾਂ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖਕ ਉਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ - ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ - ਜੋ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ IWPR ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਿਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਲੱਭੋ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਵੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਵੀ.
4. ਸਵਾਲ ਵਿਚਲੇ ਲੇਖ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਉਸ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੁਕਤੇ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਖਿੱਤੇ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ/ਖੇਤਰ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਕੇ ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਰੂਸ ਦੀ ਇਹਨਾਂ ਟਕਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਬਾਲ ਕੇ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਭੜਕਾਊ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਵਰਤ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਆਪਣੇ ਹਿੱਤ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਰਜੀਆ ਨੂੰ ਮਾਫ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਨਾਟੋ / ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਰੂਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਅਤੇ ਭੜਕਾਊ ਏਜੰਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਖੱਬੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਥਾਨਕ ਤਸਵੀਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਨਜ਼ਰ ਇਹ ਦਿਖਾਏਗੀ.
ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ - ਜਾਂ ਖੇਤਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਖਾਸ ਦਾਅਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਜਿਹਨਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਝੂਠ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ।
5. ਇਸ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਜਾਰਜੀਅਨ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਲੇਖ ਨਹੀਂ ਲਿਖੇਗਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਸੀਆਈਏ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਸ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਵਿਚ ਇਕਜੁੱਟ ਹੈ। ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੀਆਈਏ ਵੀ ਰੂਸ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਵਿੱਚ ਇਕਜੁੱਟ ਹੈ, ਕਿ ਜਾਰਜੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਪੜ੍ਹਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਸੀਆਈਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਦੋਸ਼ੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਾਰਜੀਆ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਰਜੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਅਤੇ 'ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ' - ਇੱਕ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਜੀ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਪੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ।
6. ਅੰਤ ਵਿੱਚ: ਅਸੀਂ ਗਾਰਡੀਅਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਕਾਟ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਏਜੰਡਾ ਹੈ ਜੋ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਬੀਬੀਸੀ 'ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਹਰ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਕਿਉਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਮਤ ਹਨ? ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਸਾਰ ਬਣਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ - ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ - ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸੀਮਿਤ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ।
ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਮਾਪਦੰਡ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਗੈਰ-ਪੱਛਮੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜੋ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਰੂਸ ਟੂਡੇ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਰੂਸੀ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਓਨਾ ਹੀ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਸਾਧਨ ਹਨ। ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਹਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸ ਟੂਡੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੱਥਾਂ 'ਤੇ, ਉੱਪਰ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਚੈਨਲ 'ਤੇ ਕੋਈ ਲੇਖ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰਤ ਰੂਸੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਲਾਈਨ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ: ਮੈਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਆਈਡਬਲਯੂਪੀਆਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਾਂਗਾ, ਜਿਸ ਤੱਕ ਪੱਛਮੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਲਈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ