ਦਸੰਬਰ 6, 2020
[ਚੌਮਸਕੀ ਨੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ-ਫਲਸਤੀਨ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਵਾਲੇ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।]
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਸਾਡੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨੇ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਅਜਿਹੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ। ਇਸ ਲਈ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰੈਸਬੀਟੇਰੀਅਨ ਚਰਚ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਯੂਐਸ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਸਮੇਤ, ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਾਈਕਾਟ ਅਤੇ ਵੰਡ ਦੀ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨੇੜਿਓਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਾਰਜਕਰਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਜੋ ਕਿ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹਨ, ਨੇ ਯਹੂਦੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਏ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, "ਆਓ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੀਏ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੀ।" …
ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਘਿਣਾਉਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣੀਆਂ ਹਨ - ਯਹੂਦੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼-ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਨ। ਇਹ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਾਡੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਅਪਰਾਧਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੇਸ ਹੈ। ਯਹੂਦੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣਗੇ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ, ਪ੍ਰੈਸਬੀਟੇਰੀਅਨ ਚਰਚ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਲਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ.
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਉਦੋਂ ਹੰਗਾਮਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਫਲਸਤੀਨ ਤੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਤੋਂ ਨਹੀਂ। ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸਦੀ ਬਹੁਤੀ ਪਕੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਯਹੂਦੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦੋਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ - ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਕਾਰਕੁਨ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ: "ਉਸ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਲੈਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹਨ?" ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁੱਦਾ ਹੋਵੇ - ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਵੀ। ਨਹੀਂ, "ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਹੀ ਹਾਂ?" ਪਰ "ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹੋਣਗੇ?" ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਤੁਰੰਤ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ "ਤੁਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਫਲਸਤੀਨੀ ਆ ਕੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦੇਣ।” …
ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰ ਨਾ ਦਿਓ. ਤੁਸੀਂ ਰਣਨੀਤਕ ਚਾਲ ਨਹੀਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਹੁਣ ਵਰਤੇ ਗਏ ਨਾਅਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰੰਤਰ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਕਾਫ਼ੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ. ਰਣਨੀਤਕ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ "ਸਿਧਾਂਤਕ ਨਹੀਂ" ਵਜੋਂ ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ। ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਧਾਂਤ ਕੀ ਹਨ। ਉਹ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. …
[ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ।]
ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਵੀ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਸਹਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਕੋਈ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅੰਤਮ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗਾ। ਫਲਸਤੀਨੀ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੱਤਰ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਮੰਗ ਵਜੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਬੈਕਰੂਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਵਾਪਸੀ ਹੋਵੇਗੀ. ਇਹ ਸੱਤਰ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਰਾਬਰਟ ਈ. ਲੀ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹਨ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਸ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਇੱਕ ਬੇਰਹਿਮ ਗੁਲਾਮ ਧਾਰਕ ਸੀ, ਉਹ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਬਰਬਾਦੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ? ਪਰ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਵਕੀਲ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ। ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੀੜਤਾਂ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਹੋ।
[ਜਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਵਿਰੋਧੀ ਸਵਾਲ: ਜੇ ਫਲਸਤੀਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ ਨੂੰ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਵੀ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਅਤੇ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਫਿਲਸਤੀਨੀਆਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?]
ਸਾਨੂੰ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਦੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਦਿਵਾਸੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨਾਲ ਸਾਥ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਲਈ। ਉਹ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾ ਲੈਣ ਲਈ ਜੋ ਸਾਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਦਦ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇ ਕੇ ਤਬਾਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ: "ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਿਰਫ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾ ਦੇਈਏ।" ਇਹ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਇਹ ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, "ਆਓ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰੀਏ - ਸਾਡੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਪ੍ਰਤੀਕ।" ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਚਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. …
- ਡੇਵ ਮਾਰਕਲੈਂਡ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ
ਯੂਟਿਊਬ ਵੀਡੀਓ ਤੋਂ: “ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ: ਅਮਰੀਕੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਲਸਤੀਨ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ, ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਨਵਾਂ ਕੀ ਹੈ,” ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਫਲਸਤੀਨ ਸੋਲੀਡੈਰਿਟੀ ਅਲਾਇੰਸ (6 ਦਸੰਬਰ, 2020) ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ। [ਲਿੰਕ]
(ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਨੂੰ ਹਲਕਾ ਜਿਹਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਲਗਭਗ 51:00 ਵਜੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।)
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ