ਚੰਦਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਗਜੂਰੇਲ, ਉਰਫ਼ ਸੀਪੀ ਗਜੂਰੇਲ ਜਾਂ ਗੌਰਵ, ਇਸ ਤੋਂ ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਸਮਾ ਹੇਠਾਂ, ਅਸਲ ਅੰਤਮ ਰੁਕਾਵਟ। ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤੀਸਰਾ ਲੋਕ ਵਿਦਰੋਹ ਮਾਓਵਾਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਨੂੰ ਜਮਹੂਰੀ ਕੇਂਦਰੀਵਾਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਹਾਲ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਂਗਰਸ ਵਰਗੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਦਮਨਕਾਰੀ ਜਮਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤ ਅਤੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨਵਾਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ UML ਦੁਆਰਾ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਗੌਰਵ ਨਾਲ ਮੇਰੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਮਿਲੀ ਹੈ ਇਥੇ (ਫ਼ੋਟੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਈ ਗਈ ਕਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ)।
ਕਾਸਮਾ ਵਿਖੇ ਦਾਖਲੇ ਲਈ ਲੀਡ:
ਇਹ ਲੇਖ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ WPRM ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ.
ਸਵਾਲ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੇਪਾਲੀ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸੀਪੀਐਨ (ਸੰਯੁਕਤ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ-ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ) ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਜਵਾਬ: ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ। ਨਵੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ-ਸਿਆਸੀ ਲਾਈਨ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ।
* * * * **
ਨੇਪਾਲ: ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ 'ਤੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ
ਗੌਰਵ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨੇਪਾਲ ਦੀ ਨਵੀਂ ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ (ਮਾਓਵਾਦੀ) (UCPN[M]) ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਸਕੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਰਲਡ ਪੀਪਲਜ਼ ਰੈਜ਼ਿਸਟੈਂਸ ਮੂਵਮੈਂਟ ਦੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪੈਰਿਸ ਡੈਂਡ, ਕਾਠਮੰਡੂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਮੁੱਦੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ UCPN(M) ਸੰਕਲਪ, ਨਵੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਧੀਨ ਚੋਣਾਂ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।
WPRM: ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ UCPN(M) ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ 'ਤੇ ਹੈ, 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਨਵੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਬਾਰੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਸਾਡੇ ਲਈ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਹਾਂ। ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕੋਈ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪੁਰਾਣੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਹੀ ਵਾਪਰੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਇਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇਕਰ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਸਰਮਾਏਦਾਰ ਜਮਾਤ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰ ਲਵੇਗੀ ਜਾਂ, ਜੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧੇਗੀ। ਇਹੀ ਫਰਕ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਇਨਕਲਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ, ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਇਸ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬ ਪੂਰਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧੇਗਾ। ਇਹ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਇਹ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧੇਗਾ।
ਇਹ ਬਹਿਸ ਚੀਨੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ (ਸੀ.ਸੀ.ਪੀ.) ਵਿੱਚ 1956 ਦੌਰਾਨ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਹੋਈ ਸੀ। ਡੇਂਗ ਜ਼ਿਆਓਪਿੰਗ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਮਾਓ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਊ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿਚਕਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵੰਡ ਹੈ। ਅਤੇ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਜਮਾਤ ਮੋਹਰੀ ਹੈ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਗੀਰੂ-ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਗਠਜੋੜ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਜਮਾਤੀ ਚਰਿੱਤਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਜਗੀਰੂ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਕਤਾਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਯੂਸੀਪੀਐਨ(ਐਮ) ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਗਠਜੋੜ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਗੀਰੂ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਹੋਰ ਸਿਆਸੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਜਮਾਤ ਦੀਆਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।
ਚੀਨ ਵਿੱਚ, ਸੀਸੀਪੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਨੌਂ ਹੋਰ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਸਨ, ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਜਗੀਰੂ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੀ.ਸੀ.ਪੀ. ਨਾਲ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਮੰਤਰੀ ਬਣ ਗਏ। ਸਾਡੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਉਹ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਉਹ ਜਗੀਰੂ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜਾਂ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ‘21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ’ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਥੇ ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਸੀ, ਸਾਰੀਆਂ ਜਗੀਰੂ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਸੀ.ਸੀ.ਪੀ. ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਇਹ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਸੀ। ਪਰ ਹੁਣ ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ UCPN(M) ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਨਾ ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ ਜਾਂ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਉਮੀਦਵਾਰ ਤੈਅ ਕੀਤੇ। ਕੁਝ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਉਮੀਦਵਾਰ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸੀਸੀਪੀ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਰ ਸੀਟਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੀ.ਸੀ.ਪੀ. ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ।
ਪਰ ਇੱਥੇ ਨੇਪਾਲ ਵਿੱਚ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ UCPN(M) ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਮਾਓਵਾਦੀਆਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਵਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਹੀ ਫਰਕ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਪਤੀ, ਜੋ ਸਮਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹਨ, ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀਆਂ 'ਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਦੇਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੋਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪੁਰਾਣੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਚੋਣ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਇੱਕ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਇਹ ਚੋਣ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿਆਂਗੇ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮੀਦਵਾਰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਹੋਣਗੇ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲੋਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਉਮੀਦਵਾਰ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਲੋਕ ਵਿਰੋਧੀ ਰਾਹ ਅਖਤਿਆਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਤਦ ਹੀ ਅਸੀਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਚੋਣ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹਨ। ਚੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਹੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ।
'21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ' ਤੋਂ ਸਾਡਾ ਇਹੀ ਮਤਲਬ ਹੈ।
WPRM: ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਜਮਾਤੀ ਕਿਰਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਆਖਰਕਾਰ, ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੋਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਹੋਰ ਕੋਈ ਕਲਾਸਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
WPRM: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੇਪਾਲੀ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ CPN (ਸੰਯੁਕਤ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ-ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ) ਲਈ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ-ਸਿਆਸੀ ਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਉਹ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ। ਨਵੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ-ਸਿਆਸੀ ਲਾਈਨ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ।
WPRM: ਵਰਕਰ #12 ਵਿੱਚ ਕਾਮਰੇਡ ਬਸੰਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਦਵੰਦਵਾਦੀ ਪਦਾਰਥਵਾਦ, ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦਾ ਸਿਖਰ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਲਈ UCPN(M) ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਸਬਕਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਮਾਰਕਸਵਾਦ-ਲੈਨਿਨਵਾਦ-ਮਾਓਵਾਦ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਸਿਖਰ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਕਸਵਾਦ-ਲੈਨਿਨਵਾਦ-ਮਾਓਵਾਦ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ, ਇਹ ਕੁਝ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਇਨਕਲਾਬੀ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਸਾਡੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬੀ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ, ਰੂਸੀ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ-ਇਨਕਲਾਬ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ, ਮਾਓ ਨੇ ਸਾਰੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ।
ਮਾਓ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵਿਕਾਸ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ ਜੋ ਲੈਨਿਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੈਨਿਨ ਲਈ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਜਾਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੌਰਾਨ, ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਸਮੁੱਚੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਯਤਨਸ਼ੀਲ ਰਹੇ। ਉਸਨੇ ਇਨਕਲਾਬ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ। ਪਰ ਮਾਓ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਚੀਨ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਰਧ-ਜਗੀਰੂ ਅਰਧ-ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ ਸੀ।
ਇਸ ਲਈ ਸੀ.ਸੀ.ਪੀ. ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਨੇਪਰੇ ਚਾੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਸੀ। ਸੀ.ਸੀ.ਪੀ. ਲਈ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਲੋੜ ਸੀ। ਕਾਮਰੇਡ ਮਾਓ ਦੀ ਯੋਗ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਸੀ.ਸੀ.ਪੀ. ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਮਾਓ ਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਹਾਲੀ ਅਤੇ ਚੀਨ ਅੰਦਰ ਹੀ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਸਬਕ ਸਿੱਖੇ। ਕਾਮਰੇਡ ਮਾਓ ਜ਼ੇ-ਤੁੰਗ ਲਈ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਸਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮਾਓ ਨੇ ਸਾਡੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਗੁਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਸਿਖਰ ਹੈ, ਇਹ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਲਟ-ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਵਰਤਾਰਾ ਸੀ,
ਇਹ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੀ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਪਰ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਚੀਨੀ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਚੀਨ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨੇਪਾਲ ਲਈ ਵੀ ਚੰਗਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
WPRM: ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮਾਓ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ ਸਿਰਫ਼ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ। ਚੋਣਾਂ ਪਾਰਟੀ ਅੰਦਰਲੇ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ ਨੂੰ ਬੇਪਰਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰਨਗੀਆਂ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਚੋਣਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਤੁਸੀਂ ਪਾਰਟੀ ਅੰਦਰੋਂ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ ਨੂੰ ਜੜ੍ਹੋਂ ਨਹੀਂ ਪੁੱਟ ਸਕਦੇ।
ਪਾਰਟੀ ਅੰਦਰੋਂ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ ਨੂੰ ਜੜ੍ਹੋਂ ਪੁੱਟਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਲਿਆਉਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਅੰਦਰਲੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਰਾਹ ਕੌਣ ਹਨ। ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਤੈਅ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਉਸ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹੋਰ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀਆਂ ਭਾਈਵਾਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਾਂਗੇ, ਜਾਗੀਰਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੀਆਂ ਕਠਪੁਤਲੀਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ, ਸਿਰਫ਼ ਦੋਸਤਾਨਾ ਮੁਕਾਬਲਾ। ਇਸ ਲਈ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਜਾਗੀਰਦਾਰ ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਅੰਦਰਲੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਰਾਹਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਹੈ।
ਪਰ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਅੰਦਰਲੇ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ-ਸੜਕ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਹ ਮਾਓ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਮਾਸ ਲਾਈਨ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ 'ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰੋ' ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਲਾਇਆ। ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ, ਦੂਜੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ। ਕਿਉਂਕਿ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਰੋਡੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਸਰਮਾਏਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ-ਸੜਕਾਂ ਨੂੰ ਜੜ੍ਹੋਂ ਪੁੱਟ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
WPRM: ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਚਾਰ ਮਹਾਨ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ, ਵੱਡੇ-ਅੱਖਰ ਵਾਲੇ ਪੋਸਟਰ, ਰੈੱਡ ਗਾਰਡਾਂ ਦਾ ਗਠਨ, 3-ਇਨ-1 ਕਮੇਟੀਆਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸ਼ੰਘਾਈ ਕਮਿਊਨ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵੱਲ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਨਿਰਧਾਰਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਉਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਧੀਨ ਚੋਣਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲੋਕਤੰਤਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਜਾਂ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਿਰਫ ਸਿਆਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਪਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਭੋਜਨ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਸਿੱਖਿਆ, ਸਾਰੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਮਾਓ ਨੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ, ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਨਵੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਪੜਾਅ ਦੌਰਾਨ। ਜਦੋਂ ਸਮਾਜ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਨਿਊ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਦੀ। ਜਦੋਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਸਥਿਤੀ ਵੱਖਰੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੌਰਾਨ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਇਹੀ ਤਰੀਕਾ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਪੜਾਅ ਦੌਰਾਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਦਾ ਜਮਾਤੀ ਚਰਿੱਤਰ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਜਿਹੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ। ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਅਜਿਹੇ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗੀ।
WPRM: ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕੇਗਾ? ਕਿਹੜਾ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਹੋਵੇਗਾ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਅਧੀਨ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਪਰ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਿਰਫ਼ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
WPRM: ਮਾਓ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਪੜਾਅ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਕਈ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਈ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੱਕ ਚੱਲੇਗੀ।
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਹਾਲੀ ਸੀ।
ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਦੇਖਣ ਲਈ ਹੈ. ਮਾਓ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੋਧਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਦਹਾਕਾ ਕਿਹਾ, ਸੋਧਵਾਦੀ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਸੀ। ਪਰ ਮਾਓ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਮਾਓ ਲਗਭਗ ਮੰਜੇ 'ਤੇ ਪਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਇਹ ਉਲਟ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਚੀਨ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਚੀਨ ਵਿੱਚ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੀ ਕਾਫੀ ਸੀ। ਸਾਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
WPRM: ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਇੱਕ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਅਧੀਨ ਚੋਣਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਮਬੰਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੀਆਂ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਵਾਈਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਰਾਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੌਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕਿਹੜੀ ਜਮਾਤ ਰਾਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ?
ਹੁਣ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੀ ਚੋਣ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਵ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਮਿਆਦ ਹੈ.
ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਇੰਨਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੋਕ-ਯੁੱਧ ਅਤੇ 2006 ਦੇ ਲੋਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੌਰਾਨ ਜਨਤਾ ਦੇ ਇਨਕਲਾਬੀ ਦਖਲ ਕਾਰਨ ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਇਸ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਜਿੱਤਣਾ, ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਣਾ ਸੰਭਵ ਸੀ। ਪਰ ਇਹੀ ਸਥਿਤੀ ਬਹੁਤੀ ਦੇਰ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ। ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜਮਾਤੀ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰੇਗਾ। ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਜਮਾਤ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਹੈ। ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਸਾਡਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਹੋਵੇਗਾ? ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ: ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਪੀਪਲਜ਼ ਫੈਡਰਲ ਰੀਪਬਲਿਕ ਹੋਵੇਗਾ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਵਰਗਾ ਇੱਕ ਪੀਪਲਜ਼ ਰਿਪਬਲਿਕ ਹੋਵੇਗਾ ਪਰ ਨੇਪਾਲ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਬੁਰਜੂਆ ਗਣਰਾਜ, ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਗਣਰਾਜ।
ਸਾਡਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਹੈ, ਬਾਕੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬੁਰਜੂਆ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਜਿੱਤ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਵਾਉਣਗੇ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋਣਗੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਅਨੁਸਾਰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀ ਹਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੁਰਜੂਆ ਗਣਰਾਜ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਮਾਏਦਾਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਜਿੱਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਉਹੀ ਤਰੀਕਾ ਵਰਤਣਗੇ ਜੋ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਸਰਮਾਏਦਾਰ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਨੇਪਾਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਜਮਾਤ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ। ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਵੀ ਇਸ ਲੜਾਈ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ।
ਡਬਲਯੂ.ਪੀ.ਆਰ.ਐਮ.: ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਤੀਜੀ ਲੋਕ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਗੱਲ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ UCPN(M) ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਜਨ ਅੰਦੋਲਨ (ਲੋਕ ਅੰਦੋਲਨ) 3 ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਜਨਤਾ ਦੀ ਲਾਮਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਵਰਤਮਾਨ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਨੇਪਾਲ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਆਸੀ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਆਪਣੇ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਲੜ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਾਓਵਾਦੀ ਪਾਰਟੀ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲੜ ਸਕਦੀ?
ਸਾਨੂੰ ਲੋਕ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਲੜਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਹੱਕ ਹੈ।
ਪੀਪਲਜ਼ ਰੀਪਬਲਿਕ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਨਵਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹੋਈ ਤਾਂ ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਵਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਗਣਰਾਜ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅਤੇ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਅਸੀਂ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਦਾ ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਇਹ ਜਨ-ਉਭਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮਾਓਵਾਦੀ ਪਾਰਟੀ ਇੱਕ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਿਖ ਸਕੀਏ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮਾਓਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਕੋਲ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਗਣਰਾਜ ਲਿਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਨੇਪਾਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਜਨ ਅੰਦੋਲਨ 3 ਹੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਿਖਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ।
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਿਖਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਜਨ ਅੰਦੋਲਨ, ਇੱਕ ਲੋਕ ਉਭਾਰ, ਦਬਾਅ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਮਾਓਵਾਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਕੁਝ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕ-ਉਭਾਰ ਜਾਂ ਲੋਕ ਲਹਿਰ ਹੀ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗੀ। ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਜਨ ਅੰਦੋਲਨ 3 ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਲੋਕ ਵਿਦਰੋਹ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਗ਼ਾਵਤ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਲੋਕ-ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹੀ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਡਬਲਯੂ.ਪੀ.ਆਰ.ਐਮ.: ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿਚ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਦੇ ਮਾਓਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ, ਅਤੇ ਨੇਪਾਲ ਵਿਚ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਅਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
ਕਾਮਰੇਡ ਗੌਰਵ: ਮੌਜੂਦਾ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਉਸਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਅਜੋਕਾ ਕਾਰਜ ਨਵ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਤਦ ਹੀ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।
ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨੇਪਾਲ ਵਿੱਚ ਮਾਓਵਾਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਸਿਰਫ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੋਰ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੀ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਇਹ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦਾ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਨੇਪਾਲੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦ-ਲੈਨਿਨਵਾਦ-ਮਾਓਵਾਦ ਦੇ ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗੁਣ ਹੋਵੇਗਾ।
ਚੀਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮਾਓ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ 'ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਦਾ ਸਿਨੀਫਿਕੇਸ਼ਨ' ਕਿਹਾ। ਅਸੀਂ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨਾਲ ਜੋ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਸਮੇਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂ ਹਨ।
ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਲਾਈਨ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਘੜ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਹ ਹੋਰ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ। ਸਾਡੇ ਸਾਥੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਉਹ ਅਖਬਾਰਾਂ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਲੱਭਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਨਹੀਂ ਰਹੇ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੋਧਵਾਦੀ ਹਾਂ।
ਬਾਹਰਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਉਹ ਅੰਤਰ ਲੱਭ ਲੈਣਗੇ। ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਕੀ ਹੈ? ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਹ UCPN(M) ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਨੇਪਾਲ ਦੀ ਠੋਸ ਹਕੀਕਤ, ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਲਾਈਨ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੋਰ ਕਾਮਰੇਡ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਖ਼ਤਰਾ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਤਰਾ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਭਟਕਣ ਦਾ।
ਸਾਡੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੁਹਿਰਦ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗੇ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਾਂ ਸਾਡੀ ਜਮਾਤ ਵੱਲੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਫ਼ਲ ਹੋਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।
ਦਰਅਸਲ ਅਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਤੋਂ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ, ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸਿਆਸੀ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਕਿ ਕੀ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਭਟਕ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਡਾ ਸਾਥ ਦੇਵੇ। ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਨਿਖੇਧੀ ਕਰਨੀ ਜਾਂ ਇਨਕਲਾਬ ਲਈ ਕੋਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਯੋਗਦਾਨ ਨਾ ਪਾਉਣਾ, ਇਹ ਕੋਈ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਯੋਗਦਾਨ ਕੀ ਹੈ? ਇਨਕਲਾਬ ਕਰਨਾ, ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਹੈ। ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਤੋਂ ਬੜੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਅਸੀਂ ਨੇਪਾਲ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣਾ ਫਰਜ਼ ਨਿਭਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨੇਪਾਲ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਸਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ