ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
ਇਹ AP ਨਿਊਜ਼ ਲੇਖ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘਿਣਾਉਣੀ ਮਾੜੀ ਓਪ-ਐਡ ਹੈ ਜੋ ਦੋਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਲੇਖ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ
"ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਚਾਵਿਸਟਾਸ ਦੁਆਰਾ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ"
ਲੇਖ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
"ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਮਨੋਨੀਤ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ, ਨਿਕੋਲਸ ਮਾਦੁਰੋ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਸਮੂਹ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸੱਤਾ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ ਪਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਧਮਕੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਪਾਹਜ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਕੁਚਲਿਆ ਹੈ।"
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੇਖ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵੀ ਉਦਾਹਰਣ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਲੰਘਣਾ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ "ਦੁਹਰਾਈਆਂ" ਉਦਾਹਰਣਾਂ। ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ
“ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਅੰਤਰਿਮ ਨੇਤਾ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ।
ਦ ਸੰਵਿਧਾਨ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ
"ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕ ਕੇ, ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲ ਦੇ 10 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਜੋਂ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੁਣੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਹੁੰ ਨਹੀਂ ਚੁਕਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਸੁਪਰੀਮ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣਗੇ।
10 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਬਿਮਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕ ਸਮਾਗਮ ਲਈ ਕੋਈ ਤਰੀਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, 10 ਜਨਵਰੀ ਹੈ ਨਾ ਇੱਕ ਨਵ ਮਿਆਦ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ.
ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਦੋ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਨਵਾਂ ਕਾਰਜਕਾਲ 10 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਦੋਂ ਕਈ ਵਿਰੋਧੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਕਾਰਨ 7 ਅਕਤੂਬਰ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਇਸ ਬੇਤੁਕੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 233 ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਵਾਂ ਕਾਰਜਕਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਜੋਂ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਸ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਅਨੁਸਾਰ ਨਵੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਕਰਵਾਈ ਜਾਵੇਗੀ। ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਤਰੀਕ 14 ਅਪ੍ਰੈਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਲਾਨੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ "ਸਰਕਾਰੀ ਧਮਕਾਉਣ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਪੰਗ" ਹੋਣ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ, ਲੇਖਕ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ "ਅਪੰਗ" ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੇ 44% ਮਤਦਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਚੋਣ ਵਿੱਚ 81% ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ। ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਅਧਿਐਨ ਪਿਛਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਜਿਸ ਨੇ ਕੈਪਰੀਲਜ਼ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਲਾਭ ਪਾਇਆ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ 7 ਅਕਤੂਬਰ ਦੇ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। 2010 ਤੱਕ, ਸਰਕਾਰੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਮੀਡੀਆ ਸਿਰਫ 5% ਸੀ aਦਰਸ਼ਕ ਸ਼ੇਅਰ.
ਏਪੀ ਲੇਖਕ ਵੀ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿਚਲੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੈਪਰੀਲਜ਼ ਨੇ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਈ ਸੀ - ਇੱਕ ਜੰਗਲੀ ਇਲਜ਼ਾਮ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਧਮਕਾਇਆ" ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਕੈਪਰੀਲਜ਼ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮੁਹਿੰਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੇਸ ਵੈਲਯੂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ "ਬੇਸਹਾਰਾ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ। ਦ ਕੈਪ੍ਰੀਲਸ ਪਰਿਵਾਰ ਇਕੱਲਾ ਸਿਨੇਮਾਘਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਲੜੀ ਅਤੇ ਕਈ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਬਾਰੇ ਸਰਸਰੀ ਗਿਆਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਪਰ ਅਮੀਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੱਤਰਕਾਰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਣਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਮੱਧਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਯਤਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਓਪ-ਐਡ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਤੋਂ ਬਚਣ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਟੁਕੜਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬੌਧਿਕ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਓਪ-ਐਡ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।