7 ਦਸੰਬਰ 2009 ਨੂੰ, ਵਰਜਿਲ ਸਪੀਕਸ ਦੀ ਬਲੌਗਰ ਸੂਜ਼ੀ ਗੈਬਲਿਕ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ "ਹੁਣ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨਹੀਂ". ਉਸਨੇ ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ "ਦੋਵੇਂ ਪਾਸਿਆਂ (ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਵਿੰਗਾਂ)" ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਅਖੌਤੀ "ਉਦਾਰਵਾਦੀ" ਰੁਖ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਹੋਰ ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਫੌਜ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸੂਜ਼ੀ ਨੇ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੇ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਪੇਰੈਂਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਲੇਖ ਜਿਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਫਗਾਨ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ "ਸਖਤ ਦਿੱਖ" ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਪੇਰੈਂਟੀ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ, ਕਾਰਪੋਰੇਟਿਸਟ ਜਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਫੌਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਗੈਬਲਿਕ ਪੇਰੈਂਟੀ ਦੁਆਰਾ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਦਰਦਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ਜੋ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, "ਬਹੁਤ ਬਦਸੂਰਤ ਅਤੇ ਬਦਸੂਰਤ ਲੇਖ" ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ "ਓਬਾਮਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿੰਪ ਕਹੇ ਜਾਣ ਦੇ ਭਿਆਨਕ ਡਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਉਹ [ਓਬਾਮਾ] ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਲਈ ਮਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ"।
ਇਸ ਲਈ, ਸੂਜ਼ੀ ਨੇ ਭਿਆਨਕ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਵਿੰਗਰਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਪਿਆਰੇ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਉਸ ਦੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਾਰੇ ਬਲੌਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ? ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹੋਣਾ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ "ਤਾਓਵਾਦੀ" ਬਣ ਗਈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸਮਝਦੀ ਸੀ ਅਤੇ "ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ" ਅਤੇ "ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੋਰਸਾਂ ਨੂੰ [ਅਨੁਸਰਨ]" ਨਾਲ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਦੇ ਐਂਡਰਿਊ ਸੁਲੀਵਾਨ ਤੋਂ ਮਿਲਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇੱਕ ਬਾਂਦਰ ਟ੍ਰੇਨਰ ਨਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਪਿਆਰੀ ਕਹਾਣੀ ਸੀ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਬਾਂਦਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੇਰੇ ਅਤੇ ਦੁਪਹਿਰ 3 ਵਜੇ 4 ਕੱਪ ਚੈਸਟਨਟਸ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨਾ. "ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਬਹਾਦਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਤਿਆਰ ਹੈ", ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਮਾਣ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕੀਤਾ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਕਿੰਨੇ ਕੱਪ ਚੈਸਟਨਟ ਮਿਲਣਗੇ। . (ਜ਼ੀਰੋ।)
ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਿਆ ਕਿ ਸੂਜ਼ੀ ਇਕੱਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਐਂਡਰਿਊ ਸੁਲੀਵਾਨ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਤੌਰ 'ਤੇ (1, 2) ਅਤੇ ਗਲੇਨ ਗ੍ਰੀਨਵਾਲਡ ਦੁਆਰਾ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਟੁਕੜਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ "ਖੱਬੇਪੱਖੀ" ਆਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ "[ਖੱਬੇ] ਛੱਡਣ" ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਜਾਪਦੇ ਸਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨਵਾਲਡ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, "ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਬਹਾਦਰ ਬਚਾਅ [sic] ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂਆਂ ਤੋਂ ਕਿੰਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਹੂਣੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਜੀਬ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਣਉਚਿਤ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਟੈਚਮੈਂਟਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਨ।" ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੰਦਭਾਗਾ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਜਮਹੂਰੀ" ਯੂਐਸ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਮੁਹਿੰਮ ਜੋ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਉਹ ਹਿੱਤ ਜੋ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ) ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੱਖ ਚੁਣਨ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੱਬੇ/ਸੱਜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟ/ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਸਾਰੀਆਂ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ।
ਕੀ is ਇੱਥੇ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਲੋਕ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਝਗੜੇ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਉਮੀਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਬਾਮਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖੀ ਸੀ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋੜਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਪਮਾਨ ਉਸੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ( ਖੱਬੇ) ਜੋ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸਹਿਯੋਗੀ ਓਬਾਮਾ। ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਥਾਪਤੀ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਉਮੀਦ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਸੀ - ਸੂਜ਼ੀ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਅਜਿਹੀਆਂ "ਖੱਬੇਪੱਖੀ" ਨੀਤੀ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਆਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸੂਜ਼ੀ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬੇਚੈਨੀ ਨੂੰ ਸੁਲੀਵਾਨ ਅਤੇ ਪੇਰੇਂਟੀ ਦੀ ਪਸੰਦ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਆਮ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਥਾਪਤੀ ਦੇ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਓਬਾਮਾ (ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ) ਦੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਜੋ ਤਰੇੜਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਦੋਵੇਂ “ਖੱਬੇ "ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਅਖੰਡਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰਥਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੋਧਾਤਮਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਹੈ (ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚ, "ਖਰੀਦਦਾਰ ਦਾ ਪਛਤਾਵਾ") ਜੋ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ "ਉਦਾਰਵਾਦ" ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਜ਼ੀ ਨੇ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ, ਥੋਕ। (ਇੱਕ ਤੀਜੀ, ਘੱਟ ਵੱਖਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਪੂਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਰਸੀਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।)
ਇੱਥੇ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਉਦਾਰਵਾਦ ਜਾਂ ਓਬਾਮਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨਵਾਲਡ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਜਿਆਦਾਤਰ "ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। " ਆਖਰਕਾਰ, ਫਿਰ, ਬਹਿਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਨਤਕ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਓਬਾਮਾ ਦੀਆਂ ਘੋਰ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ, ਜੰਗ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਿੱਤੀ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਾਇਤਾ ਤੱਕ, ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾਵੇ। ਫਿਰ, ਕੰਮ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਲੱਭਣਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਓਬਾਮਾ 'ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਝੁਕ ਰਹੇ ਹਨ। ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਹੱਥ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ, ਆਦਰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ, ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਅਸਲ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਬਾਦੀ ਇੱਕ ਸੁਲੀਵਾਨ ਜਾਂ ਪੇਰੈਂਟੀ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਸੂਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਨ ਹੈ - ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਜਾਂ ਬੌਧਿਕਤਾ ਗੁਆਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਚਿੰਤਤ ਅਤੇ ਦੁਖੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ, ਆਡੰਬਰ, ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਲੀਨ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਦੀ ਅਸਲ ਉਮੀਦ ਹੈ।
ਉਸ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਸੂਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਨੇ ਕਿਵੇਂ ਵੋਟ ਪਾਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਓਬਾਮਾ ਉਸਦੇ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬਿਹਤਰ ਲਈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ ਲੱਖਾਂ ਹੋਰ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਖੁਸ਼ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਹੱਥ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ। ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਉਸ ਵਰਗੇ ਹਰ ਕੋਈ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ, ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਰੁਤਬੇ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੈ ਦੌਲਤ ਦਾ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹਿੱਸਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਨੰਬਰ ਹੋਣਗੇ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ