Brev fra de revolusjonære sosialistene i Egypt til deres støttespillere som forklarer situasjonen i Egypt slik den er.
Forferdelige massakrer og voldelig undertrykkelse, en enorm eskalering i angrep på egyptiske kristne og kirker, konsolideringen av den undertrykkende militærstaten fortsetter raskt. Dette er den betydningsfulle politiske utviklingen vi har opplevd de siste ukene.
De utgjør enorme utfordringer for revolusjonen, men de inneholder også muligheter til å forberede seg på de kommende bølgene av revolusjonen, som de revolusjonære sosialistene kan bruke effektivt til å bygge bevegelsen, forutsatt at vi utvikler taktikker som er i stand til å håndtere skiftende omstendigheter.
Revolusjon eller militærkupp?
Etter at millioner gikk ut i gatene for å velte Mohamed Morsi og Al-Sisi avgav sin erklæring om å fjerne ham fra presidentskapet, har det vært en omfattende debatt om hvordan disse hendelsene skal karakteriseres. Var dette en revolusjon av massene, eller et militærkupp med sikte på å fjerne presidenten for å etablere et militærdiktatur? Svaret på spørsmålet "revolusjon eller kupp?" ligger i dens betydning for utviklingen av en strategi for månedene, og kanskje årene som kommer etter den egyptiske revolusjonen.
Den som avviser intervensjonen til den gigantiske massebevegelsen som lanserte den nye bølgen av den egyptiske revolusjonen, flykter fra å håndtere dens iboende motsetninger, og dermed fra både de nye utfordringene foran den egyptiske revolusjonen, og mulighetene som fremtiden byr på. Ikke overraskende lider de revolusjonære som avviser verdien av massenes intervensjon – eller i det minste anser massene for å være gjenstand for et kontrarevolusjonært spill – i dag av dyp frustrasjon som et resultat av det de kaller retretten eller slutten. av den egyptiske revolusjonen, og deres fornektelse av de tilgjengelige mulighetene.
De er heller ikke alene om å avfeie massenes direkte intervensjon i Morsis fall, og fall av legitimiteten til valgurnen med ham. Nesten alle kreftene som griper inn i den politiske situasjonen i dag, inkludert de internasjonale styrkene, avviser massenes rolle.
Unntaket her er det militære etablissementet, som ble brent av massebevegelsens brann tidligere, og dermed ikke var i stand til å ignorere eller overse det. Snarere er utsiktene og utviklingen til massebevegelsen den viktigste faktoren som bestemmer dens politikk og intervensjoner. Det militære etablissementet representerer bærebjelken i den herskende klassen, regimet og staten. Det er kontrarevolusjonens spydspiss som påtvinger seg massebevegelsen som et fait accompli, selv mens den sår panikk over muligheten for utviklingen av massebevegelsen og streber med alle mulige midler for enten å inneholde den innenfor en bestemt ramme. som ikke truer dens klasseinteresser, eller ved direkte undertrykkelse som skjedde i fortiden.
Hæren ønsker absolutt å begrense den gigantiske massebevegelsen som krever Morsis undergang innenfor grensene den setter og trinnene den beregner. Den ønsker å forhindre at bevegelsen flykter fra rammen av Morsis fall for å bli en dypere utfordring for regimet i sin helhet. Det primære målet for militæret var å returnere millionene som fylte og kontrollerte gatene til sine hjem på kortest tid. mulig, og å stoppe bevegelsen på grensen til å styrte hodet til regimet og bli kvitt ham. Dette målet var forenlig med ambisjonene til militæret etter Morsis unnlatelse av å avbryte revolusjonen i møte med forvirringen som hadde grepet den herskende klassen i møte med revolusjonen gjennom hele hans embetsår.
For etter Morsis maktovertakelse i fjor, med velsignelse fra USA, militæretablissementet og en stor del av forretningseliten, klarte han ikke å oppnå målene til den herskende klassen med å avbryte den egyptiske revolusjonen. Morsi var opprinnelig et bedre alternativ for flertallet av den herskende klassen, da han vedtok det nyliberale prosjektet og innrettet seg etter næringslivets interesser. Han hadde ingen betenkeligheter med allianse med USA og var forsiktig med å forstyrre den sionistiske staten, i tillegg til å være den første valgte presidenten etter revolusjonen. Det viktigste var at han hadde en base i den største masseorganisasjonen i Egypt, en organisasjon som jobber på bakken med hundretusenvis av medlemmer, sympatisører og støttespillere. De ville være i stand til å absorbere folkets sinne og overbevise massene om det nyliberale prosjektet og de grusomme planene for innstramminger som følger med det, og spare den herskende klassen for faren for et masseopprør under forsøkene på å håndtere den økonomiske krisen. – eller i det minste for å dempe effektene – på deres bekostning.
I stedet førte den økonomiske krisen og Morsis unnlatelse av å implementere revolusjonens krav (eller mer nøyaktig hans eksplisitte utfordring til disse kravene og målene) til en nedgang i hans popularitet og populariteten til organisasjonen hans i den grad at den regjerende klassen og dens institusjoner kunne ikke lenger stole på dem i møte med massene.
Da det ble klart at folkelig sinne hadde steget nok til å styrte Morsi, ble det nødvendig for den mektigste og mest sammenhengende institusjonen i den herskende klassen – militæret – å gripe inn raskt for å begrense massenes sinne og gjennomføre deres krav. Det var nødvendig å komme seg ut av et tapende veddemål på hodet til regimet og å omorganisere og forene den herskende klassen rundt nye ledere som ville fremstå som helter, utføre folkets krav og forene seg med folket i «én rang».
Hæren var virkelig fanget mellom to branner. Den første var massebevegelsens brann, og muligheten for at den bryter gjennom sine grenser i tilfelle Morsi fortsetter ved makten. Den andre var ilden fra Brorskapet og islamistene i gatene, og med åpningen av komplekse fronter i Sinai i større grad og enkelte områder av Øvre Egypt i mindre grad, i tilfelle Morsis styrte. For ikke å nevne forskjellene som ville utvikle seg med den amerikanske administrasjonen og trusselen om det de kaller "den demokratiske veien".
Hæren valgte å unngå massebevegelsens brann, til tross for konsekvensene. Den bestemte seg for å slå ut Morsi, samtidig som den absorberte massene og stoppet utviklingen av deres bevegelse, og møte brannen fra Brorskapet som var mindre truende enn massene. Når det gjelder den amerikanske administrasjonen, og EU i mindre grad, har de langsiktige strategiske forbindelser med det egyptiske militære etablissementet som er i stand til å absorbere spenninger forårsaket av styrten av Morsi. Dermed fikk militæret panikk over muligheten for utviklingen av massebevegelsen og dens flukt fra båndet. Det andre alternativet var fylt med fare, for hvis hæren ikke styrte Morsi, og bevegelsen utviklet seg i en mer radikal og dypere retning, tilliten til brede deler av massene i hæren – en tillit som ble født ut av fraværet av ethvert annet alternativ som kan handle avgjørende med Morsi – ville bli rystet. Dette var en faktor som kunne presse bevegelsen av sporene.
For å fullføre arbeidet med å begrense massebevegelsen, utnevnte militæret en midlertidig president og en ny regjering som et sivilt ansikt. Målet var først og fremst å bevare alle dets krefter og privilegier og dets intervensjonistiske rolle i voldelig undertrykkelse når det var nødvendig. For det andre hadde den som mål å fullføre prosjektet med kontrarevolusjon på både politisk og økonomisk nivå. Dette betydde ikke en tilbaketrekning av militæret fra makten, men snarere det motsatte. For til tross for militærets retrett bak den nye regjeringens sivile kappe, styrer det fortsatt alt akkurat som det gjorde i løpet av halvannet år av Militærrådet under ledelse av [feltmarskalk]Tantawi og [general] Anan.
Så vi har vært vitne til massebølgen av protester 30. juni og de få dagene som fulgte, og sett militæret kjøre på revolusjonen etter 3. juli for å kutte veien til utviklingen av massebevegelsen. Massebevegelsen kunne ha utviklet seg større og mer radikale dimensjoner, spesielt med begynnelsen av delstreiker i kollektivtrafikkmyndigheten, jernbanene, i Mahalla, og blant embetsmennene ved statsrådene og mange andre. Vi ser også at den herskende klassen med dens militære symboler og gamle ledere vender tilbake i full kraft, etter utvisningen av Brorskapet fra staten, for at militæret skal lede den herskende klassen og kontrarevolusjonens krefter for å oppnå det som Morsi klarte ikke å gjøre det. Det vil si å avbryte revolusjonen og en enormt selvsikker massebevegelse, som imidlertid var full av motsetninger i bevissthet og organisering. Uunngåelig må vi håndtere bevegelsen inkludert dens motsetninger og utnytte mulighetene som ligger i den for å forberede oss på de sterkere bølgene av den egyptiske revolusjonen som kommer.
Fra denne vinkelen ligner ikke 11. februar akkurat 3. juli 2013, og er faktisk helt ulik den på mange måter. I det første tilfellet ble den herskende klassen tvunget til å kvitte seg med statsoverhodet og åpne døren for større forvirring blant sine egne rekker. Staten var i en tilstand med mye større svakhet enn den ser ut til i dag, etter kollapsen av innenriksdepartementet og den ekstreme fiendtligheten til Mubaraks kumpaner. I det andre tilfellet ble imidlertid den herskende klassen kvitt regimets overhode for å forene sine egne rekker, blande kortene i hånden og reparere sprekkene for å forberede angrep på alle revolusjonære bevegelser. Men dette betyr ikke at den politiske og økonomiske krisen til den herskende klassen er over.
I møte med Morsis styrte forsøkte Brorskapet og deres islamistiske allierte å eskalere sin mobilisering på bakken med sit-ins og marsjer for å gjenopprette "legitimiteten" som ble styrtet av massene sammen med deres mislykkede prosjekt som var fiendtlig mot målene til revolusjon. I prosessen har de begått avskyelige forbrytelser som ikke kan tilgis i mange områder og provinser, så vel som deres sekteriske retorikk og deres hets mot kristne, ved å utøse deres sinne over dem og angripe kirker. Som revolusjonære sosialister må vi stå fast mot denne aggresjonen og ethvert angrep på de kristne i Egypt: dette er en prinsippsak for oss.
Vi er godt klar over at for Brorskapet er dette en kamp for å overleve, og de vil ikke lett overgi seg. Parallelt med Brorskapets angrep og forbrytelser står de selv overfor voldelig undertrykkelse av militæret og innenriksdepartementet, som begynner med massakren ved republikanske gardes hovedkvarter, og slutter med den barbariske oppløsningen av protestleirene i al-Nahda. Square og Raba'a al-Adwiyya, for ikke å snakke om drapet på tre av deres kvinnelige medlemmer i Mansoura, og så videre.
Brorskapets forbrytelser har fått de fleste fraksjoner av venstresiden til å innta en ekstremt opportunistisk holdning og alliere seg med militæret og støtte den undertrykkende staten, til og med gjenta de samme løgnene til borgerlige og andre medier, og fullstendig forlate enhver revolusjonær eller klasse. posisjon. Dette perspektivet er bygget på en katastrofal analyse som anser det muslimske brorskapet og dets allierte som den største faren for den egyptiske revolusjonen, mens i realiteten, hvis brorskapet utgjør en fare til en viss grad, institusjonene i staten som monopoliserer midlene av vold representerer en langt større fare for revolusjonen. Dette kommer til uttrykk i den undertrykkende statens tilbakevending i all dens brutalitet, i den diktatoriske konstitusjonelle erklæringen, i utnevnelsen av provinsguvernører fra militær- og politigeneraler og det gamle regimet og angrepet på Suez Steel-streikene og så videre.
I tillegg til den opportunistiske og forræderske posisjonen til såkalte liberale og venstreorienterte til støtte for militæret (ledet av de som deltok i Al-Sisis regjering), er det mange som ser på kampen mellom Brorskapet og det nye/gamle regimet som en kamp som ikke betyr noe for revolusjonen og revolusjonen har ingen del i utfallet. Fra dette perspektivet må revolusjonære innta en nøytral posisjon, som om de to partene i konflikten er like sterke og representerer den samme faren for revolusjonen. Disse synspunktene er ekstremt kortsiktige. De ser ikke den virkelige meningen med det nåværende regimets handlinger, og gliset på militærets ansikt i møte med islamistene mens de knuser sit-ins ved Raba'aal-Adawiyya og al-Nahda. Disse massakrene er en generalprøve for å knuse den egyptiske revolusjonen, og vil bli gjentatt i morgen mot enhver ekte opposisjonsstyrke som dukker opp på scenen, spesielt arbeiderbevegelsen. Dette er hva vi så et glimt av i angrepet på Suez Steel-streiken. Massakrene mot islamistene er bare de første skrittene på veikartet mot kontrarevolusjon, og vi må avsløre dette i skarpe og prinsipielle angrep på dem.
I dag er vi utsatt for mange angrep på vår posisjon for å fordømme volden fra undertrykkelsesinstitusjonene mot islamistene, og for våre angrep på Al-Sisi som leder av kontrarevolusjonen. Men dette vil ikke føre oss til å utvanne vår posisjon ved å skape en slags «balanse» i våre angrep på militæret og islamistene som om det var likhet mellom dem når det gjelder faren de representerer for revolusjonen. Vi er i ferd med en omfattende og gjennomgripende kontrarevolusjon og knusingen av Det Muslimske Brorskapets sit-ins og protester er bare første skritt. Vi vil ikke vakle i vår faste posisjon mot militæret og dets voldsomme undertrykkelse. "Balanse" mellom de to sidene ville bare reflektere nøling og ubesluttsomhet i stedet for å ta en klar og dristig posisjon mot den undertrykkende staten. Vi kan ikke tie om militærets massakrer som har drept dusinvis av islamister, og vi kan ikke støtte staten som knuser deres sit-ins. Vi kan heller ikke slutte å minne om militærets forbrytelser, og advare mot innenriksdepartementet og kreve straffeforfølgelse av deres kriminelle ved enhver anledning. På samme måte må vi advare om tilbakekomsten av Mubaraks stat og dens undertrykkende institusjoner i full kraft, og rette våre angrep mot den.
Vi må heller ikke drives bak forsøkene til tilhengerne av det gamle regimet og deres kjeltringer på å trakassere islamistene og drepe dem i gatene. Det er en enorm forskjell mellom massenes selvforsvar – selv om det er med voldelige midler – i møte med angrep fra Brorskapet slik vi så i Manial og Bayn al-Sayarat og Giza for noen uker siden, og volden til undertrykkelsesinstitusjoner og det gamle regimets kjeltringer mot det muslimske brorskapet. Det siste er ikke vold som forsvarer demonstranter og revolusjonen, men snarere et forsøk på å stabilisere ting i hendene på det nye regimet uten motstand fra noe hold. Hæren, politiet og gamle regimeelementer grep ikke inn, ikke en gang, i løpet av de siste ukene, for å beskytte lokalbefolkningen eller demonstranter i noen av sammenstøtene. Det er i denne sammenhengen at Tamarod «Rebel»-bevegelsen og venstresiden som sitter fast i militærets støvler, ber om folkelige komiteer for å beskytte staten og undertrykkelsesinstitusjonene og hjelpe dem med å knuse islamistene. Dette er fascistiske oppfordringer og vi kan ikke akseptere dem eller gjenta dem.
Vi må konfrontere løgnene media som gir politisk dekning til å feste alle forbrytelsene til militæret og det gamle regimet på Det Muslimske Brorskapet. Vi må utfordre den motbydelige fortellingen som søker å slette revolusjonen 25. januar og erstatte den med 30. juni-revolusjonen, der «alle klasser» deltok, som ikke handlet om å «brenne politistasjoner» og «angripe institusjoner». Denne fortellingen presenterer januarrevolusjonen som en ren konspirasjon fra Brorskapet, som krevde en revolusjon mot dem og ikke en revolusjon mot den herskende klassen og dens statlige og undertrykkende institusjoner. I tillegg hører vi hatefull rasistisk retorikk mot palestinerne og syrerne.
Staten mobiliserer nesten alle politiske krefter og (tidligere) revolusjonære krefter bak seg, og store deler av massene, for å konfrontere Det Muslimske Brorskapet og den islamistiske alliansen rundt dem. I det de kaller "krigen mot terror", piskes de opp en motbydelig nasjonalistisk atmosfære, og hevder at "det er ingen lyd høyere enn lyden av kamp" for å undertrykke og forvanske revolusjonens krav.
Når det gjelder snakket om «ekskludering» [fra den politiske prosessen] og «forsoning», kan ikke de revolusjonære sosialistene bygge sin posisjon i dette spørsmålet isolert fra massenes stemninger og deres orienteringer – til tross for deres sterke indre motsetninger. Disse massene vil ikke akseptere forsoning med Det muslimske brorskap. Som en av uttalelsene fra vår bevegelse sa, "å slå på tromme for forsoning antyder likhet mellom morder og offer, noe som er fullstendig uakseptabelt, uten å bringe morderne av martyrene, alle martyrene og anstifterne av vold til en rettferdig rettssak. ". Hvis massene, under påvirkning av media og borgerlig propaganda, ønsker å ekskludere Brorskapet, mens de ignorerer de gamle regimeelementene og militæret, må vi også angripe tilbakekomsten av de gamle regimetilhengerne og tilbakeføringen av Mubaraks stat under Al-Sisi. flagg. Alle hoppefiendene til den egyptiske revolusjonen og dens fremtidsutsikter, og Al-Sisi er mye farligere enn [lederen for det muslimske brorskapet] Muhammed al-Beltagi på noen måte.
Under disse omstendighetene må vi direkte og frimodig og tydelig og uten å nøle heve slagordet "Ned med militærstyre ... nei til tilbakevenden av fyren ... nei til retur av det muslimske brorskapet".
Er vi redde for isolasjon?
Det er ingen tvil om at den revolusjonære sosialismens taktikk grunnleggende avhenger av å bestemme utviklingsnivået for massenes og arbeiderklassens bevissthet i deres hjerte og deres fortropp på den ene siden, samtidig som man vurderer mulighetene og mulighetene for utvikling og fordypning. av massebevegelsen i løpet av revolusjonen, på den andre.
Massebevegelsen i dag lider av store motsetninger innenfor seg, og står overfor store utfordringer, og kanskje den største av disse er den tilsynelatende forsoningen mellom en del av massene med statens institusjoner, og spesielt militæret og innenriksdepartementet – lederen og hjertet av kontrarevolusjonen. Til tross for den massive frustrasjonen som rammer store deler av revolusjonære som kjempet mot Militærrådet i løpet av halvannet år av revolusjonen, og som fortsatte sin kamp mot Morsis regime, er det ingen annen måte å utføre en levende rolle i en masse. bevegelse, bortsett fra å håndtere den som den er og å forstå dens motsetninger uten å overse eller overdrive dens nåværende potensial.
Alliansen mellom de gamle regimeelementene og liberale medier, med sikkerhetstjenestene, militæret og innenriksdepartementet har i stor grad lykkes med å påvirke massene ved å projisere et falskt bilde av nøytraliteten til militæret og innenriksdepartementet som de fremstiller som likestilt med folket mot Morsi, Brorskapet og deres islamistiske allierte, i et forsøk på også å viske ut statens forbrytelser i drap og tortur fra minnet til massene. Mange politiske krefter, spesielt den opportunistiske National Salvation Front, Tamarod-kampanjen og PopularCurrent, har spilt de mest opportunistiske og skitne rollene i å polere dette bildet gjennom oppfordringer om "enhet i rekkene". De berømmer den nasjonale rollen til hæren og statsinstitusjonene i å møte folkets krav om å avslutte med Brorskapsregimet, som de anså for å være den største og eneste faren for den egyptiske revolusjonen. Imidlertid representerer dette perspektivet bare en tynn skorpe rundt bevisstheten til massene. Riktignok er det en solid skorpe, og nesten alle partier jobber for å herde den ytterligere, men under ligger en genuin bevissthet om revolusjonens krav og dens mål om brød, frihet og sosial rettferdighet.
Vi kan ikke miste av syne at, midt i disse motsetningene i bevisstheten, har store deler av massene stor selvtillit, til tross for alle distraksjonene og tåken fra "krigen mot terror". Massene har virkelig pålagt sin vilje og styrtet to presidenter og fire regjeringer siden begynnelsen av revolusjonen. Denne tilliten som ligger under den motstridende bevissthetens skorpe, er det som fikk massene til å reise seg mot Morsi i utgangspunktet, og det er denne som lar noen forberede seg gradvis på å fullføre kampen mot den nye regjeringen, ettersom dens økonomiske og politiske politikk motarbeidet til massenes krav blir gradvis tydelig. Dette til tross for det delvise håpet blant noen sektorer av massene om at regjeringen vil møte revolusjonens krav.
På dette stadiet må vi finne alle mulige måter å nå den genuine kjernen i de fattige og arbeidende massenes bevissthet, i hvis grunnleggende interesse det er å fortsette revolusjonen og gjennomføre dens krav. Vi må fortsette å understreke de gigantiske evnene som massene viste i bølgen 30. juni og de forrige revolusjonsbølgene ved å spre de genuine kravene fra den egyptiske revolusjonen, og mobilisere for dem i hver provins og hver arbeidsplass. Men dette kan og bør ikke presse oss til å skjule eller utsette noen av våre retningslinjer og prinsipper for å nyte den midlertidige, nære støtten fra massene bak vår retorikk og våre slagord.
Tvert imot, å skjule noen av våre slagord eller vår politikk for å nå kortsiktige politiske mål vil bare føre til opportunisme. Dette er ikke måten de revolusjonære sosialistene jobber på, og vi har fullstendig unngått opportunisme da vi har bygget vårt organisasjonsprosjekt midt blant massene og for den egyptiske revolusjonens seier. Vi kan for eksempel ikke slakke ned i angrepene våre på løgnene fra mediene til det gamle regimet og de borgerlige liberale, eller stoppe angrepene våre på repetisjonene for kontrarevolusjon som militæret og innenriksdepartementet gjennomfører i dag. Vi kan ikke slutte å minne om den kriminelle historien til Militærrådet og Mubaraks kumpaner, og kreve at de stilles for rettssak side ved side med Brorskapets ledere som har utmerket seg i løpet av de siste ukene i oppfordring til vold og drap, og løslatelsen. av ekkel sekterisme. Vi kan i alle fall ikke slakke på å rette politiske angrep mot de gamle regimeelementene og opportunistene i Beblawis regjering, de klare liberale tendensene til denne regjeringen, og konsolideringen av den undertrykkende staten ved å utnevne nye provinsguvernører. Vi kan ikke gi etter for våre angrep på de enorme maktene og privilegiene som militæret har i henhold til grunnloven, og dets kontroll over rundt 25 prosent av den egyptiske økonomien, og på fortsettelsen av den ydmykende Camp David-avtalen og så videre. Vi må håndtere disse tingene på en strengt prinsipiell måte.
Å bagatellisere tilbakekomsten av Mubaraks stat og den militære undertrykkelsen er ekstremt farlig. Staten Mubarak, som – det er sant – ikke forsvant fra scenen siden begynnelsen av revolusjonen, vender tilbake i dag med sine fulle krefter, fri for interne kriser og med støtte fra brede deler av massene. Det er denne situasjonen som tvinger oss til å gå til angrep, umiddelbart mot denne staten, og dens symboler, som ikke vil vente lenge før vi starter angrep på alle som krever revolusjonens krav.
Vår prinsipielle posisjon kan resultere i vår midlertidige isolasjon midt blant massene. Vårt budskap vil generelt ikke finne bred mottakelse i massene, til tross for all innsatsen vi vil bruke på arbeid og aktivitet på arbeidsplassene, universitetscampusene og de lokale nabolagene. Denne isolasjonen hadde allerede begynt i realiteten før 30. juni, som et resultat av vår prinsipielle posisjon mot militæret, det gamle regimet og Brorskapet. Men vi må ikke tillate oss selv å gi etter for noen grad av frustrasjon, for så lenge motsetningene fortsetter i massenes bevissthet og evne til å organisere seg, vil massebevegelsen forbli et kjøretøy som kan påvirkes av mange kryssende faktorer, som tvinger fram. det å fortsette langs svingete veier og ikke hele tiden langs en rett og stigende sti. Det virkelige innholdet i det undertrykkende regimet som nå sitter ved makten vil bli avslørt foran øynene til massene som gradvis vil begynne kampen mot det.
Dette betyr ikke fullstendig isolasjon og adskillelse fra massene, ettersom det er titusenvis av revolusjonære ungdommer som kjempet hardt mot militærstyret i bølgene til den egyptiske revolusjonen, og som fullførte kampen mot Morsis regime. Minnene deres er fortsatt forankret i revolusjonære prinsipper, de har færre motsetninger i bevisstheten, og de satser ikke på statens institusjoner, spesielt ikke på militæret, ryggraden i kontrarevolusjonen. Disse vil finne den prinsipielle posisjonen til de revolusjonære sosialistene attraktiv, i lys av de politiske krefters omfattende drift til militæret og den nye regjeringen den har utnevnt. Fra denne vinkelen er situasjonen bedre enn den var etter 11. februar 2011, da i flere måneder var det bare de revolusjonære sosialistene og få individuelle aktivister som ville uttale seg mot Militærrådet.
I ukene og månedene som kommer har vi muligheten til å tiltrekke og vinne noen av disse revolusjonære for å styrke våre rekker, for å spille en mer levende og stabil rolle i de kommende revolusjonsbølgene. Men samtidig ønsker vi også å integrere arbeidere og de fattige som gjorde revolusjonen og deltok i den siste bølgen 30. juni for revolusjonens mål som aldri ble realisert. Her er det av største betydning å gjenopplive prosjektet til Den revolusjonære front med prinsipielle partier som ikke driver inn i armene til staten og den nye regjeringen, heller ikke er alliert med islamistene mot staten og som vedtar et program av krav fra revolusjonen og dens mål.
Revolusjonære sosialister
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere