Massegateprotester blir vanligvis sett på som et kjennetegn på demokratiske ambisjoner. Og valg er ment å være en kulminasjon av slike ambisjoner, og gi folk muligheten til å velge sine egne ledere og styresystem. Men i land etter land i disse dager blir demokratiets kjennetegn farlig undergravd og co-optert av mektige eliter. Spørsmålet er om vi kjenner igjen hva som skjer under nesen vår? Tre eksempler som utspiller seg akkurat nå er indikatorer på denne trenden: Thailand, Ukraina og Egypt.

Thailand har nettopp vært vitne til sitt 19. kupp på 82 år. Selv om kuppleder general Prayuth Chan-Ocha har lovet «ekte demokrati», har han ikke gitt noen tidsplan for en slutt på krigsloven. Det amerikanske utenriksdepartementet nektet først å kalle overtakelsen et kupp, insistere at krigsloven er i samsvar med Thailands grunnlov. Den endret deretter melodien til utgave a sterkt formulert fordømmelse.

I Ukraina valgte velgerne en pro-vestlig leder etter at president Viktor Janukovitsj flyktet etter masseprotester over at han nektet å signere en avtale med EU. Selv om den påtroppende presidenten, Petro Poroshenko, har lovet demokratisk utvikling, har USA åpent stilt seg på side med pro-vestlige styrker inne i Ukraina og hevet spenningen i konflikten til nær nivåer av den kalde krigen, noe som i beste fall har gjort alle løfter om ekte demokrati ineffektive.

I Egypt er en hærgeneral i ferd med å bli "valgt" etter en periode med voldelig militærstyre etter at valget etter revolusjonen ga en leder fra Det Muslimske Brorskapet. USA tolererte stille hærens styrte av Brotherhood-ledelsen og har kun gjort det lunken kritikk av voldelig undertrykkelse under general Abdel Fattah al-Sisi, med en farlig vent-og-se-tilnærming mens egyptiske liv henger i en tynn tråd. Når valget er over, vil Sisi sannsynligvis bli sett på av den amerikanske regjeringen som en demokratisk valgt leder.

I Thailand, Ukraina og Egypt har velstående eliter, enten innfødte eller utenlandske, brukt folkebevegelser og valg for å ratifisere avgjørelser til deres fordel. I en intervju on Uprising, forklarte filmskaper og undersøkende journalist Andre Vltchek, som nylig har reist til alle de tre aktuelle landene, at spesielt i Thailand forsøkte Thaksin Shinawatra, forretningsmagnaten som ble statsminister som ble drevet fra makten i 2006, « å bringe landet til moderne kapitalisme.» Han introduserte medisinsk behandling som er mye bedre enn systemet i USA, med «sterkt subsidierte medisiner». I tillegg har Thailand nå 15 års grunnleggende utdanning gratis for alle innbyggere, og ifølge Vltchek ga Thaksin statsborgerskap til en befolkning på millioner i nord som ble fratatt rettighetene. Thaksins støttespillere kalte seg Rødskjortebevegelsen, og besto først og fremst av landlige thailandske bønder og venstreorienterte aktivister.

For å være rettferdig hadde Thaksins styre flere alvorlige problemer som Vltchek erkjente som "forferdelige feil", inkludert en brutal "krig mot narkotika" og en krig mot en muslimsk minoritet sør i Thailand. Men det var hans progressive sosiale programmer som han ble "hatet av elitene - monarkiet og militæret, for i Thailand er det ikke bare penger, men gapet mellom eliten og flertallet" som betyr noe.

Det de fleste av oss fra utsiden så på som en stor folkerevolusjon som okkuperte regjeringsbygninger for å kaste ut en korrupt leder – den såkalte Yellow Shirt-bevegelsen – består faktisk av styrker alliert med den thailandske kongefamilien og militæret. Bevegelsen har ironisk nok tatt i bruk navnet People's Alliance for Democracy. Jeg spurte Vltchek om dets tilhengere virkelig var for demokrati. "Nei, det var de ikke," svarte han skarpt. Faktisk «har de ingenting med demokrati å gjøre»; snarere, «de var imot demokrati», sa Vltchek, som møtte mange av protestlederne for Yellow Shirt og hørte «ryktene om at det var 'veldig mektige krefter' bak protestene», som betydde «monarkiet og militæret». Vltchek hevdet at thailandske eliter er redde for ekte demokrati, ettersom opposisjonen stilte til flere valg etter at Thaksin ble presset ut og tapte gang på gang.

I følge Vltchek har Vesten spilt en rolig rolle i å støtte de royalistiske skjeve kreftene, til tross for opposisjonens påstander om at "Thaksin er veldig populær i Vesten og at det er han som får støtte fra Vesten." Men, sa Vltchek, opposisjonsstyrker var «veldig pålitelige allierte av Vesten. Ikke glem at Thailand i flere tiår massakrerte den venstreorienterte opposisjonen; de brente kommunister levende i tønner med petroleum. De likviderte hele venstreopposisjonen og fikk et rykte som pålitelige allierte [av Vesten].» Faktisk fortsatte han med å si: "Flertallet av folket fra opposisjonen var utdannet i Eton, Cambridge og Oxford. Thai folk snakker ikke fremmedspråk, men når du snakker med lederne deres snakker de alle perfekt, flytende engelsk.»

Valgene i Ukraina har også luktet av samvalg av demokrati. Ukrainere valgte en velstående godteriprodusent som sin nye president, men først etter at deres moderate sentrum-høyre-president Janukovitsj våget å avvise en EU-avtale som ifølge Vltchek var en "bisarr avtale som i utgangspunktet sa "la oss få tilgang til stålindustrien og gruvesektoren din, og i bytte vil du ikke ha noe; folket ditt vil ikke engang kunne reise til EU, glemme å bo der eller jobbe der.' "Det er klart, "selv denne pro-vestlige regjeringen sa "ingen måte." ”

Faktisk var den avsatte regjeringen i Janukovitsj, sa Vltchek, "ikke i det hele tatt pro-russisk, eller sosialistisk eller kommunistisk." Han siterte data som viser at EU kan ha brukt over 1 milliard dollar på å støtte protestene mot Janukovitsj, og at mange mennesker som deltok i den såkalte Euromaidan-bevegelsen ble "klart betalt", en påstand som bekreftes av nyhetsrapporter som dette.

Vltchek brukte mange dager på å kjøre tusenvis av mil i byer over hele Ukraina. I Kharkiv, som regnes som Ukrainas «andre hovedstad», møtte han folk som sa til ham: «Vi kommer ikke til å akseptere det vestlige diktaturstyret som uansett er fullt av fascister og høyreorienterte elementer. … Vi kommer ikke til å akseptere anti-Russland-propagandaen. Russland er vår naturlige venn og allierte.»

I Egypt har en lignende dynamikk som har resultert i undergraving av demokratiet utspilt seg. Selv om bevegelsen for å avsette den USA-støttede diktatoren Hosni Mubarak virkelig var grasrøtter og strebet etter reell demokratisk endring, ser det i ettertid ut til at revolusjonen først har blitt co-optert av det muslimske brorskapet, som brukte demokratiets verktøy ved å vinne et valg , og deretter av hæren for å avsette brorskapet og gjennomføre sitt eget valg.

Vltchek, som tilbrakte mye tid i Egypt, sa: "Vesten protesterer ikke når noen som al-Sisi blir "valgt" etter at det muslimske brorskapet i utgangspunktet er demonisert og arrestert. [Militæret] dømte 600 mennesker [fra det muslimske brorskapet] til døden, og ingen skriker mord om det.» En gang mer mektige eliter kastet ut resultatene av demokratisk endring når det ikke passet dem og undergravde deretter demokratiets kjennetegn for å sementere deres makt. Egypterne er så misfornøyde at de ikke har møtt opp i stort nok antall til å stemme på generalen, noe som førte til en kunngjøring fra hæren om at den hadde forlenget avstemningen med en ekstra dag. Når resultatene er inne, kan de bli gummistemplet og "demokrati" kan erklæres.

Flere eksempler florerer, som det nylige opprøret i Venezuela, tolket av det meste av den vanlige engelskspråklige pressen til å være et populært opprør mot den sosialistiske regjeringen til Nicolas Maduro. Men det viser seg at disse protestene var rettet mot å avvikle den sosialistiske staten og ideologisk (og kanskje direkte) støttet av USA som denne op-ed antyder.

Til og med India, verdens største demokrati, som nylig holdt valg, har vært vitne til at en høyreorientert nasjonalistisk regjering har kommet til makten som lover hurtig industriell utvikling med en pro-vestlig tilbøyelighet. Indisk romanforfatter og politisk kommentator Arundhati Roy iet intervju i den pakistanske avisen Dawn, beklaget: "Nå har vi en demokratisk valgt totalitær regjering."

I vår nye tidsalder med digital kommunikasjon der massebevegelser med legitime demokratiske mål som Occupy Wall Street og den opprinnelige bevegelsen for å avsette Mubarak i Egypt har dukket opp, må vi være på vakt mot eliteinteresser som bruker de samme verktøyene, som protester og valg , for å fremme deres agenda, og bruke demokratiets språk og utstyr. Vltchek advarte: "Jeg ser på dette som en veldig farlig trend. Jeg er redd for at Vesten gjør det siste fremstøtet for å faktisk ødelegge og overkjøre alt som står i veien for den som er semi-uavhengig eller annerledes.»

Sonali Kolhatkar er meddirektør i Afghansk kvinnemisjon. Hun er også programleder og produsent for Uprising Radio, et daglig morgenradioprogram på KPFK, Pacifica i Los Angeles.

 

---