En stor frykt er å blokkere offentlig støtte til klimavern: Frykten for at beskyttelse av planeten vil ødelegge millioner av arbeidsplasser.
Uten et dristig program for å beskytte arbeidere mot virkningene av klimabeskyttelse, kan kampen mot global oppvarming altfor lett komme til å bli oppfattet som en kamp mot amerikanske arbeidere.
Forkjempere for klimavern har ofte adressert trusselen om mulig tap av arbeidsplasser ved å påpeke at en overgang til grønn energi vil skape langt flere arbeidsplasser enn det ville eliminert. Selv om det kan være sant, går det også glipp av poenget. Det at noen får nye jobber gir liten trøst for enkeltmennesker og lokalsamfunn som har mistet sin. De må beskyttes.
Den store frykten
Frykt for tap av arbeidsplasser er midtpunktet i kampanjen mot klimavernlovgivningen.
I følge nettstedet til anti-klimabeskyttelseskoalisjonen Energy Citizens, "Denne lovgivningen vil koste mer enn 2 millioner amerikanske jobber - skade millioner av amerikanere som jobber i eller er avhengige av lastebiltransport, jordbruk, produksjon, gruvedrift, småbedrifter og energiproduksjon – eller bruke bilene sine for å pendle til jobb.» Det amerikanske handelskammeret, senator Sam Brownback og lokale "teselskap"-protester har på samme måte gjort tap av jobb til det sentrale argumentet mot klimalovgivning.
Med mindre forkjempere for klimabeskyttelse effektivt adresserer denne frykten, risikerer både de og lovgivningen de støtter et ødeleggende tilbakeslag fra amerikanere som er redde for å miste jobben.
Gjenkjenne virkeligheten: Noen jobber vil gå tapt
Studier tyder på at klimavern på lang sikt vil ha begrenset effekt på det totale antallet arbeidsplasser i USA: Jobb oppnådd vil mer eller mindre kompensere for tapte jobber. Noen studier tyder på at man samlet sett faktisk vil få jobber fordi grønne jobber er mer arbeidskrevende enn de de erstatter. For eksempel fant en analyse fra Union of Concerned Scientists at 185,000 2020 nye arbeidsplasser ville bli skapt innen 20 hvis verktøyene i gjennomsnitt genererer XNUMX prosent av elektrisiteten fra fornybare kilder.
Mens sysselsettingseffektene av klimabeskyttelseslovgivning sannsynligvis vil være nøytrale eller positive, kan de være betydelig større i bransjer som produserer eller bruker produkter med høyt karbonfotavtrykk. Congressional Budget Office (CBO)-analyse av husets klimalovforslag sier for eksempel at det sannsynligvis vil ha «bare en liten effekt på den totale sysselsettingen i det lange løp». Imidlertid, "Den lille effekten på den totale sysselsettingen vil maskere et betydelig skifte i sammensetningen av sysselsettingen over tid."
"Et cap-and-trade-program for utslipp av karbondioksid vil redusere antall arbeidsplasser i næringer som produserer karbonbasert energi, bruker energi i produksjonsprosessen eller produserer produkter der bruken innebærer energiforbruk, fordi disse næringene vil oppleve den største økningen i kostnader og nedgang i salg», heter det i analysen.
Studier varierer med hensyn til hvor mange jobber som kan skifte som følge av klimalovgivning fra hundretusener til flere millioner, avhengig av år. Selv om dette er en liten andel av amerikanske jobber, bemerker CBO at "Prosessen med å skifte sysselsetting kan ha betydelige kostnader for arbeiderne, familiene og lokalsamfunnene som er involvert." Av arbeidstakere som var arbeidsledige i 2003, forlot nesten halvparten arbeidsstyrken helt i stedet for å finne en annen jobb. Selv de som til slutt finner nye jobber kan miste tjue prosent av livsinntekten. Slike effekter vil sannsynligvis være langt større i dagens økonomi med høy arbeidsledighet.
Hva er galt med foreslått lovverk?
Foreslått klimalovgivning inkluderer bestemmelser utformet for å lindre de negative sysselsettingseffektene av klimavern. Disse programmene skal betales fra auksjonen av karbonutslippskvoter.
Bransjesubsidier: Mye av strategien for en slik forbedring ligger i å gi subsidier til bestemte industrier – spesielt petroleumsraffinerier og handelsutsatte, energiintensive industrier. I sin oppsummering av lovforslaget fastholder senatkomiteen at loven "ikke bare skaper arbeidsplasser for fremtiden - den beskytter også eksisterende arbeidsplasser i produksjonssektoren når økonomien vår transformerer seg" ved å gi "støtte til energikrevende, handels- utsatt industri som kjemikalier for å sikre at amerikansk produksjon forblir konkurransedyktig i den nye energiøkonomien."
Som CBO påpeker, "demper dette omfordelingen av produksjon og sysselsetting til næringer som produserer færre karbonutslipp," og motvirker lovforslagets grunnleggende formål om karbonreduksjon.
Denne tilnærmingen har et annet problem. Det er ingen garanti for at subsidiene faktisk vil bli brukt til å opprettholde eller øke sysselsettingen i slike bedrifter. Tvert imot, tilgjengeligheten av midler til investeringer brukes ofte til å introdusere ny sysselsettingsreduserende teknologi eller til å stenge anlegg og flytte produksjonen andre steder i andre byer, stater eller land. Lovverket gir ingen garantier mot slike resultater. Det representerer en høyst usikker "trickle down"-tilnærming for å beskytte arbeidernes levebrød og økonomiske sikkerhet.
Overgangshjelp: Den foreslåtte lovgivningen gir også "overgangshjelp" til individuelle arbeidere som er fordrevet av klimavernpolitikk.
Husets lovforslag etablerer for eksempel et Climate Change Worker Adjustment Assistance-program som gir kvalifiserte berørte arbeidere 70 prosent av gjennomsnittlig ukelønn i 156 uker, 80 prosent av månedlige helsepremier, jobbtreningshjelp, opptil $1,500 for jobbsøkingshjelp, opptil $1,500 for flyttehjelp og arbeidsformidling. Senatet "Clean Energy Jobs and American Power Act" inneholder lignende bestemmelser.
Denne tilnærmingen til overgangshjelp er i stor grad basert på Trade Adjustment Act (TAA) arbeidshjelpsmodell. Det gir et lite tillegg til arbeidsledighet og midler til beskjeden omskolering. Men mange arbeidere og fagforeninger forakter den tilnærmingen. I praksis trekker det individer og samfunn med i marginalitet uten å hjelpe dem til å etablere et nytt, anstendig liv. Det gir vanligvis opplæring for jobber som ikke eksisterer i lokalsamfunn som allerede har blitt ødelagt av økonomiske endringer. Programmer i TAA-stil er også beryktet for lange rekker med liten skrift som ender opp med å ekskludere en stor andel av arbeidstakere som er berørt av endring fra fordelene de ser ut til å tilby.
Løsningen: Rett opp klimalovgivningen for å beskytte arbeidere
Beskytte og gjenopprette enkeltpersoner: Arbeidstakere som mister jobben på grunn av klimavernpolitikken bør motta full lønn og goder i minst tre år. De bør være kvalifisert for opptil fire års utdanning eller opplæring, inkludert undervisning og levekostnader. De som ikke kan dra nytte av et slikt program på grunn av alder eller andre grunner, bør sikres anstendig pensjon med helsehjelp. Muligheten for enkeltpersoner til å få tilgang til høyere utdanning og avansert opplæring vil også passe med behovet for regionen for å utvikle nye arbeidsstyrkeevner for den nye grønne økonomien.
Beskytte og gjenopprette fellesskap: De langsiktige effektene av klimavern krever kompensasjon ikke bare for enkeltpersoner, men for hardt rammede lokalsamfunn. Overraskende nok kommer en nyttig modell her fra John McCains tobakksregning fra 1988. Den etablerte et Community Revitalization Trust Fund som ville gi økonomisk utviklingstilskudd over en tjuefemårsperiode for:
* Forretningsutvikling og sysselsettingsskapende aktiviteter "for å gi et mer levedyktig økonomisk grunnlag og forbedre mulighetene for forbedrede inntekter, levestandard og bidrag fra landlige individer til de økonomiske og sosiale utviklingssamfunnene."
* Aktiviteter som "utvider eksisterende infrastruktur, fasiliteter og tjenester for å utnytte mulighetene til å diversifisere økonomier i tobakkssamfunn som støtter utviklingen av nye industrier eller kommersielle virksomheter."
* Initiativer designet for å "skape eller utvide lokalt eide verdiøkende prosesserings- og markedsføringsoperasjoner i tobakkssamfunn," og teknisk assistanse.
Et grep for å beskytte lokalsamfunn som potensielt er truet av nedskjæringer i kullproduksjon kan tjene som en måte å starte overgangen bort fra kull og andre karbonintensive industrier. Øst-Kentucky, West Virginia og resten av Appalachian-kullfeltet kan gjøres til en modell for jobbpositiv overgang fra kull til fornybar energi og bevaring. Grønne arbeidsplasser kan spesifikt målrettes mot samfunnene som vil bli berørt av kullproduksjon for å forebyggende skape lokale arbeidsplasser som vil gi en alternativ kilde til sysselsetting.
Beskytte og gjenopprette regioner
Under den store depresjonen forvandlet et regionalt økonomisk utviklingsprogram, Tennessee Valley Authority (TVA), en av USAs fattigste regioner ved hjelp av massiv energiutvikling. Mens TVA selv 75 år senere har blitt et mål for miljøkritikk, er prinsippet om regional økonomisk utvikling gjennom utvikling av en ny energikilde svært anvendelig for kullfeltene i Appalachia i dag. Mens TVA på ingen måte gir en modell å følge slavisk i dag, gir den et lærerikt eksempel på en transformativ bruk av nye energiformer som grunnlag for konstruksjonen av en ny økonomi.
Et regionalt økonomisk utviklingsprogram kan gjøre mange aspekter av en ny grønn økonomi synergistisk. For eksempel vil produksjon og distribusjon av fornybar energi kunne gi sysselsetting, trygg kraftforsyning og et økonomisk grunnlag for mange lokalsamfunn. Og de kan også gi stabil etterspørsel etter produkter som kan produseres i disse samfunnene, og dermed gi flere arbeidsplasser.
Et banebrytende program for å bygge en ny økonomi i Appalachia basert på fornybar energi og den økonomiske utviklingen den støtter kan gi et bilde av den nye økonomien vi trenger å bygge nasjonalt.
Beskytte og gjenopprette pensjonister: Det er opprørende at amerikanske arbeidere kan ha jobbet hardt hele livet, bare for å oppdage at deres helsefordeler for pensjon og pensjon er truet på grunn av arbeidsgivernes økonomiske motgang eller strategi. Klimalovgivningen bør garantere at ingen arbeidstaker mister pensjonsytelser som følge av klimatiltak.
Trinn for å styrke arbeidstakerbeskyttelsen i klimalovgivningen er allerede under diskusjon. For eksempel, 5. november 2009, introduserte senator Bob Casey S. 2742, American Worker and Community Assistance Act. Med sponset av senator Sherrod Brown, vil lovforslaget etablere et klimaendringsprogram for arbeiderovergang og samfunnshjelp for å gi målrettet hjelp til arbeidere som kan bli negativt påvirket av klimalovgivningen. Under den kan lokalsamfunn og grupper av lokalsamfunn motta midler til å utvikle en strategisk plan for diversifisering av sysselsettingsmuligheter, miljøsaneringsprosjekter og konvertering av underutnyttede fasiliteter for mer produktiv bruk. Samfunn kan deretter søke om tilskudd for å implementere planen. Samfunn med lav inntekt per innbygger, høy arbeidsledighet og tap av tradisjonelle sysselsettingskilder vil bli foretrukket for støtte. I en kommentar til lovforslaget sa AFL-CIO-president Richard L. Trumka: "Det er viktig at arbeidere og lokalsamfunn som er påvirket av klimaendringspolitikken, får verktøyene for overgang til den nye rene energiøkonomien og de millioner av nye jobber som står til bli opprettet."
Grønt og rettferdig
Å beskytte klimaet og beskytte arbeidstakere er ikke alternativer. Ingen av dem vil skje uten den andre.
Det er et grunnleggende rettferdighetsprinsipp at byrden av politikk som er nødvendig for samfunnet – som å beskytte jordens klima – ikke skal bæres av en liten minoritet som tilfeldigvis blir utsatt for bivirkningene deres. Med mindre arbeidere og lokalsamfunn er beskyttet mot de utilsiktede effektene av klimabeskyttelse, vil det sannsynligvis komme et tilbakeslag som truer hele innsatsen for å redde planeten. Utfordringen for arkitektene for klimabeskyttelse er å lage og implementere retningslinjer for å gi slike arbeidere tillit til at de vil bli beskyttet når Amerika blir grønt.
Talsmenn kan bruke en arbeidervennlig klimavernpolitikk for å ta offensiven for å snu den offentlige debatten: Ikke bare vil lovgivningen skape millioner av nye grønne arbeidsplasser, den vil også hedre og beskytte de arbeidere og pensjonister som har bidratt med sitt arbeidsliv til møte vår nasjons økonomiske og energibehov.
Alternativet – unnlatelse av å handle i tide for å redde vår jords klima – vil føre til naturlige og økonomiske ødeleggelser for vårt land og verden.
(Fotnoter er tilgjengelige i Labour Network for Sustainabilitys nylig utgitte hvitbok: Klimalovgivningen må gi en rettferdig overgang for arbeidere.
Brendan Smith er en juridisk analytiker hvis bøker inkluderer "Globalization From Below" og, med Jeremy Brecher og Jill Cutler, "In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond" (Metropolitan). Han er nåværende meddirektør for Global Labor Strategies og UCLA Law Schools Globalization and Labor Standards Project, og har tidligere jobbet for kongressmedlem Bernie Sanders (I-Vermont) og et bredt spekter av fagforeninger og grasrotgrupper. Kommentaren hans har dukket opp i Los Angeles Times, The Nation, CBS News.com, YahooNews og The Baltimore Sun. Kontakt ham på [e-postbeskyttet].
Jeremy Brecher er en historiker hvis bøker inkluderer "Strike!", "Globalization From Below" og, co-redigert med Brendan Smith og Jill Cutler, "In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond" (Metropolitan/Holt). Han har mottatt fem regionale Emmy-priser for sitt dokumentarfilmarbeid. Han er en av grunnleggerne av WarCrimesWatch.org.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere