Kilde: Rozenberg Quarterly
Med valget i november rett rundt hjørnet, hever Donald Trump nivået på sin rasistiske og fascistiske retorikk til nye høyder, fullt klar over at hans hatytringer og autoritære tilnærminger gir gjenklang med et stort segment av hvite amerikanere i det 21. århundre som, like surrealistiske og hvor obskønt dette kan høres ut, ville foretrukket at tiden sto stille, enten satt fast i plantasjesystemets epoke eller i det minste i en tid da hvite i dette landet følte seg så overlegne minoriteter at de kunne diskriminere og undertrykke «den andre» uten frykt for å havne i problemer med loven, enn si å bli vitne til offentlige ramaskrik om politibrutalitet, systemisk rasisme og krav om likestilling mellom kjønn og rase.
Det er faktisk bevisstheten om eksistensen av et veldig stort segment av hvite amerikanere i det 21. århundre som ønsker å skru tilbake klokken på grunn av deres økende usikkerhet og frykt for fremtiden som får Trump til å høres stadig mer rasistisk ut og projisere stadig mer bildet av en sterk mann etter hvert som tiden nærmer seg valgtid. Ved å gjøre dette er håpet hans at selv moderate hvite velgere kan bli rørt til å føle behovet for å delta i det han åpenbart håper de kan komme til å anerkjenne og sette pris på, akkurat som hans tradisjonelle base av hvite supremasister gjør, som en presserende «patriotisk ”-kampanje fra «Den store hvite lederen» for å redde [hvite] Amerikas sjel. Når det gjelder de rike støttespillerne hans, bryr han seg ikke på en eller annen måte om virkningen av retorikken hans på dem, fordi han vet at de vil fortsette å støtte ham så lenge han opprettholder en standhaftig måte å overøse dem med gaver, for eksempel enorme skattekutt , dereguleringspolitikk osv.
Trumps forsøk på å overgå seg selv var tydeligst på samlingen hans i Minnesota for noen dager siden – kanskje det mest ekstreme eksemplet så langt på hvor langt den «store hvite lederen» er klar og villig til å gå for å spre frykt og fremme hat som taktiske midler for å sikre nok en valgseier i et land som er skarpt delt inn i forskjellige politiske stammer.
Og ikke ta feil: Å stole på frykt, hat og vold har alltid vært de politiske verktøyene til fascister av alle slag.
Trump erklærte overfor innbyggerne i Minnesota at Biden ville gjøre staten deres til en «flyktningleir». Han advarte dem om «søvnige Joe Bidens ekstreme plan for å oversvømme» Minnesota med flyktninger fra Somalia, mens han samtidig nedverdiget valget av rep. Ilhan Omar, som kom til USA som barneflyktning fra Somalia, og kalte henne en « ekstremist». På denne lumske rasistiske retorikken svarte hans fanatiske base nedenfra med å skrike «send henne tilbake».
Trumps rasistiske retorikk traff et crescendo da han lot publikum få vite at de støtter ham på grunn av deres «gode gener». Og for å oppgradere hans nyfascistiske profil ytterligere med hans tilbedende publikum, sa han at det var «en vakker ting» da journalisten Ali Velshi ble truffet av en gummikule mens han dekket en fredelig protest.
Alt i alt var Trumps opptreden på samlingen i Minnesota 18. september en handling stjålet fra valgkampen til Hitler og hans naziparti. Det eneste han manglet fra å si var at alle som ikke støttet ham skulle fratas borgerrettigheter og sendes til fengsel eller konsentrasjonsleirer.
Ingen rasjonelle mennesker kan unnlate å se at Trump er en rasist med sterke fascistiske impulser, men selv kritikere av Trump klarer ikke å se eller erkjenner ordentlig at den «store hvite lederen» bruker retorikken om rasisme og fascisme fordi det er et enormt marked for det i det 21. århundres Amerika!
Som sådan er det en stor feil å tro at det USA opplever i Trumps tidsalder er en «aberrasjon». Trumps maktovertakelse er kulminasjonen av den lange historien om rasisme, vold og ekstrem nasjonalisme i det amerikanske samfunnet. Å hevde noe annet ville tvinge en til å se den kalde krigen og etableringen av en krigsøkonomi i kjølvannet av andre verdenskrig også som «avvik» i den historiske utviklingen av den amerikanske politiske kulturen; eller fenomenet McCarthyism fra slutten av 1940-tallet til midten av 1950-tallet; eller folkemordskampanjen mot det vietnamesiske folket; eller mordene på Martin Luther King Jr. og Malcolm på 1960-tallet.
Dessverre var disse episodene ikke mer «avvik» i utviklingen av amerikansk politisk kultur enn USAs kjærlighetsforhold til våpen. Selv om den militære strategien endret seg, fulgte titalls massivt destruktive kriger Vietnam-debakelen, og systemisk rasisme (antakelsen om hvit overlegenhet på både individuelle og institusjonelle nivåer) fortsatte å operere over hele samfunnet, med rettshåndhevelsessamfunnet og rettssystemet som ofte opptrådte nok som voktere av rasehierarki.
De siste slagene ble gitt til et allerede svært mangelfullt system for demokratisk styring (USA er det eneste demokratiet i verden der prinsippet om én person-én stemme-regel ikke teller, og hvor penger vanligvis er den avgjørende faktoren i utfallet av valg) av de ulike institusjonene i det amerikanske politiske systemet, inkludert Høyesterett (tenk på Citizens United v. Federal Election Commission og Shelby County v. Holder) ) og gjenoppblomstringen av velgerundertrykkelsen er heller ikke "avvik" i utviklingen av USAs politiske kultur.
Og for at vi ikke skal glemme, går Donald Trumps «lov og orden»-politikk helt tilbake til slaveriet og Jim Crow, og praktisk talt alle etterkrigstidens republikanske presidenter før Trump harpet på «lov og orden» i valgkamptaler.
Selvfølgelig, det er ett ansikt til USA – det vil si et land med en dyp og dyp rasistisk og voldelig kultur, en som for øvrig har vært i krig 225 av 243 år siden 1776.
Det andre ansiktet til USA er en konstant kamp blant anstendige og modige mennesker som tar sikte på å flytte landet i retning av fred og rettferdighet.
Utvilsomt er historien til USA på en og samme tid preget av sosiale kamper, motstand og motstandskraft. Fra Stono-opprøret i 1739 til Shays’ opprør i 1786, og fra industriarbeiderstreiken 1. mai 1886 til Black Lives Movement i dag, er USAs politiske historie fylt med kapitler med heroiske og edle kamper mot den typen sosial orden som er tenkt. av Trump og hans støttespillere.
Så godt som på hvert eneste tidspunkt i utviklingen av et rasistisk og undertrykkende system, frem til i dag, var det modige sjeler som stod opp mot det og utfordret det – en Frederick August Washington Douglas (aka Frederick Douglass), en Harriett Tubman, en Paul Robeson, en Angela Davis, en Howard Zinn og en Noam Chomsky, sammen med millioner av ukjente aktivister.
Men det kritiske spørsmålet som gjenstår å besvare er dette: hvorfor florerer politiske neandertalere og andre «snille mennesker» (rasister, sexister, homofober, antivitenskap, religiøse fundamentalister og klimaendringer) i verdens rikeste og mektigste nasjon i verden, og dermed la noen med de politiske instinktene til Donald Trump ødelegge demokratiet og potensielt sivilisert liv på planeten jorden med henholdsvis sin anti-miljø- og atompolitikk?
La oss være tydelige på dette, og ikke ha noen illusjoner om det motsatte. Trump skapte ikke sin fanatiske base, spesielt på landsbygda i Amerika. Den var der allerede da han trådte inn i det politiske søkelyset. Han bare utnyttet det, ganske briljant, ved å tappe inn i psyken til medlemmene, appellere til deres underbevisste følelser (frykt, hat, sinne, frustrasjon) og provinsielle mentalitet. I denne sammenhengen lyktes han i å hente politisk støtte fra den typen mennesker som Trump selv ikke ville bli tatt død i blant dem.
Faktisk er det få demagoger som i løpet av historien kan gjøre krav på en så mesterlig politisk prestasjon.
Den økonomiske politikken til nyliberalismen de siste førti årene, kombinert med tilstedeværelsen av en tradisjonelt svak utviklingsstat, ligger i hjertet av ethvert forsøk på å forklare hvorfor politiske splittelser i USA, som for øvrig har vært tilstede fra opprinnelsen til den tidlige republikken (tenk for eksempel på den voldsomme konflikten mellom føderalister og antiføderalister, eller fiendskapen mellom de politiske leirene representert av henholdsvis Thomas Jefferson og John Adams), har i løpet av de siste tjue årene blitt til skarp politisk polarisering som bokstavelig talt river landet i stykker. Men det er ikke nok til å forstå den pågående politiske polariseringen.
Som i stort sett resten av verden, intensiverte nyliberalismen eksisterende økonomiske ulikheter i USA ved å skape enorme forskjeller mellom de som har og de som ikke har, gjennom ødeleggelsen av landets industrielle base og manglende lønnsvekst for gjennomsnittlige arbeidere, mens du flytter rikdom på samme tid, ikke bare fra de fattige til de rike, men også fra de som produserer nye varer og tjenester til de som kontrollerer eksisterende eiendeler. Med andre ord, under nyliberalismen og den påfølgende finansialiseringen av økonomien, flyttet maktbalansen i den alltid tilstedeværende, noen ganger åpen, noen ganger skjult klassekamp i en kapitalistisk økonomi overveldende over mot finanskapitalens side. Arbeidskraft og produktiv kapital havnet begge på den tapende siden.
Økende økonomiske ulikheter, jobbusikkerhet og fallende levestandard førte i tide til økende nivåer av frustrasjon og misnøye blant USAs hvite arbeiderklasse. I deres sinn var den amerikanske drømmen i ferd med å bli en saga blott, spesielt ettersom produksjonsjobber dro utenlands i jakten på billig arbeidskraft. Elitene, så vidt de var bekymret, hadde overtatt regjeringen og økonomien, et syn som ser ut til å ha fått mye valuta etter redningsaksjonene til bankene og Wall Street i kjølvannet av finanskrisen i 2007-08, mens millioner av huseiere mistet hjemmene sine.
I en veldig pervers forstand ser det ut til at eliteteorien om amerikansk demokrati, som tidligere var kjernen i den radikale tolkningen av måten det innenrikspolitiske systemet fungerer på fra det øyeblikket C. Wright Mills hadde unnfanget det, fanget fantasien. av mange gjennomsnittsborgere i nyere tid, uten selvfølgelig de intellektuelle pllagene angående hvordan en kapitalistisk økonomi fungerer, og det komplekse forholdet mellom økonomi og politikk. Riktignok ble dannelsen av et syn på elitedominans i dagens amerikanske samfunn og økonomi materialisert hovedsakelig, om ikke utelukkende, gjennom konspiratorisk tenkning.
Landlige samfunn, som alltid henger etter urbane samfunn, og med sosiale og kulturelle omgivelser som fortsatt ikke er veldig forskjellige fra de som Alexis Tocqueville hadde vært vitne til under sitt besøk i USA i 1832 (han ble slått av fraværet av vitenskap og landets intense religiøsitet, sammen med tilstedeværelsen av en dypt rotfestet individualismekultur), vokste spesielt forakten for «stor regjering». akademiske eliter, vitenskap og media, og er derfor langt mer tilbøyelige til å omfavne den ekstremistiske retorikken til en som Donald Trump.
Naturligvis var det landlige Amerika alltid konservativt, men skiftet mot GOP har intensivert i løpet av det siste tiåret, ikke bare på grunn av politiske og økonomiske årsaker, men, kanskje enda viktigere, på grunn av kulturelle årsaker. Det er sant at den økonomiske agendaen til det demokratiske partiet blir sett på av de fleste landlige amerikanere, som først og fremst er huseiere og selvstendig næringsdrivende, som mot deres interesser. De hater «stor regjering» fordi de forbinder det med korrupsjon og høye skatter som brukes til å finansiere en velferdsstat som de tror er der for å dele ut støtteark til late og uverdige mennesker, for det meste svarte og innvandrere. Men hjulpet av de overlagte og systematiske forsøkene fra konservative medier på å spre synspunkter som har til hensikt å tjene en svært reaksjonær politisk agenda («patriotisme», «gud» og «våpen»), har det amerikanske landsbygda også blitt stadig mer rødt på grunn av sin motvilje mot det den oppfatter som den kosmopolitiske, multikulturelle og til og med anti-amerikanske tilbøyeligheten til det liberale etablissementet, og selvfølgelig på grunn av frykt for at liberale vil ta fra anstendige folk deres "hellige rett" til å ha tilgang til våpen.
De anti-immigrant- og an-elite-følelsene som ble uttrykt av Trump i valgkampanjen hans i 2016 var avgjørende for at han vant landsbygdsavstemningen, men det er nok av bevis (se Identity Crisis av John Sides, Michael Tesler og Lynn Vavreck) som indikerer at anti-immigrant-stemningen var den mer kritiske faktoren, og det er grunnen til at «den store hvite lederen» dobler ned på anti-immigrant-retorikken i sin gjenvalgskampanje.
I et nøtteskall er de politiske skillene mellom landlige og urbane Amerika mye dypere kulturelle enn de er økonomiske. Og dette kulturelle skillet blir ikke bare utnyttet på mesterlig vis av Donald Trump gjennom sin rasistiske og fascistiske retorikk, men det er høyst usannsynlig at den lukkes i nær fremtid. Faktisk, jo mer resten av landet endrer seg, desto mer sannsynlig er det at hvite konservative velgere vil fortsette å grave dypere inn i kraften til nostalgi, som minner om tiden da Amerika fortsatt var stor fordi hvit overlegenhet etter deres syn var uimotsagt og alle andre kjente sin posisjon i livet.
I tillegg, gitt det faktum at valgsystemet favoriserer uforholdsmessig avstemningen på landsbygda, hvor tynt befolket byregionene enn måtte være, kan fremtiden til GOP meget godt ligge i fortsettelsen av politisk ekstremisme som «den store hvite lederen» selv har utviklet. Faktisk kan vi godt få en smak av den permanente skaden forårsaket av Trumps maktovertakelse, selv om han taper valget i november, i tilfelle den neste høyesterettsdommeren blir nominert før valget.
Uansett har kampen for å utrydde systemisk rasisme, overvinne grove ulikheter og endre landets kurs i retning av fred, sosial rettferdighet og en bærekraftig fremtid en lang vei å gå i det 21. århundres Amerika. Minst halvparten av landet er tydelig på vei fremover, mens en god del av landet ønsker å vende tilbake til en «gylden æra» med hvit overherredømme og utdaterte sosiale verdier og kulturelle normer, oppfatninger og sentimenter som gir god grunn for oppblomstring av ideer som mate det rasistiske og nyfascistiske beistet knyttet til politikken til Donald Trump.
I denne sammenhengen er hovedoppgaven for progressive, uansett om det er Trump eller Biden i Det hvite hus i 2021, å søke etter kreative måter som vil endre den offentlige bevisstheten i USA om de ødeleggende effektene av en politisk kultur som er oppslukt av flammene fra rasestrid, vold, militarisme og fornektelse av klimaendringer. Oppdraget er like mye kulturellt og lærerikt som det er politisk.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere