Her er en jernlov for Internett: et sosialt nettverks vekt på å tjene penger på produktet er direkte proporsjonal med brukernes tap av personvern.
På den ene ytterligheten er det nettverk som Craigslist og Wikipedia, som forfølger relativt lite fortjeneste og muliggjør nesten absolutt anonymitet og personvern. I den andre enden av spekteret er Facebook , et selskap på 68 milliarder dollar som hele tiden leter etter måter å tjene penger på brukerne og deres personlige data.
Facebooks siste program, Graph Search, kan være selskapets største personvernbrudd noensinne.
Facebook annonserte Graph Search i midten av januar, men det har ikke offisielt lansert. Ifølge selskapets materiale og noen uavhengige rapporter, åpner programmet imidlertid Facebooks lager av personlig informasjon for å tillate søk og datautvinning på en stor del av Facebooks 1 milliard brukere. Brukere som setter profilen sin til "offentlig" er i ferd med å bli eksponert for sitt største publikum noensinne.
Facebook ser på dette som fremtiden. I en video som kunngjør programmet, fremhever Mark Zuckerberg, selskapets grunnlegger og administrerende direktør, Graph Search som en av tre kjernepilarer i «Facebook-økosystemet».
De økonomiske insentivene er klare. Google, som er tre ganger så stor som Facebook, gjør det meste av det inntekter gjennom søkeannonser. Så mens selskapene er vert for de to mest besøkt nettsteder i Amerika, presser Google mer penger ut av brukerne på kortere tid. Søk gir Facebook en måte å selge mer til sine aktive brukere og, selvfølgelig, å selge sine brukere til andre. Det er der Tom Scott kommer inn.
Scott, en 28 år gammel britisk programmerer, skøyer og tidligere politisk kandidat – han kjørte på en «Pirate»-plattform for å fjerne romskatter – har lansert sin egen prebuttal til Graph Search. Hans nye blogg, "Faktiske Facebook-grafsøk,” bruker en beta-testversjon av funksjonen for å vise dens mørke side.
Med noen få klikk viser Scott hvordan Graph Search gir ekte navn, og annen identifiserende informasjon, for alle slags problematiske kombinasjoner, fra de pinlige og hyklerske til ferdige fiendelister for undertrykkende regimer. Hans søk inkluderer katolske mødre i Italia som har uttalt at de foretrekker Durex-kondomer og, mer illevarslende, kinesiske innbyggere som har familiemedlemmer som liker Falun Gong. (Han fjernet alle ekte navn, men snart kan hvem som helst kjøre disse søkene.)
"Graph Search-vitser er en god måte å overraske folk til å sjekke personverninnstillingene deres," sier Scott, som ble tilfeldig inkludert i en testprøve for tidlig tilgang til programmet. "Jeg er ikke sikker på at jeg gjør noe dypere poeng om personvern," sa han Nasjonen. Det kan ha bidratt til å gjøre Scotts letthjertede innsats så effektiv.
I løpet av noen få dager etter lanseringen ble Scotts blogg, ja, viral. Han sier det har trukket over en kvart million besøkende, takket være et bredt spekter av nettoppmerksomhet, og det har skapt mer gransking av Facebook.
Mathew Ingram, en teknologiskribent og grunnlegger av det digitale mesh Conference, argumenterer at Scotts søkeresultater gir en verdi utover tradisjonell «personvern». Noen pragmatikere og Facebook-forsvarere understreker at informasjonen i disse søkeresultatene var allerede overgitt av brukerne, så vi bør kritisere dem, ikke teknologien. (Du vet, Facebook dreper ikke personvernet, det gjør folk.) Men Ingram tilbakeviser dette resonnementet ved å påberope seg et paradigme fra filosofen Evan Selinger, som hevder at disse spørsmålene faktisk dreier seg om antakelsene og grensene til digitalisering. uklarhet.
"Å være usynlig for søkemotorer øker uklarheten," skriver Selinger. "Det samme gjør bruk av personverninnstillinger og pseudonymer, [og] siden få avsløringer på nettet er virkelig konfidensielle eller svært publiserte, faller brorparten av kommunikasjonen på det sosiale nettet langs det ekspansive kontinuumet av uklarhet: en rekkevidde som går fra fullstendig skjult til helt åpenbart ."
Facebooks søkemotor er enda et skritt i det lange mønsteret med å love et "trygt og pålitelig miljø" for bemyndiget deling - Zuckerbergs ord - samtidig som sprekker opp at Safe Space for høystbydende. Så adgang og kontekst av den plassen er avgjørende. Tross alt vil mange mennesker samtykke til å dele flere individuelle deler av personlig informasjon hver for seg, mens de bryr seg om å frigi en dossier med all den samme informasjonen sammen. Skillet dreier seg mer om prinsippene om uklarhet og tilgang enn binært personvern— et konsept som har bleknet etter hvert som sosiale nettverk spredte seg – og til og med henter støtte fra litteraturen om etterretning og spionasje.
CIA, for eksempel, har lenge abonnert på Mosaikkteori for etterretningsinnhenting. Tanken er at selv om tilsynelatende ufarlige deler av informasjon ikke har noen verdi når de sees uavhengig, kan de når de tas sammen utgjøre et betydelig, helhetlig stykke intelligens. Sjøforsvaret forklarte en gang ideen i en uttalelse om myndighetenes hemmelighold som, når du tenker på det, kan gjelde for Facebook-profilen din: Noen ganger kan "tilsynelatende harmløse deler av informasjon, når de er satt sammen, avsløre et skadelig bilde."
Facebooks insentiver er, nesten alltid, å fortsette å samle informasjonen og avsløre det bildet.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere