Forsvaret er den eneste sektoren i økonomien der utslippene av klimagasser (GHG) kan reduseres med mer enn 100 %. Dette er fordi militarisme er den eneste typen aktivitet hvis primære formål er ødeleggelse.
Når en vei blir bombet i Serbia, brukes energi på å bygge den opp igjen. Energibruk oversettes til utslipp av klimagasser, først og fremst karbondioksid (CO2). Når et hjem jevnes med jorden i Afghanistan, krever gjenoppbygging energi. Hvert sykehus som blir drept og hver lemlestet person i Irak betyr CO2-utslipp under behandling av pasienter og bygging av nye behandlingsanlegg.
Militær produksjon er unik. Hvis det ble stanset, ville klimagassutslippene reduseres ved (a) drivhusgasser fra å fikse det som er i veien for militære angrep, i tillegg til (b) drivhusgass produsert under dets vanlige aktiviteter med å bygge baser, bruke våpen og transportere tropper og utstyr.
Vanlig økonomisk aktivitet til militæret er ikke akkurat liten. I følge februar 2007 Energibulletin, Pentagon er den største enkeltforbrukeren av olje i verden. Bare 35 land bruker mer olje. Likevel inkluderer det offisielle tallet på 320,000 XNUMX fat olje per dag brukt bare kjøretøytransport og vedlikehold av anlegg.
Dette tallet inkluderer ikke energi til produksjon av kjøretøy, energi til bygging og demontering av militære anlegg, energi til bygging av veier og energi som forbrukes under gjenoppbygging av det militæret sprenger. Det tar heller ikke hensyn til energien som kreves av militærets partnere, NASA og atomindustrien. I tillegg, når krig eller konstruksjon raser trær, eliminerer det deres evne til å fjerne CO2 fra atmosfæren.
Selv om det offisielle tallet for militærbudsjettet er 623 milliarder dollar, beregner War Resistors League totale militærrelaterte utgifter til 1,118 milliarder dollar ved å inkludere NASA, Department of Energy-atomvåpen, veterinærfordeler og renter på tidligere militærgjeld. Ytterligere 110 milliarder dollar bør brukes til ekstra utgifter til krigen i Irak.
Det siste tallet for bruttonasjonalproduktet er 13,246.6 XNUMX milliarder dollar. Å sette disse sammen fører til et anslag om at i underkant av en tidel av den amerikanske økonomien er militærrelaterte utgifter:
[$1,188B $110B] / $13,246.6B = 9.80 %
Militære utgifter er som en kreftsykdom som har metastasert gjennom hele politikken, med hvert kongressdistrikt som krever sin plass ved bunnen. Ifølge Steve Martinot, "Militæret er nå koblet til og knyttet til omtrent 50% av all økonomisk aktivitet i USA."
Denne dominansen av industriell aktivitet av militæret blir ofte referert til som den "permanente krigsøkonomien." Det er en enda mer lumsk mening med uttrykket. Det er militærets behov for å ha stadig kortere tidsrom mellom krigene. Den eneste måten å få en sann test av et våpen på er å bruke det mot mennesker.
For tusenår siden kunne det ha gått tiår eller århundrer før nye våpen ble prøvd ut i krig. Nå kommer datastyrte våpen ut like raskt som nye generasjoner av datamaskiner, og den eneste måten å sikre at de fungerer som designet er å bruke dem under kampforhold.
Med militæret ansvarlig for et stort og økende bidrag til klimagasser, burde det ikke være front og sentrum for innsatsen for å redusere global oppvarming? Det er ikke.
Lester Browns Plan B var så populær da den kom ut i 2003 at han skrev Plan B 2.0 i 2006. Det er en enestående kombinasjon av hvordan oljetopper, global oppvarming og miljøkatastrofer krever å bygge en ny økonomi. Men når han skriver at «Hvert år gir verdens skattebetalere anslagsvis 700 milliarder dollar i subsidier til miljøødeleggende aktiviteter», er militære handlinger fraværende i aktivitetene han beskriver. Seksjonen hans om "A Wartime Mobilization" nevner bare krig som en analogi for å illustrere gløden som må vies til å redde planeten.
To kontrasterende resepter for global oppvarming som kom ut tidlig i 2007 er en rapport fra American Solar Energy Society og George Monbiots Hete. ASES-dokumentet er en konservativ, mainstream-tilnærming for å redusere CO2-utslipp i USA ved hjelp av energieffektivitet og fornybar energi. Monbiots bok foreslår radikale endringer på områder som oppvarming av hjemmet, hvitevarer, transport og detaljhandel som han sier vil redusere CO2 i Storbritannia med 90 %.
Ordet "militær" vises ikke i indeksen til verken. ASES-rapporten har ingen diskusjon om hvor mye global oppvarming kan bekjempes ved å ta for seg militærsektoren, og Monbiot nevner det bare for å erkjenne at det er et hull i analysen hans.
Det ene området av økonomien hvor en større enn 100 % reduksjon av klimagasser er mulig, er det området som minst sannsynlig vil bli diskutert i forbindelse med global oppvarming. Noe er veldig galt når folk vier enorm oppmerksomhet til teknologier som flytende hydrogen, plug-in elbiler og tidevannsenergi som hypotetisk kan bidra til å redusere CO2 på et tidspunkt i fremtiden mens de ignorerer det vi vet har en enorm effekt akkurat nå.
Katrina dramatiserte forbindelsen mellom militær-olje og klimaendringer. Overdreven oljebruk i de overutviklede landene drev oppvarmingen av vannet i Mexicogulfen, noe som forsterket Katrina. Da orkanen traff New Orleans, var den lokale nasjonalgarden utilgjengelig for å hjelpe. Hvorfor? Fordi det var av i Irak og sørget for at amerikanske selskaper ville kontrollere verdens oljeforsyning, med konsekvensen av ytterligere global oppvarming, mer voldsomme orkaner og flom av flere kystbyer.
Jo flere Katrinaer det er, desto nærmere kommer vi "tippepunktet" for at global oppvarming blir selvforevigende og øker selv om all industriell aktivitet skulle stoppe. Økosystemer vil begynne å frigjøre mer CO2 enn de absorberer, noe som vil øke verdenstemperaturen ytterligere og føre til at planter slipper ut mer CO2. Når isbreen smelter, absorberer dypere vann mer sollys og øker på samme måte oppvarmingen av seg selv.
Vi har ikke råd til å ignorere bidragene fra en hel økonomisk sektor til global oppvarming bare fordi så mye bedriftsoverskudd avhenger av det. Taushet innebærer at militærforårsakede drivhusgasser ikke fortjener spesiell oppmerksomhet utover de teknologiske løsningene som blir foreslått for andre områder av økonomien.
Verden trenger ikke en global oppvarmingsstrategi som inneholder tanker ladet av vindkraft eller israelere som bruker solcelledrevne bulldosere for å jevne palestinske hjem. Gitt oljen brukt av militæret, dens sammenkoblinger med andre økonomiske sektorer og dens økende varighet, bør ingen forslag om å redusere drivhusgasser tas på alvor hvis det ikke inkluderer en massiv omstrukturering av krigsindustrien til en fredstidsøkonomi.
Don Fitz er redaktør for Synthesis/Regeneration: A Magazine of Green Social Thought, som sendes til medlemmer av The Greens/Green Party USA. Kilder til denne artikkelen kan fås fra ham på [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere