Venezuelas president Hugo Chavez kunngjorde på venezuelansk radio 31. mars at: "For en kort stund siden beordret jeg en luftvåpenoperasjon og vi bombet et område der vi oppdaget tilstedeværelsen av en gruppe" av colombianske irregulære styrker langs grensen. De colombianske «irregulære» hadde angrepet en venezuelansk militærpost, hvoretter Chavez beordret raidet sist torsdag. Chavez understreket at Caracas ikke ville tolerere colombianske væpnede grupper inn i Venezuela. "Verken paramilitære eller opprørere eller de væpnede styrkene i Colombia har autorisasjon, og vil heller ikke ha det, til å være på venezuelansk territorium," sa han.
Colombianske analytikere har i årevis understreket at Colombias væpnede konflikt vil bli brukt som et påskudd for å militarisere regionen, spesielt rettet mot Venezuela (1).
Venezuela er prisen fordi det, i likhet med Irak, ligger på toppen av noen av verdens største oljereserver. Venezuela er også et mål av en annen grunn - det har et demokratisk regime, som setter landets oljerikdom i fare for å bli brukt til å lindre fattigdommen til befolkningen i landet i stedet for å strømme til multinasjonale selskaper. Dette gjorde det til målet for et mislykket kuppforsøk i april i fjor (2), hvis jubileum vil bli markert i Caracas med en internasjonal konferanse til støtte for den venezuelanske 'prosessen'. Det var også målet for en samlet innsats for å styrte regjeringen ved en "oljestreik" fra slutten av 2002-begynnelsen av 2003 (3). Streiken mislyktes, i likhet med kuppforsøket, men skadene som ble gjort av denne streiken, blir fortsatt reparert.
En bieffekt av streiken har vært miskrediteringen av arbeidsbyråkratiet i Venezuela. Både det statlige oljeselskapet, PDVSA, og det nasjonale arbeidsforbundet, CTV, ble kontrollert av eliter, noe som satte Venezuelas arbeidende folk i den merkelige posisjonen at de måtte bryte en "streik" som ikke var i deres interesse. I kjølvannet av streikens fiasko har det vært oppsigelser ved PDVSA, og et nytt arbeidsforbund er dannet (UNT) (4).
Både kuppet og streiken mislyktes fordi de manglet støtte i militæret og i befolkningen. Men Venezuelas klassebevisste bevegelse og dens uavhengige regjering fortsetter å være et problem for et amerikansk regime som kjemper en krig for ingenting så mye som å prøve å få monopol på verdens oljeressurser.
Og det er her Colombia kommer inn i bildet. Etter å ha mislyktes i å knuse Venezuelas bevegelse ved militærkupp og "streik", prøver USA å få Colombia til å eksportere sin egen borgerkrig til Venezuela?
Et av de tilbakevendende mønstrene i den colombianske borgerkrigen er den 'spektakulære hendelsen' som skal demonstrere nytteløsheten i en politisk eller forhandlet løsning (5). Slike "hendelser" kan være reelle eller produserte. Det er noen bevis på at en slik "hendelse" ble produsert i Colombia i slutten av februar 2003, da det colombianske konsulatet og den spanske ambassaden i Caracas ble bombet. Den colombianske regjeringen insinuerte umiddelbart at Chavez sto bak bombingene, men ingen internasjonal "hendelse" ble til, og undersøkelser tyder på at den venezuelanske "opposisjonen" konstruerte bombingene.
Neste forsøk på en "hendelse" kom på det "regionale sikkerhetstoppmøtet" i Bogota, i midten av mars 2003. Der pekte den colombianske regjeringen (med sin amerikanske beskytter bak) fingre til hvert eneste naboland. Panama fikk skylden for å være en rute der våpen og mennesker transporteres. Ecuador kom inn for kritikk som en rute for narkotikasmugling. Brasil ble bedt om å sende tropper til Colombia for en "multilateral styrke mot terrorisme". Husk at i januar 2003 ba Uribe om en amerikansk intervensjon i landet.
Og, selvfølgelig, utpekt for spesiell kritikk var-Venezuela. Påstanden ble fremsatt at Venezuela trener og støtter Colombias gerilja, FARC. Siden FARC allerede er på det amerikanske utenriksdepartementets liste over 'terrororganisasjoner', er en dyktig kombinasjon av Bush-doktrinen (om å styrte stater anklaget for å støtte 'terrorisme') og Rumsfeld-doktrinen ('fraværet av bevis er ikke beviset på fraværet) ') er nok til å rettferdiggjøre en intervensjon mot Venezuela.
Hele konferansen var en øvelse i å snu virkeligheten. Det var Colombias hærstøttede paramilitære som krysset grensen til Panama i januar 2003 for å myrde 4 urfolksledere – ordførerne og kommissæren i landsbyen Kuna Paya, som ble skutt og hacket med macheter. Og det er den colombianske hæren som engasjerer seg i "grenseoverskridende terrorisme", angriper Venezuela, tester forsvaret og leter etter den "spektakulære hendelsen" som kan stoppe Venezuelas sosiale bevegelse og sende det landet inn i den slags voldsspiral som Colombia har levd siden kanskje 1948 (6).
Militært og politisk gjør den colombianske regjeringen en forferdelig feil. Hæren er ikke i stand til å kontrollere selv colombiansk territorium uten bruk av paramilitære leiesoldater som massakrerer mennesker og har fordrevet millioner. Den har ikke vært i stand til, til tross for milliarder av dollar i amerikansk bistand og trening, å gjøre inngrep mot opprøret hvis rekker vokser for hver ny grusomhet som er begått mot bøndene. Med liten støtte selv i Colombia, med et opprør bak seg, hvilken sjanse ville en slik styrke ha mot en sammenhengende, populært støttet hær som Venezuelas?
Problemet er at Colombia ikke trenger å "vinne" mot Venezuela. Det trenger bare å provosere frem den typen "hendelse" som kan utløse en krig eller en intervensjon. Hvis dette er den andre fronten av den tredje verdenskrig, er krigsmålet her også "regimeendring": ødeleggelsen av Venezuelas demokratiske prosess. Og instrumentet er foreløpig den colombianske regjeringen.
Justin Podur ([e-postbeskyttet]) opprettholder ZNets Colombia og Venezuela Watch seksjoner.
Notater.
1. Se arbeidet til Hector Mondragon på ZNet Colombia Watch, spesielt dette stykket: http://www.zmag.org/content/Colombia/mondragon-col-ven.cfm
2. Se ZNet Venezuela Watch for mye materiale om kuppet
3. Se ZNet Venezuela Watch
4. Se Mike Lebowitz sitt brev og invitasjon til April Encuentro
5. Se http://www.zmag.org/content/Colombia/podur-rozental2.cfm
6. Se Galeano, 'Memory of Fire: Century of the Wind', s. 143. 1948 var attentatet på Jorge Eliecer Gaitan og begynnelsen på det som kalles 'La Violencia' i Colombia, som Galeano beskriver som følger:
Det politiske landet, sier Jorge Eliecer Gaitan, har ingenting med nasjonallandet å gjøre. Gaitan, leder av Venstre, er også dets svarte får. Fattige mennesker av alle overbevisninger forguder ham. Hva er forskjellen mellom liberal sult og konservativ sult? Malaria er verken konservativt eller liberalt!
Gaitans stemme løser de fattige som roper gjennom munnen hans. Han snur frykten på ryggen. De kommer fra overalt for å høre ham - for å høre seg selv - de fillete, vandrer gjennom jungelen og sporer hestene sine nedover veiene. De sier at når Gaitan snakker, deler tåken seg i Bogota; og at selv i himmelen lytter St. Peter og forbyr regnet å falle over de gigantiske folkemengdene som er samlet av fakkellys.
Denne verdige lederen, med det strenge ansiktet til en statue, nøler ikke med å fordømme oligarkiet og den keiserlige buktaleren på hvis kne oligarkene sitter uten eget liv eller egne ord. Han oppfordrer til jordbruksreform og artikulerer andre sannheter for å få slutt på den lange løgnen.
Hvis de ikke dreper ham, blir Gaitan Colombias neste president. Han kan ikke kjøpes. Hvilken fristelse ville han falle for, denne mannen som forakter nytelse, sover alene, spiser lite, drikker ingenting, nekter å bli bedøvet når han får trukket en tann?
â € ¦
Det ble gjort i gatene, med tre kuler. Gaitans klokke stoppet klokken 1:05
------
(den 9. april 1948).
Noen har sammenlignet Venezuela i dag med Colombia før Gaitans attentat.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere