Det er et av mysteriene til Japans pågående atomkrise: Hvor mye skade gjorde jordskjelvet 11. mars på Fukushima Daiichi-reaktorene før tsunamien rammet? Innsatsene er høye: Hvis skjelvet strukturelt kompromitterte anlegget og sikkerheten til dets kjernebrensel, vil alle andre lignende reaktorer i Japan måtte gjennomgås og muligens stenges. Med praktisk talt alle Japans 54 reaktorer enten offline (35) eller planlagt nedstenging innen april neste år, lurer spørsmålet om strukturell sikkerhet over beslutningen om å starte alle på nytt i månedene og årene etter.
Nøkkelspørsmålet for operatøren Tokyo Electric Power Co (TEPCO) og dets regulatorer å svare på er dette: Hvor mye skade ble påført Daiichi-anlegget før den første tsunamien nådde anlegget omtrent 40 minutter etter jordskjelvet? TEPCO og den japanske regjeringen er neppe pålitelige dommere i denne kontroversen. "Det har ikke vært noen nedsmelting," gjentok den øverste regjeringens talsmann Edano Yukio berømt dagene etter 11. mars. "Det var en uforutsigbar katastrofe," sa Tepcos daværende president Shimizu Masataka usannsynlig senere. Som vi nå vet, skjedde nedsmelting allerede mens Edano snakket. Og langt fra å være uforutsigbar, hadde katastrofen blitt advart gjentatte ganger.
I løpet av månedene med løgner og feilinformasjon har én historie festet seg: «Jordskjelvet slo ut anleggets elektriske kraft, og stoppet avkjølingen til de seks reaktorene. Tsunamien – en unik, engangshendelse – vasket deretter ut anleggets reservegeneratorer, stengte av all kjøling og startet kjeden av hendelser som ville forårsake verdens første trippelnedsmelting. Den linjen har nå blitt gospel hos TEPCO. "Vi hadde ingen anelse om at en tsunami skulle komme," sa Murata Yasuki, leder for PR for det nå ødelagte anlegget. «Det kom helt ut av det blå» (nemimi ni mizu datta). Sikkerhetssjekker har siden fokusert sterkt på fremtidige skader fra tsunamier.
Men hva om resirkulasjonsrør og kjølerør sprakk, knakk, lekket og gikk helt i stykker etter jordskjelvet – før flodbølgen nådde anleggene og før strømmen gikk? Dette ville overraske få mennesker som er kjent med den nesten 40 år gamle reaktoren, bestefaren til atomreaktorene som fortsatt er i drift i Japan.
Problemer med de ødelagte, dårlige, dårlig reparerte rørene og kjølesystemet hadde vært påpekt i årevis. I 2002 kom påstander fra varslere om at TEPCO bevisst hadde forfalsket sikkerhetsopptegnelser, og selskapet ble tvunget til å stenge alle reaktorene og inspisere dem, inkludert Fukushima Daiichi kraftverk. Sugaoka Kei, en General Electric-inspektør på stedet varslet først Japans kjernefysiske vakthund, Nuclear Industrial Safety Agency (NISA) i juni 2000. Japans regjering brukte to år på å løse problemet, og slo deretter sammen om å dekke det opp – og ga navnet på varsleren til TEPCO.
I september 2002 innrømmet TEPCO å ha dekket til data om sprekker i kritiske sirkulasjonsrør i tillegg til tidligere avslørte forfalskninger. I sin analyse av dekningen skriver The Citizen's Nuclear Information Center:
«Rekkene som ble dekket til, hadde å gjøre med sprekker i deler av reaktoren kjent som resirkuleringsrør. Disse rørene er der for å suge av varme fra reaktoren. Hvis disse rørene skulle sprekke, ville det resultere i en alvorlig ulykke der kjølevæske lekker ut. Fra et sikkerhetsperspektiv er dette svært viktige utstyrsdeler. Det ble funnet sprekker i Fukushima Daiichi kraftverk, reaktor én, reaktor to, reaktor tre, reaktor fire, reaktor fem.»
Sprekkene i rørene skyldtes ikke jordskjelvskader; de kom fra den enkle slitasjen ved langvarig bruk. Den 2. marsnd, 2011, ni dager før nedsmeltingen, advarte Nuclear Industrial Safety Agency (NISA) TEPCO om unnlatelse av å inspisere kritiske deler av anleggsutstyret, inkludert resirkulasjonspumpene. TEPCO ble beordret til å foreta inspeksjonene, utføre reparasjoner om nødvendig og rapportere til NISA 2. junind. Det ser ikke ut til at rapporten er innlevert per nå.
Problemene var ikke bare med rørene. Bensintanker på stedet eksploderte også etter jordskjelvet. Utsiden av reaktorbygningen fikk strukturelle skader. Det var ingen virkelig kvalifisert til å vurdere den radioaktive lekkasjen fordi, som NISA innrømmer, etter ulykken flyktet alle inspektørene på stedet. Og skjelvet og tsunamien knuste det meste av overvåkingsutstyret, så det var lite informasjon tilgjengelig om stråling etterpå.
Forfatterne har snakket med flere arbeidere ved anlegget. Hver resiterer den samme historien: Alvorlig skade på rør og minst én av reaktorene før tsunamien rammet. Alle har bedt om anonymitet fordi de fortsatt jobber på eller har tilknytning til det rammede anlegget. Arbeider A, en 27 år gammel vedlikeholdsingeniør som var på Fukushima-komplekset 11. mars, husker hvesende, lekkende rør.
«Jeg så personlig rør som hadde gått fra hverandre, og jeg antar at det var mange flere som hadde blitt ødelagt i hele anlegget. Det er ingen tvil om at jordskjelvet gjorde mye skade inne i anlegget. Det var garantert lekke rør, men vi vet ikke hvilke rør – det må undersøkes. Jeg så også at en del av veggen til turbinbygget til reaktor en var blitt borte. Den sprekken kan ha påvirket reaktoren.»
Veggene i reaktoren er ganske skjøre, konstaterer han.
"Hvis veggene er for stive, kan de sprekke under det minste trykk fra innsiden, så de må kunne knuses, fordi hvis trykket holdes inne og det bygges opp trykk, kan det skade utstyret inne i veggene. Så det må få lov til å rømme. Den er designet for å gi under en krise, hvis ikke kan det være verre – det kan være sjokkerende for andre, men for oss er det sunn fornuft.»
ARBEIDER B, en tekniker i slutten av trettiårene som også var på stedet da jordskjelvet skjedde, husker hva som skjedde.
«Det føltes som om jordskjelvet traff i to bølger, det første støtet var så intenst at du kunne se bygningen forme seg, rørene bøyde seg, og i løpet av minutter så jeg rør som sprakk. Noen falt av veggen. Andre knipset. Jeg er ganske sikker på at noen av oksygentankene som er lagret på stedet hadde eksplodert, men jeg så det ikke selv. Noen ropte at vi alle trengte å evakuere. Jeg ble alvorlig skremt fordi da jeg dro, ble jeg fortalt, og jeg kunne se, at flere rør hadde sprukket opp, inkludert det jeg tror var kaldtvannsrør. Det ville bety at kjølevæsken ikke kunne komme til reaktorkjernen. Hvis du ikke får nok kjølevæske til kjernen, smelter den ned. Du trenger ikke være atomforsker for å finne ut av det.»
Da han var på vei til bilen sin, kunne han se at veggene i selve reaktoren en bygning allerede hadde begynt å kollapse. «Det var hull i dem. I løpet av de første minuttene var det ingen som tenkte på en tsunami. Vi tenkte på å overleve."
Arbeider C kom sent på jobb da jordskjelvet rammet. «Jeg var i en bygning i nærheten da jordskjelvet rystet. Etter den andre sjokkbølgen hørte jeg en høy eksplosjon. Jeg så ut av vinduet og jeg kunne se hvit røyk komme fra reaktor en. Jeg tenkte for meg selv, 'dette er slutten.'»
Da arbeideren kom til kontor fem til femten minutter senere beordret veilederen umiddelbart alle til å evakuere, og forklarte: «det har vært en eksplosjon av noen gasstanker i reaktor en, sannsynligvis oksygentankene. I tillegg til dette har det vært noen strukturelle skader, rør har sprukket, nedsmelting er mulig. Vennligst søk ly umiddelbart." (Det skal bemerkes at flere eksplosjoner skjedde ved Daiichi til og med etter den 11. marsth jordskjelv, hvorav ett av TEPCO uttalte, "var sannsynligvis på grunn av en bensintank som ble etterlatt i rusk".)
Da de ansatte forberedte seg på å reise, kom tsunamivarselet. Mange av dem flyktet til toppetasjen i en bygning i nærheten av stedet og ventet på å bli reddet.
Mistanken om at skjelvet forårsaket store skader på reaktorene styrkes av meldinger om at stråling lekket fra anlegget minutter senere. Bloomberg har rapportert at en strålingsalarm gikk av ved anlegget før tsunamien rammet 11. mars. Nyhetsbyrået sier at en av de få overvåkingspostene forble i drift, i omkretsen av anlegget "omtrent 1.5 kilometer (1 mil) fra Reaktor nr. 1 gikk av klokken 3, minutter før stasjonen ble overveldet av tsunamien.»
Årsaken til offisiell motvilje mot å innrømme at jordskjelvet gjorde direkte strukturelle skader på reaktor en er åpenbar. Onda Katsunobu, forfatter av TEPCO: The Dark Empire (???????????), som slo alarm om firmaet i boken hans (2007) forklarer det på denne måten:
"Hvis TEPCO og regjeringen i Japan innrømmer at et jordskjelv kan gjøre direkte skade på reaktoren, vekker dette mistanker om sikkerheten til hver reaktor de driver. De bruker en rekke foreldede reaktorer som har de samme systemiske problemene, den samme slitasjen på rørene."
Kikuchi Yoichi, en tidligere GE-ingeniør som hjalp til med å bygge atomkraftverket i Fukushima sier utvetydig at "jordskjelvet forårsaket nedsmeltingen, ikke tsunamien." I hans ferske bok: ????????????????????: (Why I'm Against the Nuclear Plants I Helped Build), forklarer han at dårlig vedlikeholdte vannrør og svikt i sirkulasjonssystemet var årsaken til den tredoble nedsmeltingen. Kikuchi skriver i sin bok (s. 51), «Ved Fukushima Daiichi kjernekraftverk var planen først å bruke vannkisten???? Med andre ord å fylle inneslutningskarene med vann og kjøle ned trykkbeholderen og sikre en trygg og stabil tilstand. Men når (TEPCO) forsto at inneslutningsfartøyene (????) hadde blitt skadet, ga de opp denne planen. Fordi det sannsynligvis lekket vann over alt fra rørene, var dette fra starten et urimelig scenario.»
Tanaka Mitsuhiko, en tidligere atomkraftverkdesigner og vitenskapsskribent hevder at i det minste nummer én-reaktoren smeltet ned som et resultat av jordskjelvskadene. Han beskriver det som et tap av kjølevæskeulykke (LOCA). "Dataene som TEPCO har offentliggjort viser et enormt tap av kjølevæske i løpet av de første timene etter jordskjelvet. Det kan ikke forklares med tap av elektrisk kraft. Det var allerede så mye skade på kjølesystemet at en nedsmelting var uunngåelig lenge før tsunamien kom."
Han sier at de frigitte dataene viser at klokken 14:52 den 11. mars, før tsunamien hadde kommet, startet nødsirkulasjonsutstyret til både A- og B-systemene automatisk. "Dette skjer bare når det er tap av kjølevæske." Mellom 15:04 og 15:11 ble vannsprøyten inne i beholderen slått på. Tanaka sier at det er et nødtiltak som kun gjøres når andre kjølesystemer har sviktet.
Da tsunamien ankom og slo ut alle de elektriske systemene, ca. 15:37, var anlegget allerede på vei til å smelte ned.
Tanaka mener at en feil i Mark I-reaktoren, samme type som nummer én-reaktoren, var en annen medvirkende årsak til nedsmeltingen. Den 5. november 1987 startet NISA en evaluering av Mark 1-reaktorene for å vurdere hvor mye stress de kunne ta før en LOCA ville oppstå. Resultatene av denne evalueringen er ikke offentliggjort.
Det er for tiden ti gjenværende Mark-type reaktorer i Japan, ifølge Tanakas forskning. Han mener at hver enkelt tilsvarer en tikkende bombe.
Sugaoka Kei, som utførte inspeksjoner ved Fukushima-anlegget, var mannen som først blåste i fløyta på TEPCOs datatukling med kritisk maskineri. Han sier at han ikke var overrasket over at det skjedde en nedsmelting etter jordskjelvet. Han sendte den japanske regjeringen et brev datert 28. junith, 2000 advarer dem om problemene der. Det tok den japanske regjeringen nesten to år å reagere på denne advarselen.
Sugaoka hevder i sitt brev at TEPCO forlot og fortsatte å drive en alvorlig skadet damptørker i anlegget selv ti år etter at han påpekte problemet. Damptørkeren hadde aldri blitt riktig installert og var 180 grader malplassert. Sugaoka uttaler: "Det var ikke en overraskelse at det skjedde en atomulykke der. Jeg har alltid trodd at det bare var et spørsmål om tid. Dette er en av de gangene i livet mitt da jeg ikke er glad for at jeg hadde rett.»
Arbeider A sier det var "sannsynligvis deler av utstyr på stedet som aldri hadde blitt kontrollert."
«La oss si at du har et kjøleskap – produsenten anbefaler at det kontrolleres hvert tiende år. Men det er omgitt av mange andre typer utstyr i anlegget, alle med forskjellige krav til kontroll. Så hvis kjøleskapssjekken uteblir, vil det gå ytterligere 10 år før den er unnagjort. Noen ganger kan sjekker ikke skje på flere tiår. I et kraftig jordskjelv kan utstyret svikte. Det er TEPCOs ansvar. De skal lage timeplanen.»
Onda Katsunobu bemerker: "Jeg har brukt flere tiår på å forske på TEPCO og dets atomkraftverk, og det jeg har funnet, og hva regjeringsrapporter bekrefter, er at atomreaktorene bare er like sterke som deres svakeste ledd, og disse leddene er rørene. ."
Under sin forskning snakket Onda med flere ingeniører som jobbet ved TEPCO-anleggene. En fortalte ham at rørføringen ofte ikke passet slik den skulle i henhold til tegningene. I så fall var den eneste løsningen å bruke tunge maskiner for å trekke rørene tett nok sammen til å sveise dem sammen. Inspeksjon av rør var ofte overfladisk og baksiden av rørene, som var vanskelig å nå, ble ofte ignorert. Siden selve inspeksjonene generelt var overfladiske og utført ved visuelle kontroller, var det lett å ignorere dem. Reparasjonsjobber ble hastet; ingen ønsket å bli utsatt for atomstråling lenger enn nødvendig.
Onda legger til: «Da jeg først besøkte Fukushima kraftverk, var det et nett av rør. Rør på veggen, i taket, på bakken. Du måtte gå over dem, dukke deg under dem - noen ganger støtet du hodet på dem. Det var som en labyrint av rør inni.»
Det er ikke veldig vanskelig å forklare hva som skjedde ved reaktor en og kanskje de andre reaktorene også, mener Onda.
«Rørene, som regulerer varmen i reaktoren og fører kjølevæske, er venene og arteriene til et kjernekraftverk; kjernen er hjertet. Hvis rørene sprekker, når ikke vitale komponenter hjertet og dermed får du et hjerteinfarkt, i kjernefysiske termer: nedsmelting. I enklere termer kan du ikke kjøle en reaktorkjerne hvis rørene som bærer kjølevæsken og regulerer varmebruddet - de kommer ikke til kjernen."
Hasuike Touru, en TEPCO-ansatt fra 1977 til 2009 og tidligere generell sikkerhetssjef ved Fukushima-anlegget, bemerker også: «Nødplanene for en atomkatastrofe ved Fukushima-anlegget hadde ingen omtale av bruk av sjøvann for å kjøle ned kjernen. Å pumpe sjøvann inn i kjernen er å ødelegge reaktoren. Den eneste grunnen til at du ville gjort det, er at ikke annet vann eller kjølevæske var tilgjengelig.»
Før daggry den 12th, begynte vannstanden ved reaktoren å synke og strålingen begynte å stige. Nedsmelting fant sted. TEPCOs pressemelding 12. marsth like etter klokken 4 heter det: "Trykket i beholderen er høyt, men stabilt." Det var én lapp begravet i utgivelsen som mange gikk glipp av. «Nødvannsirkulasjonssystemet kjølte ned dampen i kjernen; den har sluttet å fungere."
I følge dagbladet Chunichi Shinbun og andre kilder, noen timer etter jordskjelvet, ble ekstremt høye nivåer av stråling registrert i reaktoren en bygning. Forurensningsnivået var så høyt at en enkelt dag eksponert for det ville være dødelig. Vannstanden i reaktoren var allerede i ferd med å synke. 6 timer og 20 minutter etter jordskjelvet 11. marsth 9:08 var strålingsnivået 0.8 mSv hvert tiende sekund. Med andre ord, hvis du brukte 20 minutter på å bli utsatt for disse strålingsnivåene, ville du overskride femårsgrensen for en atomreaktorarbeider i Japan.
Klokken 9:51, etter ordre fra administrerende direktør, ble innsiden av reaktorbygningen erklært som en forbudssone. Rundt klokken 11 nådde strålingsnivåene for innsiden av turbinbygningen, som lå vegg i vegg med reaktoren, nivåer på 0.5 til 1.2 mSv per time.
Nedsmeltingen var allerede i gang.
Merkelig nok, mens TEPCO senere insisterte på at årsaken til nedsmeltingen var tsunamien som slo ut nødstrømsystemer, på 7:47 TEPCOs pressekonferanse samme dag, svarte talsmannen, som svar på spørsmål fra pressen om kjølesystemene, uttalte at nødvannsirkulasjonsutstyret og reaktorkjerneisolasjonstidens kjølesystemer ville fungere selv uten strøm. Nødvannsirkulasjonssystemet (IC) begynte faktisk å fungere før strømbruddet og fortsatte å fungere etter at strømmen ble borte.
En gang mellom 4 og 6 om morgenen, 12. maith, Yoshida Masao, anleggssjefen bestemte at det var på tide å pumpe sjøvann inn i reaktorkjernen og varslet TEPCO. Sjøvann ble ikke pumpet inn før timer etter at en hydrogeneksplosjon skjedde, omtrent klokken 8 den dagen. Da var det sannsynligvis allerede for sent.
Den 15. mai gikk TEPCO et stykke mot å innrømme i det minste noen av disse påstandene i en rapport kalt "Reactor Core Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit One." Rapporten sa at det var skader før tsunamien på nøkkelanlegg inkludert rør. "Dette betyr at forsikringer fra industrien i Japan og utenlands om at reaktorene var robuste nå er sprengt fra hverandre," sa Shaun Burnie, en uavhengig kjerneavfallskonsulent. "Det reiser grunnleggende spørsmål på alle reaktorer i områder med høy seismisk risiko."
Som Burnie påpeker, innrømmet TEPCO også massiv drivstoffsmelting –16 timer etter tap av kjølevæske, og 7-8 timer før eksplosjonen i enhet 1. «Siden de må ha visst alt dette — ville deres beslutning om å oversvømme store vannvolumer garantere massiv ekstra forurensning – inkludert lekkasjer til havet.»
Ingen vet nøyaktig hvor mye skade som ble påført anlegget av jordskjelvet, eller om denne skaden alene vil forklare nedsmeltingen. Øyenvitne og TEPCOs egne data indikerer imidlertid at skaden var betydelig. Alt dette til tross for at risting opplevde ved anlegget under skjelvet var innenfor dets godkjente designspesifikasjoner. Hasuike sier:
"Hva skjedde egentlig ved Fukushima Daiichi kjernekraftverk som forårsaket en nedsmelting? TEPCO (Tokyo Electric Power Company) og regjeringen i Japan har gitt mange forklaringer. De gir ikke mening. Det eneste de ikke har gitt er sannheten. Det er på tide at de gjør det.»
David McNeill skriver for The Independent, Den irske Times og Chronicle of Higher Education. Han er en Asia-Pacific Journal-koordinator.
Jake Adelstein jobbet først og fremst som politireporter for avisen The Yomiuri fra april 1993 til november 2005; han var den første utlendingen som skrev på japansk for en nasjonal avis. Han driver nå nettstedet www.japansubculture.com, skriver for japanske tidsskrifter og The Atlantic Wire, og driver med risikostyringsrådgivning for utenlandske firmaer i Japan. Han er forfatteren av Tokyo Vice: En amerikansk reporter på Police Beat i Japan.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere