Kilde: Counterpunch
"Våre mest moderate krav er: vi vil bare ha jorden." Dette er ordene til James Connolly, en irsk revolusjonær som deltok i påskeopprøret i 1916. Connolly kjempet mot britisk kolonial undertrykkelse i Irland, men hans kamp var for mer enn det. Kampen hans var mot alle former for undertrykkelse. Connolly forsto at Irland først måtte kvitte seg med britene før de kunne håndtere all annen urettferdighet, spesielt de forårsaket av kapitalismen. Ifølge ham, «har dagen gått for å lappe på det kapitalistiske systemet; det må gå." Det Connolly ønsket var å vinne. Han visste at det var viktig å kjempe for å vinne. Han visste også at reformer eller «lapping» ikke var gode nok.
Over hundre år etter Connollys henrettelse dominerer fortsatt kapitalismen. Om noe er det mer dypt forankret og mer skadelig, spesielt på grunn av nyliberal politikk som har resultert i ulikheter i inntekt og formue og miljøødeleggelser. Og enda verre, nyliberalismen brakte med seg «historiens slutt» og et gjennomgripende nytt budskap om at «det er ikke noe alternativ» (TINA). Så, til tross for dens ufullkommenhet, er kapitalismen det beste systemet som finnes for å oppnå velstand og personlig frihet. Det budskapet er så inngrodd at mange på venstresiden finner det vanskelig å beseire. Å ikke tro at vi kan vinne, ikke tro at det finnes et alternativ er den største hindringen vi møter.
Hva er konsekvensene av denne propagandaen?
For å svare på det, la oss først snakke om Rocky. Den første Rocky filmen introduserer oss for Rocky Balboa, den typiske outsideren og underdogen som tar på seg makten til verdensmesteren i tungvekt Apollo Creed. Rocky trener av seg sokkene som forberedelse til den store kampen, og på kvelden skraper han seg gjennom femten runder og blir stående. Han taper på dommernes avgjørelse. Men det er greit. Vi trodde egentlig ikke at han kom til å vinne uansett, og til tross for tapet, oppnår Rocky en personlig seier fordi han kjempet så galant mot en så mektig fiende. Og så ruller de siste studiepoengene opp i en triumferende, optimistisk tone. Og borte er 70-tallets downbeat-avslutninger.
Slik er det for mange av oss når det kommer til å tenke på endring. Det er som om vi vet at systemet er for kraftig, for stort, for forankret, og verst av alt, det er det eneste som virkelig, virkelig fungerer, så å kjempe handler ikke om å vinne fordi vi aksepterer at vi ikke kan. I stedet handler det om å gå distansen og holde seg på beina uansett hva slags slag vi får, og til slutt kjempe den gode kampen.
Denne tilstanden av ikke å tro at vi kan vinne oppmuntrer til alle slags pervers oppførsel. I stedet for å samarbeide med hverandre, konkurrerer vi om knappe ressurser, dobbeltarbeid og å jobbe på tvers. I stedet for å sikte på radikale endringer, stopper vi opp med beskjedne reformer eller snevre agendaer og lurer oss selv til å tro at systemet ikke er helt dårlig og kan forbedres hvis bare den eller den reformen blir gjort.
Den psykologiske blokkeringen av at det ikke finnes noe alternativ, blir verre av den økologiske krisen. Vi kjemper ikke bare for rettferdighet og likhet lenger. Vi kjemper også for å overleve. Hvis vi hadde en umulig kamp før, har vi en vanvittig umulig en nå.
Hvordan overvinner vi denne uforanderlige barrieren? Hvordan beskytter vi vår naturlige verden og overgang til netto-null karbon, og samtidig overgang til et mer rettferdig postkapitalistisk samfunn?
Utgangspunktet er visjon. Visjon etterfulgt av strategi. Visjon hjelper oss å identifisere målet vårt, det stedet vi ønsker å være etter kapitalismen. Strategi gir oss et veikart for å komme dit. Og erkjenner at det haster med den økologiske krisen, og handler umiddelbart for å løse dette som må være de første trinnene i strategien vår.
Hvis det noen gang har vært en tid for å legge frem visjon og strategi, er det nå. To år med en global pandemi har avslørt svakhetene og urettferdighetene i systemene våre. De rikeste har utnyttet de uvanlige omstendighetene, og blitt rikere av økt etterspørsel etter PPE-utstyr, vaksinasjoner og netthandel; mens vanlige mennesker har mistet jobben, sett bedriftene stenge eller har blitt tvunget til å jobbe under utrygge forhold; og mens helsesystemer har blitt brakt til nær bristepunktet og vaksiner nektet millioner i det globale sør. Og nå fortsetter pressen for å få slutt på pandemien (enten koronaviruset fortsatt er en trussel eller ikke) og tvinge oss tilbake til å leve livet slik det var før 2020.
Men pandemien har også fått mange til å tenke at det kan være en annen måte å gjøre ting på. Vi kan bli bombardert med mediemeldinger om at vi alle må komme tilbake til "normalen", men mange av oss sier nei. Etter det vi har vært gjennom, fortjener vi bedre enn "normalt". Hvis pandemien tar slutt, betyr det ikke nødvendigvis at det beste vi kan forvente er å gå tilbake til slik ting var.
Gjennom hele 2021 har det vært arbeiderstreiker over hele verden som krever bedre lønn og vilkår, fra USA til India, fra Peru til Frankrike, fra Malaysia til Sør-Afrika; fra sykepleiere til fabrikkarbeidere, fra budsjåfører til lærere, fra gruvearbeidere til havnearbeidere, fra pleiere til matservere, fra musikere til snekkere. Disse streikene har en innvirkning, og noen ser kravene deres oppfylt. Og andre fra den yrkesaktive befolkningen, etter å ha smakt den autonomien som er mulig med å jobbe hjemmefra, har bestemt seg for at de vil fortsette å gjøre det, eller de vil gjøre noe helt annerledes med livene sine, men til nå har de aldri hatt mot.
Dette er et glimt av forandring; endring som ikke bare handler om å reformere systemet. For som Connolly advarte, må vi unngå fallgruven med å implementere reformer. Reformer er endringer som kan gjøre små forbedringer, men de utfordrer på ingen måte status quo. Reformer aksepterer implisitt at "systemet" (kapitalisme og nyliberalisme) er uforanderlig og ikke kan endres. Reformer er den perfekte måten for systemet å forbli som det er ved å gi små innrømmelser som får folk til å tro at de får noe annerledes.
I stedet har glimtet av endring som dukker opp fra pandemien potensial til å skille systemet fra hverandre gjennom ikke-reformistiske reformer, det vil si de endringene som forbedrer livene nå og samtidig avslører svakhetene i kapitalismen og bygger kapasiteten for ytterligere endring.
Ikke-reformistiske reformer som Universal Basic Income, the Real Living Wage, gratis helsetjenester for alle, progressiv beskatning, internasjonal innstramming av skatteparadiser, samfunnseide banker og samfunnseide fornybar energiprosjekter, arbeiderkooperativer, bedre arbeidsforhold og lønn, deltakende budsjettering, andelsboliger, bærekraftig jordbruk og matproduksjon, og samfunnsbygging; disse skjer allerede i alle verdenshjørner. Og hvis de er knyttet til visjon og en del av en bredere strategi for endring, kan de ha en innvirkning som overgår deres umiddelbare mål.
Kampanjen for $15 per time er viktig og skal applauderes. Men når det først er vunnet, bør ikke kampen slutte der; bevegelsen skal ikke oppløses. Det bør åpne bakken for neste gevinst, som kan være $20 per time eller en 4-dagers arbeidsuke eller subsidiert barnepass eller gratis helsehjelp eller hva som helst. Poenget er at vi bør bygge på våre suksesser, våre ikke-reformistiske reformer, og fortsette å marsjere fremover for å vinne flere suksesser, inntil vi oppnår vår visjon om å bevege oss utenfor kapitalismen.
Og hvis økologiske løsninger som Global Green New Deal er knyttet til visjon og en bredere strategi for endring, kan de adressere umiddelbare økologiske urettferdigheter sammen med økonomiske urettferdigheter for å gjøre en forskjell akkurat nå, samtidig som de bygger grunnlaget for en rettferdig fremtid.
Men hva med vår visjon? Hvordan kan det se ut?
Når du skal bestemme synet, er nøkkelen ikke å være overpreskriptiv. Nøkkelen er å gi nok detaljer til å gi håp, men ikke så mange detaljer at vi ikke kan tilpasse oss fremtidige behov. Vi bør angi ønskelige endringer og resultater og få på plass et stillas som vi kan bygge fremtiden på.
En mulig visjon er Participatory Society (eller ParSoc). Enkelt sagt tilbyr Parsoc et alternativ til kapitalisme, statspolitikk, rasisme og patriarkat som gir folk rettferdig makt til å ta beslutninger. Parsoc er et virkelig inkluderende samfunn fritt fra rasisme, sexisme, klassisme og autoritarisme, og som består av systemer designet for å opprettholde internasjonal fred og miljømessig bærekraft. Parsoc foreslår en alternativ økonomi gjennom Parecon, et alternativt demokratisk system, og et alternativ til familie- og kulturinstitusjoner.
Å overvinne TINA vil være det største sosiale spranget på femti år. Men vi kan og må overvinne det. Vi har visjonen. Vi har strategien. Vi må nå tro på oss selv at det kan gjøres. Vi vil tross alt bare ha jorden.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Vi vil ha jorden. Vi trenger jorden. Og hvis vi skal komme noe mer enn å forestille oss verdens undergang i stedet for slutten av kapitalismen, må beboerne av Venstrelandskapet forene seg. Og å forene seg rundt visjon er nesten uhyggelig for de fleste. De fleste nevner det knapt enn si snakker om det. De fleste leser ikke om det. Noen erklærer i sine taler og skrifter behovet for det, men utover det er det tomt.
Det er ingen overresepter når det gjelder syn. Har aldri vært det, med mindre du er en science fiction-forfatter og har en forkjærlighet for futuristisk Star Trekkian-arkitektur eller grafisk design. Men ingen i Venstrelandskapet tar disse «visjonene» på alvor. De fleste i dette landskapet finner det vanskelig i det hele tatt å erklære en eller annen visjonær posisjon som om ryktet deres på en eller annen måte rir på den. Bedre overlatt til "økonomi"-ekspertene. Det er egentlig bare de vanlige mistenkte. Lokalsamfunnets økonomiske innsats rundt om i verden, alle ganske like, kanskje store og regionale, som i Chiapas eller Rojava. Markedssosialistiske ideer som spenner fra beskjedne til radikale i forslag. De mer radikale er mindre kjent og mindre diskutert om i det hele tatt. Uklare og ulike definisjoner av "steady state" økonomier. Blandede planøkonomier som egentlig bare er markedssosialistiske modeller av ulike typer med noe planlegging, men sjelden godt definert strukturelt. De blir vanligvis bare flippende nevnt av den rare radikalen her og der som "noe sånt som det vi sannsynligvis trenger", eller du kan finne en mer detaljert oversikt i et eller annet akademisk tidsskrift, ville den gjennomsnittlige Bill Baker fra Stillwater, som synes livet er brutalt, aldri noensinne. til og med snuble over ved et uhell. Så er det ganske mye diskrediterte sentralt planlagte ting. Du vet, "sosialisme" fra det 20. århundre. Og langt borte i utkanten av aksept er denne lille tingen som heter Parecon, en visjon som fjerner markedene fullstendig, introduserer en mulig gjensidig samarbeidende horisontal planleggingsprosedyre (som sannsynligvis ville blitt resultatet hvis kapitalistisk markedsundersøkelse og forbrukeradvokatvirksomhet ble tatt til deres logisk konklusjon), er et like viktig og betydningsfullt verk som Kapital, og har tryllet frem fra munnen til noen marxister. Jeg har lest innrømmelsen at noe som Parecon sannsynligvis er det vi trenger. Hva faen det betyr! Disse forfatterne, som anerkjenner Parecon som noe av i det minste en viss verdi, sier ikke så mye mer, og ser heller ikke ut til å trekke seg tilbake til sine intellektuelle huler for å utarbeide "noe som Parecon" som kanskje faller mer i smak.
Det handler om tingenes tilstand. Og generelt over terrenget til Venstrelandskapet finner man sjelden et pip om noe av det. Mye om jævla greier, venstresidens historie og hva den har lært eller ikke har om seg selv, organisering og behovet for det (derr), om rasisme, sexisme, identitetspolitikk, Rogan og Neil Young, avbryte komikere, eller hvem som en fascist og hvem som ikke er det. Absolutt ingenting om Parecon, men den merkelige følelsen av håp om noen fellesskaps-fellesskap-Rojava/Zapatista-kooperative-lokale skjemaer her og der. Men bare du ser etter.
Men det handler om en postkapitalistisk fremtid. En forestilt bedre verden. Håp. Den virkelige rubbningen ligger i det eksisterende venstrelandskapets manglende evne til å drive fokuset mot det som er absolutt nødvendig akkurat nå, og som er direkte knyttet til ideen om å ønske og trenge jorden ... en GLOBAL GRØNN NEW DEAL. Nå ER dette en BLUEPRINT og en nødvendig en. Nødvendig og tilstrekkelig? Hvem vet? Men ved gud krever det fullstendig støtte og kraft fra Venstrelandskapet eller andre ideer blir foreldet. Det er bare et faktum. Vi er seriøst i ferd med å gå tom for tid til å sette en ut i livet, og jeg kjøper IKKE det lille "håpet" som den siste IPCC-rapporten sier at vi fortsatt har, fordi alt som gjør det er å la de eksisterende beboerne i Venstrelandskapet stå på som de er ENNÅ. det ser ut til at vi ikke er nærmere å få en GGND i gang enn vi var da Klein, Street og mange andre brukte datoen 2025 som en slags skjæringsdato for netto nullutslipp. Robert Pollin vil ha seriøs dritt i gang innen 2024! Vil vi fortsatt sitte med tomlene, lure, diskutere, diskutere, hvorfor folk ikke tar noe som Parecon seriøst, eller prøver å overbevise dem om dets fordeler, eller krangle med Wetzel og andre om problemet med sentralisering til mye makt i staten når vi ikke en gang kan få en GGND og hva det innebærer med bare overgang seriøst inn i hodet på de fleste mennesker?
GOP26 var så forutsigbar at den ikke var morsom. Og nå har vi en blodig krig som kunne ... vel ... ikke ønsker å forestille oss det egentlig.
Poenget er at et slikt grep, en slik endring, for å få en rettferdig overgang GGND opp gjennom eksisterende lovgivende og utøvende apparat er vanskelig nok, og krever konstant press, vokal støy og synlighet, men det er også en START. En nødvendig "reformistisk" begynnelse som åpner døren til større forandringer på veien, men enda viktigere, samtidig tar faktisk for seg den riktige, blodige nå virkelige eksisterende mest betydningsfulle saken i historien (i hvert fall for oss selvsentrerte, kanskje ikke andre) arter og noen anarko-primmier), mulig utryddelse av arten vår.
Så egentlig er det ingen tvil om hva som må gjøres NÅ.
Og hvis jeg hører noen nevne Don't Look Up again, EVER, kommer jeg til å spy.