En samling av journalister, hackere og varslere i Berlin i helgen hørte tidligere kontraktør for National Security Agency (NSA), Edward Snowden, sende en oppfordring til innbyggerne om å finne måter å ta direkte kontroll over informasjonsteknologiene vi bruker hver dag.
Logan Symposium, organisert av Center for Investigative Journalism (CIJ) med base i Goldsmiths University, London, hørte også fra Wikileaks-utgiver Julian Assange, og NSA-varslere Thomas Drake og William Binney.
Den to-dagers konferansen ble støttet av et bredt spekter av pressefrihetsorganisasjoner, uavhengige journalistiske antrekk og mainstream media - inkludert det tyske nyhetsmagasinet Der Speigel.
Jeg deltok på symposiet som foredragsholder, der jeg og mine andre paneldeltakere inkludert undersøkende journalist Jacob Appelbaum – som har jobbet med både Assange og Snowden, og uavhengig brøt historien om NSA som spionerte på Tysklands forbundskansler Angela Merkel – beskrev våre erfaringer med frontlinjerapportering.
I panelet mitt var også Eveline Lubbers, som har vært banebrytende i etterforskning som avslører britisk politioperasjoner for å infiltrere aktivistgrupper; Martin Welz, redaktør av Neseuke, Sør-Afrikas eneste undersøkende journalistikkmagasin; Natalia Viana, meddirektør for Brasils ledende nonprofit undersøkende journalistikkutsalg, Agencia Publica; og Anas Aremeyaw, Afrikas fremste undercover-journalist.
Under hans eksklusive video adresse Lørdag kveld advarte Snowden mot å se på ny utvikling innen kryptering som den eneste måten å håndtere masseovervåking på, i stedet understreket det at det haster med en dramatisk global politisk og juridisk reform.
Varsleren kritiserte også president Barack Obamas holdning til striden mellom Apple og FBI om tilgang til IPhone-en som ble brukt i San Bernardino-skytingen.
"Det har vært mye om hvordan vi kan takle utfordringer med tekniske midler," sa Edward Snowden til publikum i Berlin via direkte videolink.
– Vi må tenke på hvordan vi kom hit. Vi snakker om juridisk reform, men disse var ikke autorisert i utgangspunktet... Å reformere ting i systemet er det ideelle, innenfor systemet. Det er slik det skal fungere, måten våre samfunn er designet for å fungere.
Hva skjer når systemene ikke fungerer?
Vi har denne naturlige tilbøyeligheten til å tro at dette er avvik fra tingenes naturlige orden, og alt vil bli bedre igjen, og vi kan stole på systemet igjen.
Men det viser seg at misbruk er et biprodukt av makt... Hver gang vi har stadig mindre grupper med makt, har vi maktmisbruk. Mekanismen i dag er teknologi...
Det er et skjæringspunkt mellom teknologi og tilgang til informasjon i samfunnet. Internett er forkortelsen for det ... Det påvirker oss alle i økende grad, men vi har mindre og mindre kontroll over det."
Fredag uttrykte grunnleggeren av Wikileaks, Julian Assange, lignende bekymringer i sin direktesendte videoadresse fra den ecuadorianske ambassaden i London, der et FN-panel nylig konkluderte med at han faktisk blir vilkårlig varetektsfengslet. Den konklusjonen ble nådd, sa Assange, "til tross for utilbørlig press fra amerikanske og britiske myndigheter på FN."
Assange advarte om det økende skjæringspunktet mellom Google, nå verdens største medieselskap, og det amerikanske militærindustrikomplekset, og fremhever spesielt Googles eskalerende investeringer i kunstig intelligens (AI) og robotikk, hovedsakelig for «nasjonal sikkerhet»-applikasjoner fra det amerikanske militæret og etterretningssamfunnet.
"Google integrerer AI-systemer med det nasjonale sikkerhetssystemet," sa Assange. "Dette er en trussel mot menneskeheten. Vi må slutte å gi Google mat.»
Han oppfordret publikum til å utforske alternative nettbaserte tjenester for å redusere Googles evne til å feie opp enorme mengder personopplysninger inn i AI-systemer som er samordnet av Pentagon.
Trussel mot demokrati
Både Assange og Snowden hevdet at den raske sentraliseringen av kontrollen av informasjonskommunikasjonsteknologier i en privat bedriftssektor som i økende grad er innblandet i sikkerhetsstaten, representerer en grunnleggende trussel mot fungerende demokratier, spesielt en fri presse.
"Vi må akseptere at den eneste måten å beskytte rettighetene til en, er å beskytte rettighetene til alle," sa Snowden. "I økende grad blir dette sett på som en trussel mot regjeringen fordi det representerer et domene der de ikke lenger vil være i stand til å gripe inn."
Han beskrev president Obamas holdning til Apple-FBI-tvisten som en "falsk dikotomi mellom personvern og sikkerhet," uttalte han at "du trenger begge deler", og kan ikke ha det ene uten det andre.
Snowden la til at bruken av metadata for å målrette folk som trusler mot nasjonal sikkerhet setter en farlig presedens, med store muligheter for rettsfeil mot vanlige borgere. En person som rett og slett kommuniserte med en journalist som bryter en historie basert på informasjon fra en regjeringsvarsler, for eksempel, kan ende opp med å bli dømt som kilden – selv om de ikke var kilden – basert på bruk av metadata som knytter dem til journalist.
"Uansett om du var kilden eller ikke, hvis du bare kommuniserte med journalisten, kan du bli dømt," sa Snowden.
I Storbritannia forsøker Tory-regjeringen å presse gjennom et spesielt drakonisk lovverk, Investigatory Powers Bill (IP Bill), som vil gi staten ekstraordinære fullmakter til å blande seg inn i journalistikken. Lovforslaget, som hvis det blir vedtatt kan danne presedens for andre vestlige land, skal motta en andre behandling i parlamentet tirsdag 15. mars.
Ifølge National Union of Journalists vil lovforslaget gi regjeringen myndighet til å få tilgang til journalisters kommunikasjon og hacke deres elektroniske utstyr, inkludert å avskjære innholdet og metadataene til deres kommunikasjon, uten å informere dem.
Til tross for betydelig motstand fra forskjellige parlamentariske komiteer, inkludert Den blandede komité for lov om undersøkelsesmyndigheter, har påfølgende regjeringsutkast bare forverret bestemmelsene.
I følge Michelle Stanistreet, NUJs generalsekretær, IP-lovforslaget:
"...er en trussel mot journalisters evne til å gjøre jobben sin, garantere materialet sitt og beskytte kildene sine. Uten den beskyttelsen vil vi rett og slett ikke ha en fungerende fri presse... Mangel på sikringer for alle journalister vil ha dype konsekvenser for allmennhetens rett til å vite i Storbritannia.»
Metadata brukes selvfølgelig allerede i en lang rekke sammenhenger av etterretningsmiljøet for å identifisere ikke bare terrormistenkte, men også aktivister, menneskerettighetsgrupper og andre som er kritiske til regjeringens politikk.
I økende grad er signaturdroneangrep mot uidentifiserte grupper av mistenkte terrormål i teatre som Syria, Jemen, Pakistan og Afghanistan utelukkende basert på metadata innhentet gjennom overvåking av mobiltelefoner, profiler på sosiale medier og andre elektroniske informasjonsarkiver. Dette har ført til utallige sivile tap.
Metadata fra en rekke elektroniske kilder, inkludert sosiale medier, blir i økende grad sett av Pentagon, så vel som britiske og EUs sikkerhetsbyråer, som et stort oppbevaringssted for lett tilgjengelig "åpen kildekode" etterretning for å forsøke å forutse og kontrollere, oppførselen til menneskelige populasjoner.
Som jeg rapporterte i februar, uklassifiserte offisielle dokumenter fra US Office of Naval Research, blant andre Pentagon-forskningsprogrammer, kaster lys over de alarmerende "minoritetsrapporter"-stilen til amerikanske myndighetspersoner når det gjelder å ville presist forutse og forutsi fremtidig aktivisme, protester, kriminalitet, terrorisme, konflikter og stats- feil. Likevel bemerker uavhengige eksperter at slike teknologier er mer sannsynlig å generere falske positiver og rødsild, i stedet for prognoser med reell prediktiv verdi.
Kryptering?
Edward Snowden tok til orde for forsiktig bruk og fremskritt av krypteringsteknologier av journalister for å beskytte kilder, men bemerket at teknologi alene ikke er svaret.
En ny kraftig teknologi, et komplett operativsystem kjent som SubGraph OS som kan installeres på en PC eller Mac for å gi et komplett utvalg av krypterte kommunikasjonsverktøy, ble lansert på konferansen. SubGraph er det siste innen flere forskjellige men lignende verktøy, for eksempel Tails - et operativsystem som kan startes opp på hvilken som helst datamaskin via en USB-stasjon - og Qubes, et annet system som krever installasjon på spesielt skreddersydde sikkerhetsherdede datamaskiner.
Designere av disse prosjektene på konferansen advarte imidlertid om at selv om disse verktøyene er kraftige, tilbyr de ikke garantier mot statlig overvåking, spesielt på grunn av muligheten for ennå ukjente innebygde 'bakdører' i både vanlig programvare og maskinvare.
"De er virkelig flotte prosjekter," sa Snowden, og fremhevet SubGraph OS spesielt: "Jeg planlegger å bruke dette selv. Men vi må innse at disse er utilgjengelige for flertallet av brukerne, for journalister, som ikke er spesialister.»
Utfordringen for teknologer er å utvikle vennligere og mer tilgjengelige brukergrensesnitt som kan læres av lekfolk mens du går. Snowden foreslo å utforske "gamification" av læringskurven for slike verktøy for å gjøre opplevelsen av å få tak i dem lettere.
«Vi kan gi folk grunnleggende ferdigheter, forståelser, ved å lære dem mens de går – en gamification av grensesnittet, som lærer folk mens de bruker det, på en måte som er morsom, ikke tyngende og underholdende. Dette er noe vi må jobbe mye med.»
Snowden oppfordret også teknologer til å "konkurrere direkte med disse milliardbedriftsinteressene" som Google, Facebook og Apple. Det er en sjanse, sa han, at borgerledet entreprenørskap kan være "mer vellykket, og skape produkter som er like attraktive, mer enkle å bruke, men som ikke er like farlige for individets rettigheter til å være fri og omgås i en fri og trygg måte."
Radikal transformasjon
Edward Snowden advarte også mot å anta at forsøk på å motvirke statlig overvåking gjennom kryptering alene ville være et universalmiddel, og tok til orde for behovet for å fundamentalt utfordre sentraliseringen av makt over informasjonsteknologier i statlige selskapers hender.
"Vi er avhengige av for-profit grupper selskaper som Apple for å forsvare våre rettigheter. Vi må stole på protokollene og systemene som ligger til grunn for kommunikasjonen vår.
Vi må bli mer radikale som teknologer og journalister...
Det har vært ekstraordinære maktubalanser gjennom historien. Jeg er ikke kommunist, men det var folk som hevdet at vi må gripe produksjonsmidlene. Vi nærmer oss raskt det punktet hvor vi må gripe kommunikasjonsmidlene våre.»
Grunnen?
"Vi ser helt for mye kontroll over institusjoner vi skal kunne stole på, men vi kan ikke stole på," sa han. "Samtidig ser vi at selskaper får tilgang til våre private liv, på måter vi ikke forutså, og vi er ikke klar over hvordan det brukes."
Personvern eller sikkerhet?
Snowden avfeide ideen om at personvern eller frihet på en eller annen måte sto i motsetning til ekte sikkerhet.
"Politikere blir oppslukt av frykten i meldingsutsendelser. Å si "dette vil redde liv" er overbevisende for velgeren. Folk er tilbøyelige til å tro dem ... La oss se på de faktiske fakta, på 9/11. Vi hadde en kongressundersøkelse - og de fant ut at det ikke var tilfellet at vi ikke samlet inn nok. Problemet var at fokuset vårt var så spredt, så mange programmer som samlet inn så mye, vi delte det ikke ordentlig, og på grunn av det døde 3,000 mennesker. Politikere i dag sier at vi må samle inn mer - men de gjør oss alle mindre trygge og setter liv i fare."
Boston-maratonbombingen, sa han, ga et tydelig eksempel på konkursen til overvåking-for-sikkerhet-mantraet - gjerningsmennene, til tross for at de opererte i sammenheng med "det største dragnetprogrammet i historien til mitt land" hadde forblitt uoppdaget.
– På slutten av dagen må vi ta en avgjørelse. Vil vi være et kontrollert samfunn? Eller ønsker vi å leve i et fritt? For vi kan ikke ha begge deler."
I et panel på fredag husket Thomas Drake – den tidligere senior NSA-sjefen som inspirerte Snowden til å blåse i fløyta ved å avsløre feilene i byråets milliard dollar Trailblazer masseovervåkingsprosjekt – hvordan hans NSA-sjefer kynisk så på 9/11 etterretningssvikt som en mulighet til å øke etatens budsjett dramatisk.
«Jeg kunne ikke tro det da min veileder beskrev 9/11 som «en gave til NSA».»
Ideen om at masseovervåking har noen utsikter til å virkelig holde oss trygge er derfor dypt tvilsom. Det grunnleggende problemet med å insistere på å eliminere personvernet i sikkerhetens navn, er dets totalitære innvirkning på hele vårt samfunn.
«Vi må tenke på hva rettigheter er for? Hvor kommer de fra? Hva er deres verdier? Hva er personvern for, egentlig?" Snowden fortalte publikum på CIJ-samlingen.
"Personvern er retten som alle andre er avledet fra. Uten privatliv er det bare samfunnet, bare det kollektive, som får dem alle til å være og tenke likt. Du kan ikke ha noe selv, du kan ikke ha dine egne meninger, med mindre du har et rom som bare tilhører deg.
Å argumentere for at du ikke bryr deg om personvernet fordi du ikke har noe å skjule, er som å si at du ikke bryr deg om ytringsfriheten fordi du ikke har noe å si …”
Politisk dissens
Hvis masseovervåking bare handlet om å hindre terrorisme, ville ikke dens mål konsekvent vært politiske dissidenter, hevdet Snowden, og pekte på den berømte "I have a dream"-talen av Martin Luther King Jr - beskrevet av Snowden som den "største borgerrettighetslederen mitt land" noen gang har sett."
To dager etter den talen, sa Snowden, vurderte FBI at King var «den største trusselen mot nasjonal sikkerhet» på den tiden.
Lite har endret seg siden den gang.
Den tidligere etterretningsleverandøren påpekte at Storbritannias signaletterretningsbyrå, GCHQ, ulovlig har spionert på menneskerettighetsgrupper som Amnesty International, journalister, mediefigurer og andre frivillige organisasjoner, "ved å bruke makter som er gitt offentlig for å hindre terrorister."
Han siterte de topphemmelige dokumentene han hadde lekket, og bemerket at intern begrunnelse for å holde slike programmer klassifisert ikke refererte til nasjonale sikkerhetsspørsmål. I stedet sa dokumentene at "publisering av dem ville føre til en 'skadelig offentlig debatt' fordi vi [offentligheten] ville protestere mot disse aktivitetene."
Implikasjonen er at den nasjonale sikkerhetsstaten ser selve det grunnleggende i levende demokratier - en virkelig fri presse, kraftig offentlig debatt, tilsyn med høyt klassifisert etterretningspolitikk - som fienden.
Avvisningen av viktigheten av rettigheter til privatliv, sa Snowden, er en funksjon av ulik makt. Varsleren oppfordret sine lyttere til å vurdere hvordan kravet om å eliminere privatliv kommer fra mektige mennesker «i en privilegert posisjon... Hvis du er en gammel hvit fyr på toppen av pyramiden, er samfunnet beordret til å beskytte dine interesser. Du designet systemet for å beskytte dine interesser."
Denne ulikheten i makt, sa Snowden, betyr at «det er minoritetene som er mest utsatt» fra virkningen av masseovervåking.
"Det er ikke nok å tenke på disse tingene, det er ikke nok å tro på noe," konkluderte Snowden til rungende applaus. "Du må faktisk stå for noe, du må faktisk si noe, du må faktisk risikere noe, hvis du vil at ting skal bli bedre."
Dr Nafeez Ahmed er en undersøkende journalist, bestselgerforfatter og internasjonal sikkerhetsforsker. En tidligere Guardian-skribent, han skriver "System Shift"-spalten for VICEs hovedkort, og er en ukentlig spaltist for Middle East Eye.
Han er vinneren av en 2015 Project Censored Award for Outstanding Investigative Journalism for sitt Guardian-arbeid, og ble to ganger valgt ut i Evening Standards topp 1,000 mest globalt innflytelsesrike London-innbyggere, i 2014 og 2015.
Nafeez har også skrevet og rapportert for The Independent, Sydney Morning Herald, The Age, The Scotsman, Foreign Policy, The Atlantic, Quartz, Prospect, New Statesman, Le Monde diplomatique, New Internationalist, The Ecologist, Alternet, Counterpunch, Truthout, blant annet andre.
Han er gjesteforsker ved Fakultet for naturvitenskap og teknologi ved Anglia Ruskin University, hvor han forsker på sammenhengen mellom globale systemiske kriser og sivil uro for Springer Energy Briefs.
Nafeez er forfatteren av En brukerveiledning til sivilisasjonens krise: og hvordan du kan redde den (2010), og scifi-thrillerromanen NULL POENGblant andre bøker. Hans arbeid med de grunnleggende årsakene og skjulte operasjoner knyttet til internasjonal terrorisme bidro offisielt til 9/11-kommisjonen og 7/7 Coroner's Inquest.
Denne historien blir utgitt gratis i allmennhetens interesse, og ble aktivert av crowdfunding. Jeg vil gjerne takke mitt fantastiske fellesskap av lånetakere for deres støtte, som ga meg muligheten til å jobbe med denne historien. Vær så snill støtte uavhengig, undersøkende journalistikk for det globale fellesskapet via Patreon.com, hvor du kan donere så mye eller så lite du vil.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere