Vi må holde uærlige milliardærer ansvarlige og fortelle sannheten – vi har råd til National Improved Medicare for All (NIMA). Folket har rett. Milliardærene tar feil.
De tre milliardærene som stiller som president, la ut falsk informasjon om forbedret Medicare for alle. Dette inkluderer Donald Trump, Michael Bloomberg og Howard Schultz. Bloomberg og Schultz trenger umiddelbar oppmerksomhet fordi de i løpet av de siste dagene har fremsatt den falske påstanden om at USA ikke har råd til Medicare for alle når fakta er at det vil spare billioner av dollar i løpet av det neste tiåret sammenlignet med dagens dyre og bortkastede system . Det vi ikke har råd til er dagens system.
Bloomberg tok en tur gjennom New Hampshire i går hvor smalt han et Medicare for All-forslag ble fremmet av 2020-kandidaten Kamala Harris (D-Calif.), og sa at landet "aldri hadde råd til" å erstatte det arbeidsgivertilbudte helsevesenet i sin helhet.
Howard Schultz hevdet Medicare for alle "ville slå oss konkurs i veldig lang tid." Han ønsker ikke å se den private forsikringsbransjen erstattet av nasjonal offentlig forsikring, og sa: «Det er ikke riktig, det er ikke amerikansk. Hva blir det neste? Hvilken bransje skal vi avskaffe videre? Kaffeindustrien?"
De svarte på Kamala Harris riktig sagt at under forbedret Medicare for alle, ville folk være på landsomfattende offentlig forsikring og privat forsikring ville ikke få lov til å duplisere dekningen av Medicare. Hun påpekte at dette ville bety at leger ikke lenger trenger å få godkjenning fra private forsikringer for sine medisinske avgjørelser.
Milliardærene har feil i fakta. Denne artikkelen av Drs. Steffie Woolhandler, David Himmelstein og Adam Gaffney inn The Nation konkluderer med at billioner av dollar og tusenvis av liv ville bli reddet av NIMA. De stoler delvis på en studie finansiert av andre milliardærer, Koch-brødrene, som forsøkte å vise at Medicare for alle var for dyrt, men faktisk fant ut at det ville spare to billioner dollar over et tiår.
Artikkelen til Woolhandler, Himmelstein og Gaffney gjennomgår grundig Blahous-studien og dokumenterer hvor den undervurderer de enorme besparelsene til Medicare for alle systemer. De peke ut at Medicare for alle "ville avlaste husholdningene for de 7.7 billionene dollar de ville betale for premier og 6.3 billioner dollar i egenutgifter under dagens system." Nye skatter på familier vil være mindre enn det folk betaler nå for helsetjenester og under NIMA. alle mennesker ville være dekket for all nødvendig omsorg.
Mens milliardærer bekymrer seg for rikdommen sin, lider mange mennesker i USA på grunn av mangel på nødvendig helsehjelp, selv de som har helseforsikring. Jeg mottok historien nedenfor fra en venn i morges.
«Det hormonundertrykkende stoffet som jeg trengte for å kontrollere kreften min, var ikke dekket av SILVER ACA-planen min, som jeg fikk så snart den var tilgjengelig i 2014. Den medisinen kostet 3,000 dollar/dose, administrert kvartalsvis. Jeg var ansvarlig for alt, og noen doser ble hoppet over av økonomisk nødvendighet. Som en konsekvens ble ikke sykdommen min behandlet så aggressivt som den burde vært. Jeg var ikke i stand til å behandle det slik det skulle ha blitt behandlet i tre år, før jeg kunne komme inn på Medicare. Resultatet er at jeg har uhelbredelig kreft, tilsvarende stadium IV, og jeg tåler cellegift bare for å kjøpe noen år til. Elendigheten jeg har utholdt siden min siste cellegiftbehandling for omtrent 10 dager siden minner meg hver dag om hvilket hjerteløst bedrag ACA har vært.»
ACA løste ikke helsekrisen vår. Vi trenger National Improved Medicare for All.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Hvorfor ikke avsløre både usannheter uttrykt av disse milliardærene og mainstream media (enten gjennom uvitenhet, løgn eller en kombinasjon). Den du har avslørt, universell enkeltbetaler er faktisk rimeligere enn dagens system.
Den andre er USAs føderale regjering KAN IKKE gå økonomisk blakk! Dette er et økonomisk faktum. Den amerikanske føderale regjeringen utsteder amerikanske dollar. Det er en makroregnskapsmessig identitet at den amerikanske føderale regjeringens gjeld faktisk er nøyaktig lik de ikke-statlige sparepengene! Hver amerikanske dollar av sparepenger som den ikke-statlige sektoren har, inkludert det latterlige og urettferdige beløpet milliardærene har, kom fra den amerikanske regjeringen. Hvor ellers kunne de komme fra?
Du kan studere de akademiske økonomene som tydelig viser dette som University of Missouri Kansas City (UMKC) blogg her http://neweconomicperspectives.org eller Bill MItchels (Univ. of New Castle New South Wales) blogg http://bilbo.economicoutlook.net/blog/ blant andre. Eller du kan bare tenke på den enkle logikken i det.
Så du trenger faktisk ikke skatt for å betale for helsetjenester, eller noe for den saks skyld. Regjeringen må utstede pengene før det er noen som skal beskattes tilbake. Så hvorfor skatter staten? Jeg kunne forklare, men det ville bli en lang kommentar, så hvis du trenger svar på dette spørsmålet og mange andre, anbefaler jeg bloggene ovenfor.