Wall Street Journals viktigste Hugo Chavez-antagonist er dens selvutnevne latinamerikanske "ekspert" Mary Anastasia O'Grady som veier opp for i fantasi og vitriol det hun mangler i kunnskap og journalistisk integritet. Hun fikk imidlertid ikke i oppdrag å skrive 1. mai Journal-angrepet, reporterne David Luhnow i Mexico City og Peter Millard i Caracas fikk gjøre med tittelen "How Chavez Aims to Weaken USA." Selvfølgelig, når det kommer til Venezuela, er problemet olje, og Chavez har "frekkheten" til å ønske at folket hans skal dra mest mulig nytte av sine egne ressurser, ikke rov utenlandske oljeselskaper slik det pleide å være når landets ledelse bare tjente kapitalens interesser ignorerer viktige sosiale behov. Ikke lenger.
Chavez kunngjorde selvfølgelig for måneder siden at regjeringen hans ville fullføre renasjonaliseringen av landets oljereserver da det statlige oljeselskapet PDVSA ble majoritetsaksjonær 1. mai i fire oljeprosjekter i Orinoco River-bassenget med minimum 60 % eierskap i joint ventures med utenlandske partnere. Planen ble bredt fordømt i de store amerikanske mediene med Journal-spaltist O'Grady som skrev 16. april «Chavez (var) full av bravader da han makulerte (de) oljekontraktene (betalte) utlendinger om å gå til side fordi han har ansvaret nå (men trekk vil sannsynligvis) ende opp med å treffe 'revolusjonens kommandant' i lommeboken (på grunn av) korrupsjon, inkompetanse og dårlig ledelse», noe som betyr at Venezuela nå vil drive alle sine egne oljeoperasjoner og smi sin egen fremtid, ikke Big Oil O'Grady ønsker enerett til å gjøre det. Ikke lenger, og O'Grady er ikke fornøyd. Hun tar også helt feil i utsiktene for Venezuelas oljefremtid, drevet av PDVSA med utenlandske partnere, men forvent aldri at hun skal innrømme det.
Det samme er New York Times enig 10. april med O'Grady og andre bedriftsmedier Big Oil cheerleaders. The Times brukte et belastet språk som fordømte Chavez' "revolusjonære oppblomstring (og hans) ambisiøse (plan om) å fravriste kontrollen over flere store oljeprosjekter fra amerikanske og europeiske selskaper (med et) showdown (forut for disse) ettertraktede energiressurser ...." The Times fortsatte med å hevde at denne handlingen ville undergrave Venezuelas vekst, noe som antydet at Big Oils trussel om å forlate kan få Chavez til å trekke seg nok tilbake til å få dem til å bli. Det skjedde aldri slik denne forfatteren foreslo 12. april i en artikkel med tittelen "Wall Street Journal og New York Times Attack journalism." Artikkelen gjorde det klart at oljeleting og produksjon i Venezuela er så lønnsomt at selv med en mindre andel av overskuddet ikke ville amerikanske, europeiske og andre store oljeinvestorer drømme om å forlate. Sut mye, dra, ikke sannsynlig, og nå vet vi at de ikke vil.
APs Natalie Obiko Pearson rapporterte 26. april at “Fire store oljeselskaper (sluttet å sutre 25. april
og) gikk med på å avstå kontrollen over Venezuelas siste gjenværende (majoritetseide) privatdrevne oljeprosjekter til president Hugo Chavez' regjering» med ConocoPhillips som kom rundt 1. mai, og viste at det også var bark og ingen bit. De som ble enige gjennom signerte avtaleavtaler var Chevron,
BP(Amoco) PLC, Frankrikes Total SA, Norges Statoil ASA, ConocoPhillips, og med de mest antagonistiske av alle til ideen ExxonMobil endelig gjorde det privat, slik det nesten var sikkert at ville skje og så gjorde.
AP rapporterte at ConocoPhillips har størst eksponering i Orinoco-bassenget i to av fire prosjekter, Ameriven og Petrozuata med en (tidligere) 50.1 % eierandel i sistnevnte.
Det var utenkelig at selskapet ville forlate dem, og 1. mai kunngjorde det at det ville fortsette. Det ene problemet som gjenstår å løse er kompensasjon med utenlandske investorer som har frist til 26. juni til å forhandle vilkår for reduserte eierandeler. Forvent mer Big Oil-sutring etterfulgt av kapitulasjon igjen for det venezuelanske energidepartementets forventede tilbud om rettferdige og rettferdige overtakelsesvilkår.
Den 26. april rapporterte PDVSAs nettsted at totalt 10 utenlandske oljeselskaper gikk med på å overføre majoritetskontrollen over deres "Oil Belt"-virksomhet til det statlige oljeselskapet. Videre forventer selskapet å oppnå en daglig kapasitet på 5.85 millioner fat inn
2012 og sa at dets 1. januar overtakelse av 32 oljefelt vil fremme landet "mot full nasjonal suverenitet over (dets) naturlige energireserver."
Som svar på disse handlingene, og den dagen den trådte i kraft, gikk Journal til angrepet igjen med flere i forkant som sikkert var like falske og misvisende. Dens forfattere kalte Chavez en "selverklært maoist (som ønsker å) omforme den globale oljevirksomheten ved å sette USA på sidelinjen og gjøre Kina til landets viktigste strategiske energipartner" for investeringer og eksport.
Journal anklaget også Chavez for å ha brukt "olje som et politisk våpen" siden han tiltrådte i 1999 og tilbyr rabattert olje "til dusinvis av latinamerikanske land"
som hans valgvåpen pluss å inngå allianser med amerikanske «økonomiske rivaler som Kina og politiske rivaler som Iran».
Hugo Chavez er faktisk en selverklært sosialdemokrat som kartlegger sin egen uavhengige kurs mot progressiv "21st century socialism" på samme måte som latinamerikansk ekspert James Petras kaller den "pragmatiske venstresiden" i motsetning til den mer "radikale venstresiden" i Colombias. FARC-geriljaen; elementer av «lærere og urbefolkningsbevegelser i Oaxaca, Guerrero og Chiapas i Mexico;» mange «små marxistiske grupper i Argentina, Bolivia, Chile og andre steder;»
og Venezuelas «bonde- og barriobevegelser», blant andre. Andre latinamerikanske ledere Petras kaller "pragmatiske" venstreorienterte inkluderer Bolivias Evo Morales, Cubas Castro og mange "store valgpartier og store bonde- og fagforeninger i Sentral- og Sør-Amerika", inkludert Mexicos PRD-parti, El Salvadors FMLN, Chiles kommunistparti, "den flertall i Peruansk (Ollanta) Humalas parlamentariske parti;» og andre inkludert «det store flertallet av venstreorienterte latinamerikanske intellektuelle».
I motsetning til hva Wall Street Journal og resten av amerikanske bedriftsmedier rapporterer eller antyder, har ikke Chavez og andre på den "pragmatiske venstresiden" som mål å ødelegge kapitalismen, bare temme den. De planlegger heller ikke å gi avkall på akkumulert gjeld fra IMF, Verdensbanken og andre internasjonale lånebyråer, og ber bare om at den skal være på mer rettferdige vilkår; restrukturering for å gjøre deres nasjoners gjeldsbyrde rettferdig; og sikter på å bli fri fra sitt undertrykkende åk slik Venezuela gjorde, og betalte det fullstendig med Chavez som kunngjorde 1. mai at landet hans trekker seg ut av IMF og Verdensbanken, og formelt bryter seg fri fra den typen gjeldsslaveri disse institusjonene pålegger land de låner ut til. garanterer deres folk fortsatt utarming.
Det er et viktig grep som kan oppmuntre andre land til å følge etter som Ecuadors president Raphael Correa allerede gjorde ved å kaste ut landets representant for Verdensbanken og sa «vi vil ikke stå for utpressing fra dette internasjonale byråkratiet». Se etter mer harme fra IMF og Verdensbanken dukker opp fremover, da Chavez og Correas mot kan oppmuntre andre ledere til å bevege seg i samme retning eller i det minste begynne med åpent å gi uttrykk for offentlig misnøye som et første skritt til mulig politikkendringer.
Hugo Chavez tilbyr dem et nytt valg etter å ha kunngjort i mars at han har til hensikt å opprette et Bank of the South sosialdemokratisk alternativ til den undertrykkende nyliberale Washington Consensus IMF-Verdensbank-modellen.
Så langt har Bolivia og Argentina blitt enige om å være en del av det med Chavez i håp om at andre latinske land også vil bli med ved å bidra med 10 % av kapitalreservene deres til denne bedriften han håper vil være i drift til sommeren.
Ytterligere deler av Chavez sin plan involverer å knytte sterkere bånd til andre oljeimporterende nasjoner som Kina for å redusere Venezuelas avhengighet av et fiendtlig USA. Han kunngjorde også 29. april at nasjonen håper å gradvis selge sine syv USA-baserte Citgo-raffinerier og erstatte dem med et nytt latinamerikansk-basert nettverk i Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Haiti og Dominica.
Det er en del av planen hans å gi regionen en stabil oljeforsyning og 100 % av energibehovet for medlemmer av Alternative for the Americas (ALBA) og Haiti.
Han tilbyr videre rabatt på olje til Latin-Amerika og andre nasjoner, ikke for å kjøpe støtte som Journal hevder, men for å bygge progressiv ALBA-handel og andre gode naboallianser med regionale nasjoner, det motsatte av WTO-stil Global North utnyttende enveisavtaler. Det femte ALBA-toppmøtet som ble holdt i Barquisimeto, Venezuela, ble nettopp avsluttet 29. april, hvor statsoverhoder fra Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua og Haiti signerte strategiske ALBA-avtaler med delegasjoner fra Ecuador, Uruguay, Dominique og St. Vincent og Grenadinene som også deltok sammen med sosiale bevegelser fra andre stater.
Chavez sikter mot mer enn bare rettferdig og rettferdig handel og andre kommersielle, industrielle og energiavtaler, og toppmøteledere gjorde fremskritt mot dem.
De ble enige om allianser innen ALBA utdanning, helse, kultur, mat og telekommunikasjon som fremover kan utvide Venezuelas og Cubas sosiale agenda til andre ALBA-land og Haiti.
Wall Street Journal-artikkelen 1. mai sier "Chavez ønsker å erstatte USA som Venezuelas viktigste partner og klient i oljebransjen (og) Den store vinneren kan være (stor, dårlig amerikansk rival) Kina", som gir dårlige nyheter for Washington og Big Olje. Det fortsatte å si at landet har de største påviste reservene utenfor Midtøsten, og hvis Chavez lykkes, vil han tvinge USA til å være enda mer avhengig av den flyktige regionen enn den allerede er. Videre tar journalforfattere sikte på at PDVSA skal nedverdige det som et statsdrevet selskap og hevder at det har "lite fokus" fordi Chavez gjorde det til et "fattigdomsbekjempende departement." Som et resultat sier Journal at den ble ineffektiv og produksjonen falt fra 3.1 millioner fat per dag da Chavez først tiltrådte i 1999 til 2.4 millioner fat per dag nå ifølge tall fra den amerikanske regjeringen Energy Information Administration (EIA) som ser ut til å ha vært kokt for å få dem ned.
De kan diskuteres med forskjellige som kommer fra alternative kilder, inkludert CIA World Factbook fra 2006 som viser Venezuelas daglige produksjon på litt under 3.1 millioner fat daglig, omtrent det samme tallet som PDVSA rapporterte da inkludert ekstra tung råolje fra Orinoco-belteproduksjonen. I mai 2006 indikerte Venezuelas olje- og energiminister Raphael Ramirez at det internasjonale energibyrået
(IEA) anerkjente landets daglige oljeproduksjon på over 3 millioner daglige fat, mens regjeringen rapporterer at den nå er på 3.3 millioner sammenlignet med 2.6 millioner eller mindre hevdet av internasjonale oljeanalytikere og EIA som bevisst undervurderer oljeproduksjonen slik Washington og Vesten forvrenger alt positivt om Venezuela under Hugo Chavez.
Bush-administrasjonen og amerikanske bedriftsmedier, som lurer på Big Oil, er over hele Hugo Chavez med Journals May Day-artikkel som holder seg trofast. Det ender med å si at Venezuela "historisk var en av USAs mest pålitelige energiallierte" som pumpet alt ut for å garantere Amerika en jevn forsyning når det var mest nødvendig, slik det gjorde under andre verdenskrig, den arabiske oljeembargoen i 1973 og Gulfkrigen i 1991. Deretter beskyldte den Chavez for å endre at i stedet for å rapportere at Washington var skyld i dårlige forhold som nådde bunnen under det avbrutte todagers kuppet i april 2002 mot ham, kan ikke Journalen innrømme at USA startet og støttet.
Alt det kan si, med en hardhendt dose sure druer, er at "Å blande olje og politikk vil kanskje ikke hjelpe Mr. Chavez i det lange løp", siden han vil trenge "private selskapers ekspertise for å utvikle den tunge råoljen i Orinoco-regionen» uten noen gang å innrømme at han allerede har det og en lang rekke av mottakere klare til å trå til hvis noen nå der tåpelig drar. De vil ikke, men forvent ikke å se den oppfatningen rapportert noe sted i Wall Street Journal, da de da måtte innrømme at alt de skrev tidligere var falskt og misvisende. Det trenger de ikke. Du har nettopp lest det her.
Stephen Lendman bor i Chicago og kan nås på [e-postbeskyttet].
Besøk også bloggsiden hans på sjlendman.blogspot.com og lytt hver lørdag til Steve Lendman News and Information Hour på The Micro Effect.com ved middagstid amerikansk sentraltid.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere