President Joe Biden har laget "Bidenomikk” midtpunktet i hans gjenvalgskampanje, og hevdet det som et eksplisitt brudd med Ronald Reagans «dråpeøkonomi» og en tilbakevending til FDRs New Deal-politikk. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan kaller det "den nye Washington-konsensus» mens finansminister Janet Yellen uttrykker det "moderne tilbudssideøkonomi," en post-keynesiansk utviklingsstrategi. Men Bidenomics bør merkes "imperialistisk keynesianisme».
Biden designet den for å forberede amerikansk kapitalisme på keiserlig rivalisering med Kina, forbedre innenlandske sosiale ulikheter, og nøytralisere utfordringer fra venstresiden og spesielt den Trumpianske høyresiden. Mens administrasjonen ikke klarte å sikre økte utgifter til sosial infrastruktur, har den implementert en ny industripolitikk som investerer i hard infrastruktur og høyteknologisk produksjon for å gjenopprette USAs overherredømme over Beijing og andre rivaler.
Biden vant støtte for dette programmet fra det meste av fagforeningens embetsmenn, NGO-byråkrati og progressive og sosialistiske politikere. De har bidratt til å demobilisere kampen med unntak av den nye menige militansen i arbeiderbevegelsen uttrykt i streiker mot Hollywood, «nei»-stemmer mot utsolgte kontrakter og fagforeningsdrift blant uorganiserte arbeidere.
Derimot har den republikanske høyresiden intensivert kampen for deres reaksjonære program i de såkalte røde statene og nasjonalt. Dessuten Donald Trump, til tross for hans domfellelse og flere siktelser, forblir overveldende favoritt å vinne den republikanske presidentnominasjonen.
Stilt overfor denne trusselen, vil det meste av venstresiden følge ledelsen til Bernie Sanders, Alexandria Ocasio Cortez og Ilhan Omar i å støtte og drive kampanje for Biden. Det etterlater feltet åpent for republikanerne å fremstå som den eneste opposisjonen til demokratene, og gir dem muligheten til å vinne over deler av det misfornøyde småborgerskapet, den nye middelklassen og arbeiderklassen som er dypt misfornøyd med Bidenomics.
Nok en gang finner venstresiden seg fanget i det demokratiske partiet, stort sett demobilisert og desorientert. Nå er tiden inne for å regne med den mislykkede valgstrategien som har ført oss inn i denne blindveien, forlate den og vedta en ny basert på å organisere sosial og klassekamp og gjenopprette vår uavhengighet fra begge kapitalistpartiene.
Røttene til Bidenomics
Å bryte med denne mislykkede strategien begynner med en nøyaktig forståelse av Bidens program og hvorfor han tok det i bruk. Han hadde aldri tenkt å implementere et nyliberalt program og tok ikke i bruk Bidenomics, som noen på venstresiden hevder, på grunn av press fra den lille amerikanske sosialistiske bevegelsen, Bernie Sanders, og andre venstreorienterte politikere.
Biden og hans hjernetillit utviklet den for å overvinne den relative nedgangen til amerikansk imperialisme. Tre utviklinger hadde ført Washington inn i denne uventede knipen. For det første muliggjorde den lange nyliberale boomen fremveksten av nye imperialistiske rivaler, spesielt Kina og Russland, samt stadig mer selvhevdende underimperiale makter som Saudi-Arabia og India, blant mange andre.
For det andre undergraver Washingtons nederlag i Irak og Afghanistan dets hegemoni i Midtøsten og globalt. Til slutt hamret den store resesjonen USA og EU spesielt hardt, mens Kina, basert på sin massive stimulanspakke, for en tid ble episenteret for global vekst.
Disse endringene brakte en slutt på Washingtons uimotsagte hegemoni og innledet en ny asymmetrisk multipolar verdensorden. USA er fortsatt den dominerende makten, men er mindre i stand til å diktere internasjonal politikk enn de har gjort de siste tiårene.
Denne nye ordenen er preget av de dype og flere kriser av systemet som har forverret klasse- og sosiale ulikheter og utløst politisk polarisering i land over hele verden. I USA har disse ulikhetene utløst bølger av kamp fra Occupy til Black Lives Matter og en bølge av militante arbeidere blant både fagforeninger og ikke-fagforeningsarbeidere.
Kombinasjonen av krise og motstand har ført til fremveksten av en ny sosialistisk Venstre med DSA som sin mest fremtredende nasjonale organisasjon. Denne radikaliseringen på venstresiden muliggjorde Bernie Sanders to mislykkede kampanjer for Det demokratiske partiets presidentnominasjon. Samtidig har krisene drevet deler av den nye middelklassen og småborgerskapet mot stadig mer reaksjonær politikk.
Trump red denne bølgen av høyreradikalisme til presidentskapet i 2016, og forvandlet GOP til et parti på ytre høyre. En gang ved makten implementerte Trump et program for "illiberalt hegemoni," og lover å "Make America Great Again" ved å sette "America First." Han forlot Washingtons topartiske store strategi om å overvåke global kapitalisme og innlemme stater med gulrøtter og pinner i den såkalte regelbaserte liberale ordenen. Nok en gang finner venstresiden seg fanget i det demokratiske partiet, stort sett demobilisert og desorientert. Nå er tiden inne for å regne med den mislykkede valgstrategien som har ført oss inn i denne blindveien.
I stedet forkastet han frihandelsavtaler som Obamas foreslåtte Trans-Pacific Partnership Agreement, implementerte proteksjonistisk politikk, innledet åpen stormaktsrivalisering med Kina og Russland, og etablerte et transaksjonsforhold med både fiender og allierte. Hjemme utførte han brutale angrep på undertrykte grupper, spesielt migranter, og brukte dem som syndebukker for å avlede oppmerksomheten fra de kapitalistiske røttene til krisene i folks liv.
Trumps politikk intensiverte den venstreorienterte radikaliseringen uttrykt i et crescendo av kamp fra kvinnemarsjene til samlinger for å forsvare migrantrettigheter, Red State Teachers Revolt, klimastreiken i 2019 og Black Lives Matter-opprøret, den største enkeltstående folkemobiliseringen i USA historie. Denne motstanden viste det enorme potensialet for en ny venstreside til å gå i spissen for masse, forstyrrende kamp for systemisk endring.
Trumps fire år med uberegnelig, høyreorientert vanstyre, spesielt hans inkompetente håndtering av pandemien, akselererte den relative nedgangen til amerikansk imperialisme, fikk dets allierte til å tvile på Washingtons pålitelighet, og oppmuntret dets antagonister som Kina og Russland så vel som subimperialistiske makter som Saudi-Arabia. Etter Trumps forsøk på å velte valget 6. januar ved å oppmuntre hans ytterste høyre-kadre til å lede en mobb i å plyndre Capitol-bygningen, så USA ikke ut som en «skinnende by på en høyde», men et «dritt-land» som gikk fra hverandre i sømmene. .
Programmet deres, ikke vårt
I god tid før valget i 2020, Bidens fraksjon av etablissementet utformet imperialistisk keynesianisme for å overvinne Washingtons nasjonale og internasjonale utfordringer. Den inkluderer tre sammenvevde mål: 1) gjenoppbygge grunnlaget for amerikansk kapitalisme, 2) stabilisere innenrikspolitikken under hegemoniet til Det demokratiske partiet, og 3) gjenopprette og beskytte Washingtons imperiale overherredømme over Kina og Russland.
Biden-administrasjonen la frem sitt signaturforslag Build Back Better for å oppnå de to første målene. I sentrum var en ny industripolitikk designet for å renovere amerikansk infrastruktur og bankrollere ny produksjon innen høyteknologi og grønn økonomi. Det lovet også å investere i sosial infrastruktur, hovedsakelig ved å øke utgifter til sosiale tjenester og finansiere STEM-utdanning for å trene arbeidere i vitenskap, teknologi, ingeniørfag og matematikkferdigheter som 21-tallets industrier krever for å konkurrere med Kina.
Imidlertid, i motsetning til alle sammenligningene med FDRs New Deal og LBJs Great Society, planla Biden aldri å gjenopprette den gamle velferdsstaten som ble ødelagt av Ronald Reagan og Bill Clinton. I beste fall hadde han som mål å øke amerikanske sosiale utgifter til lave nivåer av nyliberaliserte Europa.
Biden hadde til hensikt at disse reformene skulle dempe landets politiske polarisering. Han håpet å samordne Venstre i Det demokratiske partiet, få det til å forlate programmet og støtte Build Back Better. Han ønsket også å undergrave appellen til Trumps høyreekstreme nasjonalisme ved å åpne slusene for utgifter i røde stater og slagmarksstatene i Midtvesten.
Sammen med og basert på dette innenlandske programmet, laget Biden en ny storslått strategi med "muskulær multilateralisme” for å oppnå det tredje målet om å gjenheve USAs overherredømme over global kapitalisme og mot dens stormaktsrivaler. I motsetning til Trump lovet han imidlertid å gjenoppbygge og utvide alliansene sine og forene dem alle i en såkalt «demokratiske liga» for å konkurrere med «autokratiske makter», Kina og Russland.
I likhet med Trump hadde han ikke til hensikt å innlemme disse rivalene i en nyliberal internasjonal orden, men heller å inneholde dem. Han lovet å opprettholde sanksjoner mot Kina, avslutte USAs avhengighet av Beijing i viktige strategiske høyteknologiske industrier, og konfrontere både Beijing og Moskva.
Koopterer Venstre
Biden vant Det demokratiske partiets etablering til imperialistisk keynesianisme, og beseiret Sanders i primærvalget i 2020. Med Sanders' hjelp sikret Biden støtte fra fagforeningsrepresentanter, NGO-byråkratiet og det meste av venstresiden, inkludert deler av DSAs ledelse.
Sanders og hans allierte rettferdiggjorde sin støtte til Biden ved å peke på planker de sikret seg i Det demokratiske partiets plattform, som de ga som bevis på at de trakk Biden til venstre. I virkeligheten hadde de blitt trukket til høyre, og startet en prosess med å forlate Medicare for All, Green New Deal, planer om å defundere politiet, gjeldsslette og andre reformer for å støtte Bidenomics.
Sanders ledet an og spådde at Biden ville være "den mest progressive presidenten siden FDR." Men Roosevelt er, når sant skal sies, ikke noe sosialistisk forbilde. Husk at han erklærte seg selv som "beste venn profittsystemet noensinne har hatt” og førte USA inn Andre verdenskrig å etablere Washington som verdens dominerende imperialistiske makt.
Likevel begynte Sanders og resten av de valgte sosialistene snart å støtte Bidens imperialistiske keynesianisme som det eneste realistiske alternativet for venstresiden. Deres selvtildelte oppgave ble å prøve å overbevise høyreorienterte demokrater om å stemme for Build Back Better og avverge GOP-forsøk på å blokkere eller utvanne lovgivningen.
Demobiliserende kamp
andre på venstresiden hevdet at de både kunne samle seg bak demokratene og bygge bevegelser for å kjempe for et mer radikalt program. Men å velge Biden tok forrang, noe som førte til et dramatisk fall i kampen under kampanjen og spesielt etter Bidens innsettelse i 2021.
Liberale, NGO-byråkratiet og fagforeningsrepresentanter kanaliserte motstanden mot Trump inn i Biden-kampanjen. Den organiserte ytterste venstresiden var for liten og desorientert av bølgen av reformistisk electoralisme til å vinne et argument i de forskjellige bevegelsene for å opprettholde sin uavhengige kamp for sitt eget program.
Det viktigste tilbakeslaget var Black Lives Matter. I et avgjørende øyeblikk møtte tidligere president Obama LeBron James og overbeviste ham om det avbryte NBA-streiken etter det rasistiske politiets skyting av Jacob Blake. Like etter kunngjorde ligasjefene, eierne og spillerne en plan for å gjøre NBA-arenaer om til trygge stemmesteder.
De, i forbindelse med liberale demokrater, borgerrettighets-etablissementet og NGO-byråkratiet gjorde Black Lives Matter til Black Votes Matter i en de facto-kampanje for å velge Biden, en fiende av bevegelsen og dens hovedkrav. Han hadde stemt for ny Jim Crow-lovgivning, motarbeidet definansiering av politiet og tilbudt standardløftet om politireform.
Ikke bare BLM, men hele motstanden under Trump ble kanalisert inn i Bidens kampanje. Resultatet var et fall i organisert kamp når det var mest nødvendig for å konfrontere eskalerende angrep på abortrettigheter, stadig forverrede klimaendringer, forferdelige forhold for migranter på grensen og inne i landet, og en pågående epidemi av rasistisk politidrap og brutalitet.
Et delvis unntak fra dette mønsteret har vært den nye motstanden nedenfra innen arbeiderbevegelsen. Kombinasjonen av presset på essensielle arbeidere under pandemien, økningen i inflasjonen og den onde fortjenesten sikret av selskaper har drevet folk til å gjøre motstand.
De har organisert seg på Amazon, Starbucks og i graduate-programmer; de har iscenesatt streiker på en rekke selskaper og gjentatte ganger stemt ned utsolgte kontrakter. Denne sommeren nådde arbeidsorganiseringen sitt høydepunkt med hotellarbeidere som streiket i LA og skuespillere og forfattere som stengte Hollywood. Men selv med dette økning i kampen, streik og unionization forbli på historisk lavpunkt.
Fornyer amerikansk kapitalisme
Med venstresiden i baklommen og kampen demobilisert, kuttet Biden og partietablissementet avtaler med sentristiske demokrater og en håndfull republikanere for å vedta imperialistisk keynesianisme. Han klarte ikke å passere Build Back Better i sin helhet fordi de forferdelige tvillingene, Joe Manchin og Kristen Sinema, i ledtog med GOP, blokkerte finansiering av sosial infrastruktur.
Biden forsøkte å omgå motstanden deres gjennom utøvende ordre, for eksempel ved å tilgi noen studielån. Men mesteparten av den lovede permanente økningen i sosiale utgifter ble aldri realisert. Enda verre, republikanerne brukte Høyesterett til å omstøte noen av Bidens ordre som den om studentgjeld. Men dette var ingen Green New Deal. Selv om dollarbeløpet virker høyt, er det spredt over et tiår og er mindre enn det USA bruker årlig på Pentagon.
Likevel klarte Biden å vedta en enorm lovpakke som vil beløpe seg til over 4 billioner dollar i utgifter i løpet av det neste tiåret. Til å begynne med signerte han 1.9 billioner dollar Amerikansk redningsplan (ARP) for å trekke økonomien ut av den skarpe resesjonen utløst av nedstengninger og avbrudd i forsyningskjeder.
Den subsidierte bedrifter for å hjelpe dem med å unngå konkurs, finansierte statlige myndigheter til midlertidig å øke sosiale utgifter, vedtok Child Tax Credit, og, som Trumps CARES Act, utstedte sjekker til alle innbyggere (utenom migranter, selvfølgelig). Basert på forskning finansiert av Trumps sophomorisk navngitte «Operation Warp Speed», rullet ARP ut massevaksinasjoner, noe som gjorde det mulig for Biden å gjenåpne økonomien for å få fortjenesten til å flyte igjen til tross for den pågående pandemien.
På toppen av det signerte han tre todelte lovforslag som utgjør kjernen i hans nye industripolitikk for å sikre Washingtons konkurransefortrinn over Kina. Den første av disse var 1.2 billioner dollar Bipartisan Infrastructure Investment and Jobs Act. Det pløyer penger til å reparere og oppgradere veier, jernbaner og broer, samt utvide høyhastighetsinternett og bygge nye ladestasjoner for elektriske kjøretøy (EV) over hele landet.
For det andre implementerte han 740 milliarder dollar Inflasjonsreduksjonsloven (IRA), som påstås å være den største klimalovgivningen i USAs historie. Det finansierer utviklingen av solenergi-, vind- og EV-produksjon for å få slutt på avhengigheten av Kina, som har knekte markedet i disse bransjene. Det ga også skattemyndighetene bankruller for å gå etter rike skattejukser og gjorde det mulig for Medicare å forhandle og sette et tak på medisinprisene.
Men dette var ingen Green New Deal. Selv om dollarbeløpet virker høyt, er det spredt over et tiår og er mindre enn det USA bruker årlig på Pentagon. Dessuten tillater det utvidelse av produksjon av fossilt brensel og midler uprøvd karbonfangstteknologi for å redusere de økte utslippene. I beste fall vil den bare klare å halvere USAs utslipp av 2050, når klimaforskere hevder at landet må være på netto null.
For det tredje vedtok Biden 280 millioner dollar CHIPS and Science Act for å sikre USAs høyteknologiske overlegenhet over Kina. Det finansierer byggingen av halvlederfabrikasjonsanlegg i USA, oppmuntrer til "vennstøtte" av høyteknologiske forsyningskjeder, og subsidierer universitets- og bedriftsforskning og -utvikling innen STEM-feltene.
Gjenheving av imperialt hegemoni
Basert på denne planen for å pusse opp amerikansk kapitalisme, implementerte Biden sin strategi for muskuløs multilateralisme for stormaktsrivalisering med Kina og Russland. Han forlot Trumps unilateralisme, men bevarte forgjengerens fokus på å begrense disse maktenes økte hevdelse av deres imperialistiske interesser.
Bidens strategi har inkludert geopolitiske, økonomiske og militære dimensjoner. På den geopolitiske fronten har han forsøkt å sette «Amerika tilbake i spissen for bordet» ved å slå seg sammen som en blokk inkludert Washingtons tradisjonelle allierte, overbevise og lokke dem til å adlyde de amerikanske imperialistiske diktatene for å begrense Kinas og Russlands fremvekst.
Sentralt i denne innsatsen har vært Bidens bekreftelse av tradisjonelle alliansestrukturer som NATO i Europa og Quad i Asia-Stillehavet. Han etablerte også nye som AUKUS som forener Australia, Storbritannia og USA for å gi Canberra atomdrevne ubåter som kan unngå kinesisk oppdagelse.
Administrasjonen samlet alle sine allierte i to toppmøter og kunngjorde et tredje i Sør-Korea for å lansere en ny blokk, som den kalte "demokratienes liga", for å motsette seg de såkalte "autokratiske statene" i Kina og Russland. Ingen bør ta dette gamle rammeverket for den kalde krigen på alvor, av to grunner.
Først inkluderte toppmøtene pro-amerikanske stater med lave rangeringer på Freedom Houses årlige rangering av demokratiske friheter og ekskluderte andre med høyere rangering rett og slett fordi de er imot USA. For det andre er dette rammeverket ment å piske opp konflikter med amerikanske motstandere, ikke lindre motsetninger.
På den økonomiske fronten opprettholdt Biden Trumps sanksjoner og proteksjonisme mot Kina og økte dem faktisk, og lanserte en ny brikkekrig for å hindre Beijing i å anskaffe avansert halvlederteknologi. På samme måte, han innførte sanksjoner mot Russland og utviste 10 diplomater for Moskvas innblanding i amerikanske valg.
Biden-administrasjonen vedtok en ny strategi for "de-risiko” å bryte økonomiske forbindelser med Kina i høyteknologiske industrier med militære applikasjoner og blokkere investeringer i kinesiske selskaper for å hindre dem i å utvikle sin kapasitet innen halvledere, kunstig intelligens og kvantedatabehandling. Den har brukt sine gamle og nye geopolitiske og militære allianser til presse stater som Tyskland å vedta denne strategien overfor Kina.
På den militære fronten har Biden dramatisk økt finansieringen til Pentagon, og jekket den opp med fem prosent over Trumps siste budsjett. $ 768.2 milliarder i 2022 og heve det enda mer til $ 858 milliarder i 2023. Han brukte disse midlene til å modernisere militæret, forberede det på krig med Kina og Russland, og distribuer den aggressivt inn nye baser og øvelser spesielt i Asia-Stillehavet for å motvirke Beijings økte antall baser og hevdelse av sjømakt.
Den ukrainske digelen
Bidens omorientering av stormaktsrivalisering fikk en katastrofal start med hans sjalu tilbaketrekning fra Afghanistan, noe som fikk USA til å se svakt og inkompetent ut i Beijings og Moskvas øyne. Vladimir Putin utnyttet det øyeblikket til å starte sin imperialistiske invasjon av Ukraina i håp om å gjenopprette det gamle russiske imperiet.
Det blåste opp i ansiktet hans, da den ukrainske motstanden stoppet Russland i sine spor, og overrasket USAs og NATO-maktene som hadde forventet at landet skulle falle. Biden grep muligheten til å støtte Ukraina for sine egne baktanker og imperialistiske motiver. Han forente NATO-allierte, fikk dem til å innføre sanksjoner uten sidestykke mot Moskva, presset dem til å øke sine militærbudsjetter og ga penger og våpen til Kiev.
Selvfølgelig bør den internasjonale venstresiden forsvare Ukrainas rett til å be USA om slik støtte i sin kamp for selvbestemmelse. Men vi bør ha øynene åpne for det faktum at Biden kun støtter Ukraina som en proxy for å svekke Washingtons imperiale rival, Russland. Husk at USA er slakteren av Irak og en tilhenger av israelsk apartheid.
Bidens motiver ble krystallklare da han overbeviste NATO om å utpeke Kina som "en strategisk utfordring” for første gang i 2022 og deretter erklært i 2023 at Beijings "uttalte ambisjoner og tvangspolitikk utfordrer våre interesser, sikkerhet og verdier." Som et resultat har NATO begynt å samarbeide med Washingtons allierte i Asia mot Kina.
Biden har også presset sine allierte til å begynne å avslutte deres avhengighet av Russland for gass og olje, "ta av risikoen" deres økonomiske forbindelser med Kina, og forberede deres militære arsenal for imperialistisk krig. Men Biden har ikke klart å sikre seg underdanighet fra subimperialistiske makter som Brasil, Saudi-Arabia, Israel og mange andre som balanserer mellom USA, Kina og Russland. Biden støtter bare Ukraina som en proxy for å svekke Washingtons imperiale rival, Russland. Husk at USA er slakteren av Irak og en tilhenger av israelsk apartheid.
Likevel fortsetter USA å øke presset på stater over hele verden for å bøye knærne etter dets diktater. Spesielt Washington har forsøkt å tvinge dem til å bli med konfronterer Kina over Taiwan, som er avgjørende ikke bare geopolitisk, men også økonomisk ettersom den produserer 90 prosent av verdens mest avanserte mikrobrikker. Tapt midt i den keiserlige motstanden er det taiwanske folkets rett til selvbestemmelse.
Triangulering, Biden-stil
Hjemme forrådte Biden populære forventninger om systemreformer for å møte arbeidernes og undertrykte folks krav. Akkurat som Bill Clinton på 1990-tallet, fulgte Biden en strategi for triangulering – ved å innta posisjoner mellom liberale demokrater og reaksjonære republikanere – i håp om å undergrave appellen til ytre høyre.
Dermed opprettholdt han kjernen i Trumps ondsinnede angrep på migranter og deres rettigheter. Han håndhevet tittel 42, som holdt grensen stengt for ikke bare udokumenterte arbeidere, men også asylsøkere, noe som førte til en dramatisk økning i deportasjonen. Da han til slutt avsluttet tittel 42 i mai 2022, erstattet han den med en ny grensehåndhevelsesplan designet for å avskrekke søknader om asyl.
Dette er en del av Bidens bredere plan for å utvide grenseregimet i Mexico og Mellom-Amerika og stedfortreder stater der for å blokkere migranter fra å forlate. Det sender også penger til disse statene for å etablere svetteindustrier for å superutnytte innbyggerne og migrantene deres.
Utrolig nok har administrasjonen feiret deres begrensning av rettigheter og kreditert deres undertrykkelse for å ha forårsaket et fall i grenseovergangene. Men i en rettsavgjørelse om en sak anlagt av ACLU, satte en føderal dommer et opphold på Bidens asylbegrensning, bare for de 9. tingrett for å sette den på plass igjen.
Det midlertidige fallet i grenseoverganger ser ut til å ha tatt slutt, med arrestasjoner øker i juli. Og amerikanske toll- og grensepatrulje-, ICE- og meksikanske myndigheter gjør seg klar for å avskrekke, arrestere og deportere hundretusenvis mer på vei opp gjennom Mellom-Amerika.
Til tross for Bidens erklærte sympati for svarte ofre for politibrutalitet, ledet han tilbakeslaget mot bevegelsen for å defundere politiet. Berømt, i sin 2022 State of the Union-adresse, han erklærte, «Vi burde alle være enige: Svaret er ikke å defundere politiet. Det er for å finansiere politiet.» Ikke bare BLM, men hele motstanden under Trump ble kanalisert inn i Bidens kampanje. Resultatet ble et fall i organisert kamp når det var mest nødvendig.
George Floyd-loven hans, som ikke ble vedtatt, foreslo en ny iterasjon av liberale reformer som samfunnspoliti, trening og kroppskameraer som ville i beste fall gi en ansiktsløftning til statens undertrykkende krefter. Enda verre, hans "Safer America Plan" lovet å ansette 100,000 XNUMX flere politimenn over hele landet.
Høyredemokrater liker New Yorks borgermester Eric Adams og andre har overgått Biden, og utnyttet den produserte moralske panikken over defund-bevegelsen for å sette i gang en lov-og-orden-aksjon. Det nedslaget har gitt republikanerne grønt lys til å kreve enda større undertrykkelse.
Bidens rekord på reproduktive rettigheter og tilgang er litt bedre. Med en Det demokratiske partiets flertall i de to første årene kodifiserte han ikke Roe v. Wade. Wade eller til og med omstøte Hyde-endringen som forbyr føderal finansiering av abort. Selv etter at høyesteretts Dobbs-avgjørelse omstøter abort som en føderalt beskyttet rettighet, har Biden gjort lite bortsett fra å bruke den for å få ut avstemningen i presidentvalget i 2024.
I møte med GOPs allomfattende krig mot transpersoner, har Biden dessuten ytt liten motstand bortsett fra symbolske uttrykk for motstand mot bigotteri og seremonier i Det hvite hus. Faktisk har han tilpasset seg høyresidens angrep, og inntatt en "nyansert posisjon" til transidrettsutøvere som, i navnet til å beskytte rettighetene deres, faktisk muliggjør begrensning av dem.
Hans rekord på klima er heller ikke noe å skryte av. Han har tillatt økt boring etter olje og naturgass, dog med økte avgifter, og godkjent 8 milliarder dollar Willow Project i Alaska til tross for motstand fra miljøvernere og urfolksaktivister. Faktisk har Biden godkjent, på bare to år, flere olje- og gassprosjekter enn Trump gjorde i hele sin periode.
Til slutt, i motsetning til påstandene hans om å være "den mest pro-fagforeningspresident noensinne", har Biden gjort lite for å forbedre forholdene for arbeidere. Mens han utnevnte liberale dommere til NLRB, presset han ikke på for vedtakelse av PRO-loven, som ville ha gjort det lettere å fagorganisere arbeidsplasser. Den selverklærte "fagforeningsmannen" brøt en streik.
I sitt kanskje verste svik påkalte han Railway Labour Act, overbeviste Kongressen om å innføre et forlik for jernbanearbeidere, og hindret dem i å streike for bedre lønn, arbeidsforhold og betalte sykedager. Den selverklærte "fagforeningsmannen" brøt en streik.
Ytre høyre motet
Verken slik triangulering eller Bidens andre politikk har klart å oppnå målet hans om å undergrave støtten til det republikanske partiet og ytre høyre. Om noe er høyresiden mer modig enn noen gang.
Bidens appell om samarbeid mellom to partier klarte å sikre bare en håndfull republikanere til å vedta hans Infrastructure Act og Inflation Reduction Act, mens det store flertallet av partiet motsatte seg nesten alt han hadde foreslått. Dagene med sentristisk høflighet er for lengst forbi.
Biden har ikke hatt mer suksess ved å åpne spissen for utgifter til pandemihjelp, reparasjoner og forbedringer av infrastruktur og nye produksjonsanlegg. En fantastisk 80 prosent av de nye industriprosjektene er i røde tilstander. Mens republikanerne gladelig tok pengene, ga de ikke Biden kreditt, og alle nye investeringer har gjort det ennå å forbedre presidentens meningsmålingstall i GOP-borgene.
Mens gulrøtter feilet, gjorde det også pinner. Rettsforfølgelse av Trump og hans høyreekstreme undersåtter har ikke stoppet deres vekst og popularitet. Mens domfellelser fra 650 for 6. januar-opprøret har uorganisert noen høyreekstreme grupper, andre har fylt opp skoene sine, og Trump, til tross for alle tiltalene, inkludert for konspirasjon for å omstøte valget i 2020, er fortsatt den uoverkommelige favoritt til GOP-nominasjonen.
Faktisk, i et eksempel på det The New York Times kaller "tiltaleeffekt", Trump har lykkes med å overbevise sin MAGA-base om at anklagene mot ham er angrep på dem alle. Dermed samlet han sine støttespillere og samlet inn penger for å bankrolle en kampanje som bryr seg lenger og lenger til høyre.
Trump regelmessig skinner mot "rosahårede kommunister lærer barna våre" og lover "å holde utenlandske, kristenhatende kommunister, marxister og sosialister borte fra Amerika." Det ledende alternativet til Trump, Ron DeSantis, har stilt seg som en kompetent, disiplinert høyrekant, og truet med å "begynne å skjære strupen" av føderale regjeringsansatte for å rive opp "den dype staten."
Årsaken til høyresidens utholdenhet er åpenbar. Bidenomics har verken overvunnet lønnsomhetskrisen eller utløst en ny ekspansjon. Og økningen i inflasjonen har hamret på folks levestandard.
Disse forholdene har skapt dyp misnøye blant småborgerskapet, den prekære middelklassen og deler av den uorganiserte og fortvilte arbeiderklassen. Republikanere og ytre høyre har utnyttet dette for å styrke, om ikke utvide, støttegrunnlaget deres.
Som et resultat forblir amerikansk politikk fanget i det Kim Moody kaller den asymmetriske polariseringen mellom demokratens bedriftsliberalisme og GOPs ytre høyre nasjonalisme. Dermed selv med albatrossen til den dypt upopulære høyesterettsdommen som velter Roe v. Wade. Wade, klarte republikanerne å ta tilbake Huset mens de forlot Senatet med kun et knapt demokratisk flertall.
Om noe har partiet og dets troende slynget seg til høyre i Washington, DC og over hele landet. I stater de kontrollerer, har republikanerne eskalert angrepet på abortrettigheter med drakoniske restriksjoner og forbud, åpnet en total krig mot transpersoner og forbudt Black Studies og LHBTQ-anerkjennelse fra offentlig utdanning.
I Washington har republikanerne blitt partiet "Nei!", og motsetter seg nesten alt demokratene foreslår. Det republikanske flertallet i huset vurderer til og med å stille for Biden og gikk så langt som å legge ved endringer til den vanligvis bipartisan National Defense Authorization Act som ber Pentagon om å forby abort, eliminere transkjønnet medisinsk behandling og avslutte programmet for mangfold, rettferdighet og inkludering.
Den nyliberale innstrammingen kommer tilbake
Republikanernes seier i tentamen har brakt Bidens periode med imperialistiske keynesianske reformer til en brå stopp. Fire utviklinger har satt i gang elementer av tradisjonell nyliberal innstramming som ytterligere undergraver populariteten til både Biden og Bidenomics.
For det første overgikk inflasjonen lønnsveksten og slukte arbeidernes lønnsslipper med dramatiske prisøkninger på dagligvarer, gass, leiligheter og boliger. Selv med lønn opp og inflasjonen faller ned til 3 prosent i år, kjerneinflasjonen holder seg på 5 prosent, og prisene har ikke gått ned.
For det andre hevet Bidens sentralbanksjef Jerome Powell renten til 5.5 prosent i juli 2023 og lovet å fortsette med det til inflasjonen kommer ned til to prosent, selv med fare for å utløse en resesjon. Dette er knapt forkledd klassekrig å bremse økonomien, øke arbeidsledigheten og undergrave arbeidernes evne til å kreve høyere lønn.
Fed straffer arbeidere for et problem de ikke forårsaket. Den virkelige synderen er kapitalismens krise med lav lønnsomhet som har ført til at selskaper har underinvestert i anlegg og maskiner for å øke vareforsyningen. Som et resultat, når økonomien kom seg etter den pandemi-utløste resesjonen, jaget økt etterspørsel etter begrenset tilbud, og drev opp prisene. Bedrifter benyttet seg deretter av dette til å drive med gammeldags prismejsling.
Underinvesteringer har dermed ført til vedvarende kjerneinflasjon til tross for renteøkninger. Likevel følger sentralbankene i Europa Feds ledelse og øker renten. Disse renteøkningene utløser en enorm gjeldskrise i hele det globale sør og med det nyliberale innstramminger hvis hovedofre er arbeidere og bønder.
For det tredje har de fleste hjelpetiltak vedtatt gjennom den amerikanske redningsplanen fått lov til å utløpe. I kanskje det viktigste eksemplet, den utvidede skattefradraget for barn, som hadde kutte barnefattigdom i to, endte med at han ikke klarte å bestå Build Back Better i sin helhet, og kastet millioner tilbake i nød. I et annet eksempel, 15 millioner mennesker vil bli renset fra Medicaid.
For det fjerde tvang Representanthusets majoritetstaler Kevin McCarthy en kompatibel Biden til å godta sparetiltak i retur for republikanernes godkjenning av en avtale om å heve gjeldstaket. Biden gikk med på å fryse skjønnsmessige utgifter unntatt Defense, Social Security og Medicare; kutte finansieringen til IRS for å forfølge rike skattejukser; pålegge nye arbeidskrav for mottakere av SNAP (matstempler) og TANF (velferd); beordre 43 millioner mennesker til starte utbetaling av studielån på nytt suspendert under pandemien; og, i en konsesjon til Joe "fossile hovedstad" Manchin, fremskynde godkjenningen av Mountain Valley Pipeline.
På toppen av det hele hauget det høyreekstreme flertallet i Høyesterett ytterligere angrep på arbeidere og de undertrykte. Den omgjorde Bidens plan om å slette 430 milliarder dollar i studentgjeld, avgjorde til fordel for bedrifters rett til å saksøke fagforeninger for skade på eiendom under streiker, forbød bekreftende handling i høyere utdanning, opprettholdt bedrifters rett til å diskriminere LHBTQ-personer, begrenset muligheten av EPA for å bruke Clean Water Act for å beskytte våtmarker og sideelver, og dømt som konstitusjonell en føderal lov som gjør det til en forbrytelse å gå inn for "ulovlig innvandring."
Dyp misnøye med Bidenomics
Disse realitetene forklarer hvorfor Bidens godkjenningsvurdering forblir fastlåst 39 prosent. Til tross for all boosterismen i Bidenomics, bare 37 prosent godkjenner hans håndtering av økonomien, 58 prosent avviser, og bare 20 prosent er enige om at økonomien var utmerket eller god.
Biden satser på at Fed vil konstruere en myk landing og at hans utgifter til infrastruktur og nye anlegg vil øke de økonomiske utsiktene for arbeiderklassen. Inflasjonen har gått ned, arbeidsledigheten er fortsatt lav på 3.6 prosent, lønningene øker i raskere takt, og 13 millioner nye jobber, inkludert 800,000 XNUMX jobber i industrien, har blitt lagt til økonomien siden Biden tiltrådte. Årsaken til høyresidens utholdenhet er åpenbart. Bidenomics har verken overvunnet lønnsomhetskrisen eller utløst en ny ekspansjon.
Likevel er Bidens innsats risikable. Med verdensøkonomien fanget i en global nedgang, Europa i resesjonog Kina bremser allerede opp etter sin innledende vekstspurt etter endt null-Covid-sperringer, kan USA i beste fall håpe på beskjeden vekst og en resesjon er fortsatt en klar mulighet.
Tvil om Washingtons evne til å styre økonomien førte til at Fitch Ratings-byrået nedgraderte den amerikanske kredittratingen fra AAA til AA+. Den siterte tre grunner for sin avgjørelse: forventninger om en økonomisk sammentrekning i løpet av de neste tre årene, høye gjeldsnivåer og den politiske konflikten mellom demokratene og republikanerne om å heve gjeldsgrensen som omfatter kompetent finansforvaltning.
Uavhengig av økonomiens bane, vil Bidens nye investeringer og subsidier i høyteknologisk produksjon generere et begrenset antall nye arbeidsplasser fordi industrien ikke er arbeidsintensiv og de fleste av disse vil være i ikke-fagforeninger og i stater med rett til arbeid. Det har allerede ført til UAW for å holde tilbake deres tilslutning til Biden.
Med administrasjonen fast i lave godkjenningsvurderinger, liker liberale boostere Paul Krugman har forsvart Biden ved å undersøke arbeidernes antatte manglende evne til å forstå hvor bra økonomien gjør det. Faktisk er det boostere som Krugman som er ute av kontakt med den levde erfaringen til arbeiderklassen, spesielt undertrykte grupper, i dette landet.
I den virkelige verden, arbeidere, hvis virkelige timelønn har falt med 3.16 prosent under Biden, sliter med å betale for høy kostnad av helsetjenester, husleie, boliglån, barnepass, blant utallige andre ting. Og et økende antall mennesker klarer ikke det, og faller gjennom den knapt eksisterende velferdsstaten for å havne på gata blant de mer enn 600,000 XNUMX hjemløse. Disse brutale forholdene forklarer hvorfor det er så lite "Joementum" bak demokratene på vei inn i presidentvalget.
De forklarer også hvorfor Trump og republikanerne, til tross for deres frontløpers multiplum tiltale og partiets upopulære posisjoner i en rekke spørsmål, spesielt abort, har en åpning for å utfordre Biden og demokratene i neste valg. Det er faktisk Trump og Biden nakke og nakke i tidlige meningsmålinger, og valget igjen vil slå på ca 10 slagmarksstater i det fullstendig udemokratiske valgkollegiet.
Biden og demokratene vil uunngåelig ikke kjøre på Bidenomics, som er dypt upopulær, men som det eneste forsvaret mot det republikanske partiet, dets ekstreme høyre program og utsiktene til ytterligere fire år med kaos og reaksjon under Trump. Presidentkappløpet vil med andre ord gå over til et klassisk valg mellom det mindre og større onde.
Venstresiden i en valgmeny
I stedet for å utgjøre et alternativ til begge ondskapene, vil Venstre, DSA og dets folkevalgte sannsynligvis stille seg bak Det demokratiske partiet og kampanje for Bidens gjenvalg som deres overordnede prioritet i løpet av det neste året. Ved å gjøre det risikerer den amerikanske venstresiden å falle tilbake til den posisjonen den har inntatt siden 1930-tallet – en ingefær gruppe i et kapitalistisk parti som forgjeves prøver å påvirke politikken.
Denne fangen er den logiske kulminasjonen av DSAs valgstrategi som prioriterer å stille kandidater på det demokratiske partiets stemmeseddel fremfor å bygge sosial kamp og klassekamp. Det førte til at DSA gikk glipp av Black Lives Matter-opprøret, den største multirasiale bevegelsen i USAs historie. Det demokratiske partiet er ikke «bare en stemmeseddel» som kan brukes av venstresiden, men en bedriftsstøttet politisk maskin som har samvalgt venstresiden i generasjoner.
Noen kapitler engasjerer seg selvfølgelig i aktivistprosjekter, og nasjonalt har DSA forsøkt å organisere ulike initiativ rundt fagforeninger, for eksempel å hjelpe til med organisering og bygge streikesolidaritet. Men de kommer i virkeligheten på andreplass bak kampanjen for kandidater i Det demokratiske partiet.
Opprinnelig talte mange i DSA for en "skitten pause” valgstrategi for sakte å bygge opp en falanks av folkevalgte for å starte et nytt, uavhengig parti på et senere tidspunkt. Andre, inkludert de for en skitten pause og de som er agnostikere for det, la frem strategien om å samle folkevalgte som en "surrogatparti” inne i demokratene for å fremme en sosialistisk agenda.
I dag er det knapt noen som diskuterer «det skitne bruddet», «surrogatpartiet» eller til og med Michael Harringtons gamle «omstilling»-strategi om å forene fagforeninger og sosiale bevegelsesorganisasjoner for å gjøre Det demokratiske partiet til et Arbeiderparti. I stedet har DSA tatt i bruk det David Duhalde kaller "skittent opphold” som i beste fall ønsker å påvirke partiet og dets politikk.
I virkeligheten har alle disse strategiene gitt tilbakeslag. Det demokratiske partiet er ikke «bare en stemmeseddel» som kan brukes av Venstre, men en bedriftsstøttet politisk maskin som har valgt Venstre i generasjoner, ved å bruke gulrøtter og pinner for å disiplinere sosialister i deres midte.
Denne disiplinen forklarer de sentrale svikene til sosialistiske prinsipper fra troppen og andre sosialistiske politikere. To eksempler skiller seg ut. Først, Jamal Bowman brøt DSAs gjennombruddsresolusjon i solidaritet med Palestina, stemte for 4.3 milliarder dollar i militærhjelp til Israel, besøkte apartheidstaten og stilte opp for en fotooperasjon med krigsforbryteren Naftali Bennet.
For det andre fulgte hvert medlem av den såkalte troppen unntatt Rashida Tlaib Joe Bidens ledelse og stemte for å pålegge jernbanearbeiderne en kontrakt, og dermed bryte streiken. De rettferdiggjorde dette sviket ved å peke på et annet lovforslag, som ville ha gitt sjefer mandat til å gi sykedager, men det var selvfølgelig dømt til å mislykkes.
Langt fra å være eksepsjonelle, har andre venstreorienterte og progressive politikere i Det demokratiske partiet på samme måte blitt lokket eller tvunget til å forråde sine erklærte prinsipper. Ta for eksempel den nyvalgte borgermesteren i Chicago Brandon Johnson, et tidligere medlem og arrangør for Chicago Teachers Union (CTU).
Med mye fanfare fra venstresiden leverte han noen små reformer, men på det store spørsmålet om arbeidsfred under den demokratiske nasjonale konvensjonen i Chicago i 2024, samlet han fagforeninger for å signere en "ingen streikeløfte, og ga ham hyllest fra demokratiske partisjefer som Illinois-guvernør og milliardær JB Pritzker.
I et annet tragikomisk eksempel snakket Ro Khanna for 46 progressive, inkludert DSA-medlemmer, som stemte mot avtalen om gjeldstak, og uttalte at de gjorde det på prinsippet. Men han avklarte at hvis den avstemningen truet med å hindre avtalen i å gå igjennom, ville de ha stemt for den.
Dermed understreket han at de ville stå på prinsippet når motstanden deres ikke betydde noe. Men når det gjorde det, ville de forlate prinsippet og støtte innstramninger for å holde den kapitalistiske staten i drift.
Dette er knipen for enhver venstrepolitiker, inkludert DSA-medlemmer, i et kapitalistisk parti. Som Lily Sanchez sa det, "Så inspirerende som fremveksten av AOC og andre Squad-medlemmer har vært, er det klart at de forblir bundet av et parti som nekter å ta opp de mest presserende problemene i vår tid."
Fornektelse, triumfisme og å skyte budbringeren
DSAs valgstrategi har utløst en krise i organisasjonen. Den har mistet fart, sett mange av grenene slutte å fungere, og har fått tusenvis av medlemmer blødninger. På grunn av tap av kontingent og økte utgifter den står overfor insolvens de neste to årene.
DSA er ikke alene. Andre liberale valgformasjoner og frivillige organisasjoner er fast i lignende kriser. For eksempel, Justisdemokratene, den opprinnelige organisasjonen bak AOC, har ikke vært i stand til å levere reformer, har hatt nedgang i bidrag og blitt tvunget til å si opp nesten halvparten av sine ansatte.
Det meste av DSAs formelle og uformelle ledelse har ikke klart å ta tak i krisen forårsaket av deres valgisme. For det meste har de ikke klart å anerkjenne Bidenomics gjennomimperialistiske natur. De som gjør det anerkjenne dette problemet, unngå å møte realiteten at strategien med å stille kandidater i Det demokratiske partiet har redusert dets politikere til å bli Bidens håndvriddende støttespillere.
De fleste benekter enhver krise og hevder i stedet at strategien fungerer. For eksempel Emmett McKenna i Sosialistisk forum avviser betydningen av DSA-blødninger av titusenvis av medlemmer og organisasjonens manglende evne til å disiplinere sine folkevalgte. I stedet hevder McKenna at DSA er sterkere enn noen gang, nettopp fordi det fungerer innenfor det demokratiske partiet. DSA er nå i krise og dets politikere er i strid med et kapitalistisk parti og dets imperialistiske prosjekt.
Han forblir taus om sviket mot Palestina, siden solidaritet med den undertrykte nasjonen garanterer marginalisering i partiet. Men han har frekkheten til å forsvare mesteparten av troppens stemme for å bryte jernbanestreiken fordi politikerne bak kulissene jobbet for å vinne flere betalte sykedager i en avtale med jernbanesjefene. Bakromsavtaler unnskylder ikke streikene.
Branko Marcetic gikk utover fornektelse til triumfisme i sin beretning om et toppmøte av folkevalgte sosialister sponset av DSA-fondet, Jacobinog The Nation. For ham ser antallet tilstedeværende ut til å bety mer enn fraværet av seire i å fremme et venstreorientert program og de mange svikene.
Andre feirer seire som New Yorks Bygg offentlig fornybar lov, som krever at New York Power Authority produserer all sin kraft fra fornybar innen 2030. Selv om slike reformer selvfølgelig er velkomne, er de et unntak fra regelen om fossil kapital som øker boringen og bygger flere rørledninger midt i en stadig mer alvorlig klimakrise. .
Når sosialister gjør oppmerksom på DSAs krise og feilen i strategien, er standarden for mange å skyte budbringeren. For eksempel, Neil Meyer bøyer seg for å parodiere kritikere av valgstrategien som «dogmatikere», «som bærer en aviskokk, rister en kopi av en trykt publikasjon og mumler om 1917».
Han forsvarer Sanders og DSA-kampanjen i Det demokratiske partiet, og han avviser de som studerer historie for å forutsi at DSAs valgstrategi vil mislykkes igjen. Han hevder at vi reduserer lærdommen fra denne historien til «tidløse formler». Faktisk bekrefter DSA i dag på tragisk vis våre spådommer og verste frykt.
Til tross for at de eksploderte i størrelse gjennom Sanders-kampanjen, er DSA nå i krise, og dets politikere er i spenning mot et kapitalistisk parti og dets imperialistiske prosjekt. Å latterliggjøre folk som trekker oppmerksomhet til denne virkeligheten er "dogmatikere" bare navn og et middel for å unngå seriøs debatt.
Trekk deg tilbake til mindre ondskap
DSAs tilpasning til det demokratiske partiets etablissement nærmer seg slutten over det kommende presidentvalget. Etter ledelsen av troppen og Sanders, vil det meste av den formelle ledelsen, fremtredende medlemmer og indirekte tilknyttede nettsteder gå inn for støtte til Biden som et mindre onde for å avverge trusselen fra Trump og de ytre høyre-republikanerne.
De liker Max Elbaum, som lenge har tatt til orde for en versjon av kommunistpartiets gamle, mislyktes Populær Front-strategi for å støtte det liberale borgerskapet (demokratene) mot det reaksjonære borgerskapet (GOP), har allerede oppfordret til kampanje og stemmegivning for Biden. Fremtredende DSA-medlemmer som Eric Blanc har også signalisert at de også vil støtte Biden igjen som det mindre onde.
Hvit hevder på Twitter at det er nødvendig «å kombinere uavhengig klassepolitikk mot alle bedriftspolitikere med en bredere kamp mot høyresiden». Men Blanc og DSAs strategi om å løpe innenfor og støtte Det demokratiske partiet mot republikanerne fører direkte til klassesamarbeid, ikke uavhengighet, og med det underordnet sosialistisk politikk til liberal kapitalistisk politikk.
Blanc innrømmer det samme når han innrømmer AOCs "innkvartering til Det demokratiske partiet" og rettferdiggjør det "fordi hun riktig ser behovet for en bred koalisjon for å beseire republikansk autoritarisme." I bare noen få tweets oppsummerer han tilbaketrekningen av DSA til å støtte Det demokratiske partiets etablering som det mindre onde for å stoppe det større.
I virkeligheten er denne strategien for "mindre ondskap” har mislyktes tidligere, og det vil mislykkes igjen i dag. Det går fundamentalt på akkord med å bygge en uavhengig venstreside, kjempe for reformer og til og med stoppe høyresiden.
Først av alt, det mindre onde er ondskap. Det er absolutt sant for Bidens politikk fra hans imperialistiske keynesianske program til hans streikebryting, krigshemming mot Kina, finansiering av politiet, håndheving av grenseregimet og implementering av nye innstramninger.
Å støtte Biden er en glattbakke til politisk innkvartering med slik ondskap, noe Blanc eksplisitt innrømmer at AOC har gjort av "pragmatiske" grunner. En gang på den skråningen, forlater Venstre uunngåelig forsøket på å utgjøre et alternativ for begge parter og gir opp kampen for sitt eget program.
Selvfølgelig hevder noen at de kan kreve å stemme på Biden samtidig som de bygger motstand for å fremme Venstres program. Men den påstanden er rett og slett i strid med hvordan Venstre, frivillige organisasjoner og fagforeninger jobber når de bestemmer seg for å støtte kandidater.
Disse kreftene er fundamentalt forskjellige fra en person som bruker noen få minutter på å stemme. De dedikerer ansatte, tid og enorme mengder penger for å overbevise medlemmene og de de påvirker om å stemme på sin valgte kandidat.
Og de må argumentere for den avstemningen, som krever myk handel eller undertrykkelse av kritikk. Du kan ikke si stemme på det onde for å stoppe det onde! Du må vise det som å fremme et positivt prosjekt eller i det minste kjøpe tid til et.
Det setter i gang en logikk for demobilisering av kamp og politisk innkvartering, som er nøyaktig det som har skjedd de siste to årene under Biden. Sanders solgte Biden som reinkarnasjonen av FDR. Spar noen få avvikende stemmer, Sanders og troppen har støttet Biden på nesten alle store lovforslag.
Å bruke tid, penger og energi på å velge Biden ledet styrkene bort fra kamp til Bidens valgkampanje. Og når de frivillige organisasjonene, fagforeningene og venstresiden hadde en antatt venn i Det hvite hus, forlatt bygningskamp for å lobbye Biden i stedet.
Dermed har DSA og venstresiden, innlemmet og demobilisert, ikke klart å tilby et radikalt alternativ til det demokratiske partiet, og etterlatt Trump og GOP som den eneste opposisjonen. Og republikanere har utnyttet det fullt ut, og presentert deres reaksjonære prosjekt som den eneste løsningen på de mange krisene i folks liv. I virkeligheten er denne strategien til "mindre ondskap” har mislyktes tidligere, og det vil mislykkes igjen i dag. Det går fundamentalt på akkord med å bygge en uavhengig venstreside, kjempe for reformer og til og med stoppe høyresiden.
Dermed har støtten til Det demokratiske partiet ikke blokkert den fortsatte fremveksten av den republikanske høyresiden i USA, men har hjulpet og støttet den. Det eneste som hindrer dem i å utnytte åpningen deres, er kombinasjonen av Trumps kriminalitet og det republikanske partiets upopulære hvite nasjonalistiske program, som begrenser deres appell ved valgurnen.
Cornel West trosser mindre ondskap
Cornel Wests kunngjøring om at han vil stille som presidentkandidat på Green Party-stemmen har brakt denne debatten om mindre ondskap til et febernivå. Joan Walsh skrev en grusomt angrep på vest i flaggskipet til det demokratiske partiets liberalisme, The Nation, og fordømmer alle uavhengige venstreorienterte kampanjer som spoilere som bare er i stand til å levere seire til høyre.
Ben Burgis in Jacobin forsvarer West på riktig måte mot Walshs baktalelser, men aksepterer spoilerargumentet hennes, og råder West til å forlate det grønne partiet og i stedet etterligne Jesse Jackson og Bernie Sanders og lansere en annen dødsdømt sosialistisk kampanje for presidentnominasjonen i Det demokratiske partiet. I en lignende artikkel i The Nation, DD Guttenplan og Bhaskar Sunkara fordømmer tredjepartskampanjer som i beste fall useriøse og i verste fall spoilere.
Alle de fire forfatterne hevder at hvis West stilte i Det demokratiske partiets primærvalg, kunne han presse Biden, i Guttenplan og Sunkaras uttrykk, «i retning av medfølelse og rettferdighet». De baserer dette på den feilaktige antagelsen om at Biden ble påvirket av Sanders og at administrasjonens politikk – dens imperialistiske keynesianisme – ikke bare har vært et mindre onde, men uansett halvmålt, et positivt gode.
Så de hevder at West bør gjenta Sanders rolle og trekke partiet til venstre. Guttenplan og Sunkara konkluderer med at å gjøre det ville være "bra ... for det demokratiske partiet." Dermed, langt fra å utfordre det mindre onde, håper de at Wests dødsdømte kampanje vil gjøre det mer velsmakende for en velgermasse som er misfornøyd med Biden. Det er vanskelig å ikke kalle dette sauehund for partietablissementet.
Til hans ære har West forblitt uforsonlig, og avvist slike oppfordringer om å forlate uavhengig politikk. Selv om alle på venstresiden burde være sympatiske med kampanjen hans, til tross for uenighet med denne eller den posisjonen han inntar, er realiteten at den ikke har en base i sosial og klassekamp, er hemmet av den problematiske politikken til Grønne partiet, og vil bli marginalisert ikke bare av demokratisk parti men også av det store flertallet av Venstre, inkludert hans egen organisasjon, DSA.
Og kampanjen deler med mye av venstresiden antakelsen om at valg er redskapet for å rette opp kapitalismens kriser, utbytting og undertrykkelse. I virkeligheten, som seirene på 1930- og 1960-tallet vitner om, var de viktigste fremskritt som ble vunnet av arbeidere og de undertrykte ikke gjennom valgkampanjer, men gjennom sosial og klassekamp – forstyrrende streiker, okkupasjoner, sit-ins og demonstrasjoner.
Krise og nyorientering
Venstres valgstrategi i Det demokratiske partiet har ført den og DSA i en blindgate. Nå er tiden inne for en skarp reorientering mot uavhengig politikk og, viktigst av alt, mot å gjenoppbygge motstand nedenfra på arbeidsplasser og lokalsamfunn.
I stedet for å stille kandidater på det demokratiske partiets stemmeseddellinje, som i beste fall fanger folk bak fiendens linjer, bør venstresiden kjøre sine egne kandidater på sin egen stemmelinje for å begynne å etablere arbeiderklassens politiske uavhengighet. Dette gjelder spesielt i byer og distrikter med ett parti hvor republikanske eller demokratiske partis dominans nøytraliserer spoilerargumentet.
Men enhver slik valgaktivitet må være sekundær til organisering av sosial kamp og klassekamp som eksemplifisert ved skuespillernes og forfatternes streik mot Hollywood-milliardærene. Slik militans er motorkraften til å vinne reformer, middelet for folk til å radikalisere og lære leksjoner, og konteksten der sosialistiske organisasjoner kan vokse til å bli et genuint politisk alternativ.
Muligheten for en slik nyorientering er enorm. Den dype krisen i systemet skaper stadig en radikalisering mot venstresiden og episodiske eksplosjoner av motstand. Vår toppprioritet bør være å bygge infrastrukturer for dissens – nye organisasjoner for sosiale bevegelser og menige nettverk i fagforeninger – for å opprettholde kamper og presse på for større militans, spesielt masseforstyrrende protester og streiker.
Gjennom den strategien kan vi fornye kampen for vårt reformprogram som Green New Deal, Medicare for All, bevegelsen for å defundere politiet, bevegelsen for åpne grenser, og oppfordringer til fri abort på forespørsel, avskaffelse av gjeld, og oppreisning. Disse kravene og mobiliseringen for dem har fått visne på vintreet ettersom venstresiden har trukket seg tilbake de siste to årene.
Det er også et desperat behov for venstresiden for å gjøre motstand mot høyresiden og dens nådeløse angrep på undertrykte mennesker som syndebukker for krisene i samfunnet vårt. Det er på tide at vi bygger opposisjon i gatene mot deres krig mot svarte studier, transpersoner, reproduktive rettigheter og tilgang, og våre demokratiske rettigheter, spesielt hvis Trump igjen prøver å undergrave dem i tilfelle han taper presidentvalget.
Klokken tikker med flere kriser som ødelegger folks liv. Demokratene har ingen løsning på disse, men ansiktsløftninger som bevarer systemet som forårsaker dem. Republikanerne har heller ingen løsning enn nasjonalistisk bigoteri som vil gjøre alt verre. Venstresiden må bygge et alternativ til begge deler, og bidra til å lede kamper for umiddelbar reform samtidig som det skaper et nytt uavhengig sosialistisk parti som er i stand til å lede en politisk og sosial revolusjon.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere