(Oversetterens notat: Fredsaktivisten Remedios Garca Albert ble arrestert av spansk politi i juli anklaget for "medlemskap i en væpnet gruppe". Bevisene mot henne ser ut til å bestå av e-poster fra FARC-medlemmer adressert til forskjellige personer som colombianske myndigheter hevder er en og den samme, nemlig Remedios Garca. De hevder at disse e-postene ble funnet i den "magiske datamaskinen" til Raul Reyes, FARCs sjefsforhandler drept av den colombianske hæren under en ulovlig væpnet inntrenging i ecuadoransk territorium. Garcia Alberts forsvarsadvokater har avviste anklagene mot henne som oppspinn i deres første anke på hennes varetektsfengsling.)
Arrestasjonen av Remedios Garca Albert minner meg om filmen «To Kill a Mockingbird». Hun er den svarte mannen i et samfunn som er korrupt til et punkt av kvalme – slutte å referansen til farger og i stedet heng etiketten "terrorist" på den ufrivillige hovedpersonen i denne dramatiske filmen. Her har hat mot dissidenten blitt til det paradigmet som angivelig demokratisk oppførsel gjør sitt fremmedgjørende mål. Det er et spansk ordtak som sier "fortell meg hva du leter etter, og jeg skal fortelle deg hva du trenger". Noe som utvilsomt kan brukes like mye på det colombianske samfunnet som det spanske. Det er det som får folk til å protestere mot FARC mens de tier om dødsfallene til fagforeningsmedlemmer, sosiale aktivister, journalister eller andre dissidenter mot det kapitalistiske systemet.
Som i "To Kill a Mocking Bird", i Colombia og Spania, opptrer noen offentlige personer, beskyttet av å tilhøre, visstnok, til de forskjellige maktsfærene som Montesquieu skrev om, umoralsk og skruppelløst når det gjelder å velge sine ofre. Det spiller ingen rolle om det er Remedios, en fredsarbeider opptatt av sosial rettferdighet, eller en fagforeningsmann som Guillermo Rivera den siste som ble drept i Colombia for å forsvare arbeidernes rettigheter. Til slutt er de som de svarte menneskene som ble behandlet i den filmen, folk hvis ord man ikke kan tro fordi ordene deres er verdiløse sammenlignet med de offentlige lederne som forsvarer lov, orden og religion. Alt som trengs er at anklageren sier "De gjorde det, jeg vet bare at de gjorde det ..." og det anklagende vitnet til den magiske datamaskinen gjør den tilskuende mengden til et offer for sin egen grusomme fattigdom og uvitenhet.
Også som i «To Kill a Mocking Bird», her har dommeren som har tiltalt Remedios et rent, ubesudlet image siden han var personen som prøvde Pinochet. Den saken tjente til å rydde opp i hans rykte for å være sensur, siden det var han som la ned «Ergin»-avisen og som blir sett på som egentlig ganske dårlig til å håndtere sakene han behandler. Men han er dessuten den typen dommer som aldri, aldri, i det hele tatt ville våge å åpne en sak av noe slag mot noen avis, spansk eller colombiansk, av de som vanligvis argumenterer for et kupp i Venezuela eller som fremmer rasisme i Bolivia. . Det er åpenbart "pressefrihet". Men det er mer.
Som i "To Kill a Mocking Bird", ser det ut til at politiet ganske enkelt overholder loven, selv om bevisene har blitt ervervet utenfor loven de sier de opprettholder, med døde kropper dobbeltbehandlet for å sikre at de holdt seg døde, ved å bruke loven om "de kom seg unna", som om morderne deres kanskje til og med snakker sannheten. Det er derfor de går etter kvinnekrigerne og den meksikanske studenten som overlevde. For, som en gammel tenker sa, "sannheten er revolusjonær." Og som kjent er revolusjon dårlig for systemet politikere, dommere og politi i land som Spania og Colombia forsvarer med en slik lidenskap og engasjement.
Som i «To Kill a Mocking Bird» har Remedios allerede blitt lynsjet i media av folk som forsvarer et antatt objektivt og uavhengig spill av informasjon. De har merket henne med merkevaren slavere pleide å bruke for å identifisere svarte mennesker som deres eiendom før, som gode elskere av lov, orden og religion, som dro til religiøs tjeneste og gir almisser til de fattige. Spanjolene som ble rike på å selge slaver i land som Cuba vet en god del om det, det samme gjør criollo-klassene i Colombia som holdt på makten etter uavhengighet fra kolonisenteret.
I slavehandelen og utnyttelsen av arbeidere ligger opprinnelsen til formuene og de kommersielle virksomhetene som krever erstatning for eiendommene sine på Cuba, og venter på øyeblikket revolusjonen tar slutt. På samme måte når det gjelder de som kontrollerer Colombia – i mange tilfeller de samme som ble skadesløs av den uavhengige staten da slaveriet ble avskaffet. De har alltid motsatt seg ethvert tiltak for fred som kan omfatte strukturelle reformer av landets politiske økonomi. Det og ingenting annet var det FARC krevde under fredsforhandlingene i Cagun.
Eller er det nødvendig å minne om at dette ble åpent publisert og uttalt på den tiden av FARC og deres medier? Trenger man virkelig å bli minnet på at det mediene som representerer Colombias oligarki, som «El Tiempo» eller «Semana», publisert dag etter dag den gang, gjentok og matet avvisningen av fredsforhandlingene fra «den colombianske næringslivet»? Remedios var der og mange andre. Kanskje naivt satset vi på en fred med sosial rettferdighet.
Oppførselen til de nye slaverne av kropper og sinn er veldig lik oppførselen til deres forfedre. De fortsetter å basere formuen sin på slavetrafikken: lengre arbeidstid, økt pensjonsalder, ingen effektiv fagforening, men ja til falske sjefsforeninger, slik som sukkerplanteformennene eller betrodde plantasjeslaver, tap av sosiale rettigheter oppnådd gjennom kamp, blod og juling. Og de fortsetter å redde sin samvittighet med de almisser og gode gjerninger som nå gjøres via ideelle stiftelser og frivillige organisasjoner. De henvender seg til det fattige individet i stedet for de tingene som forårsaker fattigdom, som om fattigdom og elendighet ikke ble generert av et materiell økonomisk system.
Derfor må man ustanselig være kritisk til dem som snakker om fred i dens negative betydning, som om fred er lik fravær av konflikt. Derfor må man gjenta i det uendelige at et slikt begrep om fred ikke er av interesse for oss, men snarere det positive begrepet fred, fred som er lik løsningen av årsakene som genererer konflikt. Fred i Palestina er anerkjennelsen av de nasjonale rettighetene til et folk som har blitt nektet dem i 60 år. Det er derfor det finnes væpnede organisasjoner i Palestina.
Fred i India er å endre et økonomisk system som senker 750 millioner mennesker i elendighet mens en minoritet ser Bollywood-filmer, flytter til Vesten og forhandler om atomavtaler. Det er derfor det finnes væpnede organisasjoner i India. Fred i Colombia er å begynne å omformulere økonomisk politikk med dens umiddelbare konsekvens: bedre omfordeling av rikdom og slutt på sosial urettferdighet. Det er derfor det finnes væpnede organisasjoner i Colombia. Fred i andre deler av verden innebærer å anerkjenne folks rett til selvbestemmelse.
Som i «To Kill a Mocking Bird», har media myrdet Remedios (Guillermo Rivera de drepte fysisk) i denne filmen regissert av den spanske dommeren Baltasar Garzn, med et manus sendt til ham fra Colombia og som har blitt gjort til en pocketbok av aviser og inn i en føljetong av radio og TV. Hver enkelt skuespiller har jobbet for å unngå at folk stiller seg spørsmål som hvorfor en kvinne må arresteres for det enkle faktum å utveksle meldinger med noen, enten de er en gerilja eller ikke, hvorfor FARC er dårlige mens den colombianske regjeringen gjemmer seg bak sine Spansk motstykke, er bra for å drepe, i det virkelige liv, fagforeningsfolk, sosiale aktivister, journalister og politiske ledere år etter år.
Vi er som barna i «To Kill a Mocking Bird». Vi har prøvd å se annerledes på verden, og vi har fått uskylden vår slått ut av oss. Som hovedpersonen for den lille jenta i «To Kill a Mockingbird» sier, kjenner du ikke noen før du har tatt på deg skoene deres og prøvd å gå i dem. Jeg har brukt Remedios sine sko og gått i dem langs de samme stiene i Mexico, Irak, Colombia, Cuba...
Og som i filmen, er det å drepe en spottende fugl noe som ikke er tillatt fordi det er en god fugl som ikke skader noen: "alt den gjør er å synge (skrive) og tilby sin gave til øret (sinnet), den napper ikke frøplanter (stjele) eller gå i låven og spise hvete (til tross for at du er sulten); alt den gjør er å synge så hardt det kan for å gjøre oss lykkelige (slutte urettferdighet)."
http://elzurriago.blogia.com/
Oversettelse copyleft tortilla con sal
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere