Kilde: Truthout
Foto av malerier
Koronavirussykdommen (COVID-19) fanget verden uforberedt, og de økonomiske, sosiale og politiske konsekvensene av pandemien forventes å bli dramatiske, til tross for nylige løfter fra ledere av Group of 20 (G20) store økonomier om å injisere $5 billioner inn i den globale økonomien for å stimulere økonomisk oppgang.
Men hva kan vi lære av denne pandemien? Vil koronakrisen føre til en ny måte å organisere samfunnet på - en som tenker på en sosial og politisk orden der profitt ikke er over mennesker?
I dette eksklusive intervjuet med Truthout takler den offentlige intellektuelle Noam Chomsky og økonomen Robert Pollin disse spørsmålene.
CJ Polychroniou: Noam, hva er noen av de dypere lærdommene vi kan trekke fra den globale helsekrisen forårsaket av koronaviruset?
Noam Chomski: Pandemier har blitt spådd av forskere i lang tid, spesielt siden SARS-pandemien i 2003, som ble forårsaket av et koronavirus som ligner på COVID-19. De spår også at det vil komme ytterligere og trolig verre pandemier. Hvis vi håper å forhindre de neste, bør vi derfor spørre hvordan dette skjedde, og endre det som gikk galt. Lærdommen oppstår på mange nivåer, fra røttene til katastrofen til spørsmål som er spesifikke for bestemte land. Jeg vil fokusere på USA, selv om det er misvisende siden det er på bunnen av fatet i kompetanse for respons på krisen.
De grunnleggende faktorene er klare nok. Skaden var forankret i en kolossal markedssvikt, forsterket av kapitalismen i den nyliberale æra. Det er særtrekk i USA, alt fra dets katastrofale helsesystem og svak rangering av sosial rettferdighet - nær bunnen av OECD — til ødeleggelsen som har tatt over den føderale regjeringen.
Viruset som var ansvarlig for SARS ble raskt identifisert. Vaksiner ble utviklet, men ble ikke gjennomført gjennom testfasen. Legemiddelselskaper viste liten interesse: De reagerer på markedssignaler, og det er liten fortjeneste i å bruke ressurser på å avverge en forventet katastrofe. Den generelle svikten illustreres dramatisk av det mest alvorlige umiddelbare problemet: mangel på ventilatorer, en dødelig fiasko, som tvinger leger og sykepleiere til å ta den pinefulle avgjørelsen om hvem de skal drepe.
Obama-administrasjonen hadde erkjent det potensielle problemet. Den bestilte høykvalitets lavkostventilatorer fra et lite selskap som deretter ble kjøpt av et stort selskap, Covidien, som skrinlagt prosjektet, tilsynelatende fordi produktene kan konkurrere med sine egne høykostnadsventilatorer. Deretter informerte den regjeringen om at den ønsket å kansellere kontrakten fordi den ikke var lønnsom nok.
Så langt, normal kapitalistisk logikk. Men på det tidspunktet ga den nyliberale patologien nok et hammerslag. Regjeringen kunne ha gått inn, men det er utestengt av den regjerende doktrinen uttalt av Ronald Reagan: Regjeringen er problemet, ikke løsningen. Så ingenting kunne gjøres.
Vi bør stoppe opp et øyeblikk for å vurdere betydningen av formelen. I praksis betyr det at regjeringen ikke er løsningen når velferden til befolkningen står på spill, men det er absolutt løsningen på problemene med privat rikdom og bedriftens makt. Platen er rikelig under Reagan og siden, og det burde ikke være behov for å anmelde den. Mantraet "Government bad" ligner på det hyllede "frie markedet" - lett skjevt for å imøtekomme ublu krav om kapital.
Nyliberale doktriner kom også inn for privat sektor. Forretningsmodellen krever "effektivitet", som betyr maksimal profitt, konsekvensene er fordømt. For det privatiserte helsesystemet betyr det ingen ledig kapasitet: akkurat nok til å klare seg under normale omstendigheter, og selv da bare bein, med store kostnader for pasientene, men en god balanse (og rike belønninger for ledelsen). Når noe uventet skjer, tøff flaks.
Disse standard forretningsprinsippene har mange effekter i hele økonomien. Den mest alvorlige av disse gjelder klimakrisen, som overskygger den nåværende viruskrisen i sin import. Fossilt brenselselskaper er i virksomhet for å maksimere fortjenesten, ikke for å la det menneskelige samfunnet overleve, et spørsmål om likegyldighet. De søker stadig nye oljefelt å utnytte. De kaster ikke bort ressurser på bærekraftig energi og demonterer lønnsomme bærekraftige energiprosjekter fordi de kan tjene mer penger ved å fremskynde masseødeleggelsen.
Det hvite hus, i hendene på en ekstraordinær samling av gangstere, heller drivstoff på bålet ved sin dedikasjon til å maksimere bruk av fossilt brensel og demontering av reguleringer som hindrer kappløpet til avgrunnen der de stolt tar ledelsen.
Reaksjonen til Davos-publikummet - "universets mestere" som de kalles - er lærerikt. De misliker Trumps vulgaritet, som forurenser bildet av sivilisert humanisme de prøver å projisere. Men de applauderer ham kraftig når han brøler bort som hovedtaler, og erkjenner at han har en klar forståelse av hvordan han skal fylle de riktige lommene.
Dette er tidene vi lever i, og med mindre det skjer en radikal retningsendring, er det vi ser nå en bar forsmak på det som kommer.
Når vi kom tilbake til pandemien, var det rikelig med bevis på at den kom. Trump svarte på sin karakteristiske måte. Gjennom hele hans periode ble budsjetter for helserelaterte deler av regjeringen kuttet. Med utsøkt timing, "To måneder før det nye koronaviruset antas å ha begynt sin dødelige fremmarsj i Wuhan, Kina, Trump-administrasjonen avsluttet et tidlig varslingsprogram for pandemi på 200 millioner dollar rettet mot å trene forskere i Kina og andre land til å oppdage og svare på en slik trussel» - en forløper til Trumps viftende «Gul fare” flammer for å avlede oppmerksomheten fra hans katastrofale opptreden.
Dette er tidene vi lever i, og med mindre det skjer en radikal retningsendring, er det vi ser nå en bar forsmak på det som kommer.
Definansieringsprosessen fortsatte, forbløffende nok, etter at pandemien hadde rammet med full kraft. Den 10. februar slapp Det hvite hus sitt nye budsjett, med ytterligere reduksjoner for det beleirede helsevesenet (faktisk alt som kan komme befolkningen til gode), men "budsjettet fremmer en "energiboom" for fossilt brensel i USA, inkludert en økning i produksjonen av naturgass og råolje.»
Kanskje finnes det ord som kan fange den systematiske ondskapen. Jeg finner dem ikke.
Det amerikanske folket er også et mål for Trumpske verdier. Til tross for gjentatte anmodninger fra kongressen og den medisinske profesjonen, påberopte ikke Trump seg forsvarsproduksjonsloven for å beordre selskaper til å produsere sårt tiltrengt utstyr, og hevdet at det er en "knekke glasset" siste utvei og at å påberope seg forsvarsproduksjonsloven for pandemien ville være å gjøre landet om til Venezuela. Men egentlig, De New York Times viser til at forsvarsproduksjonsloven «har blitt påberopt hundretusenvis av ganger i Trump-årene" for militæret. På en eller annen måte overlevde landet dette angrepet på «det frie foretakssystemet».
Det var ikke nok å nekte å iverksette tiltak for å skaffe nødvendig medisinsk utstyr. Det hvite hus sørget også for at lagrene ville bli oppbrukt. EN studie av statlige handelsdata av kongresskvinne Katie Porter fant ut at verdien av amerikansk ventilatoreksport steg 22.7 prosent fra januar til februar, og at i februar 2020 var «verdien av amerikansk maskeeksport til Kina 1094 [prosent] høyere enn månedsgjennomsnittet i 2019».
Studien fortsetter:
Så sent som 2. mars oppmuntret Trump-administrasjonen amerikanske virksomheter til å øke eksporten av medisinsk utstyr, spesielt til Kina. Likevel, i løpet av denne perioden, var den amerikanske regjeringen godt klar over skadene av COVID-19, inkludert et sannsynlig behov for ekstra åndedrettsvern og masker.
Skriver inn Den amerikanske prospektet, kommenterer David Dayen: «Så produsenter og mellommenn tjente penger i løpet av de to første månedene av året med å frakte medisinsk utstyr ut av landet, og nå tjener de mer penger i løpet av de neste to månedene med å sende dem inn igjen. Ubalansen i handelen tok forrang fremfor selvforsyning og motstandskraft.»
Definansieringsprosessen fortsatte, forbløffende nok, etter at pandemien hadde rammet med full kraft.
Det var ingen tvil om kommende farer. I oktober avslørte en studie på høyt nivå arten av pandemi-truslene. 31. desember informerte Kina Verdens helseorganisasjon om et utbrudd av lungebetennelseslignende symptomer. En uke senere rapporterte den at forskere hadde identifisert kilden som et koronavirus og sekvensert genomet, igjen og ga informasjonen til allmennheten. I flere uker avslørte ikke Kina omfanget av krisen, og hevdet senere at forsinkelsen var forårsaket av at lokale byråkrater ikke informerte de sentrale myndighetene, en påstand bekreftet av amerikanske analytikere.
Det som skjedde i Kina var velkjent. Spesielt til amerikansk etterretning, som gjennom januar og februar banket på dørene til Det hvite hus og prøvde å nå presidenten. Til ingen nytte. Han spilte enten golf eller priste seg selv på TV for å ha gjort mer enn noen i verden for å demme opp for trusselen.
Etterretningen var ikke alene om å prøve å få Det hvite hus til å våkne. Som The New York Times rapporterer, "En topprådgiver i Det hvite hus [Peter Navarro] advarte på det sterkeste Trump-administrasjonens tjenestemenn i slutten av januar om at koronaviruskrisen kan koste USA billioner av dollar og sette millioner av amerikanere i fare for sykdom eller død ... sette livet i fare for millioner av Amerikanere [som vist av] informasjonen som kommer fra Kina."
Til ingen nytte. Måneder gikk tapt mens den kjære lederen bladde opp og tilbake fra en historie til en annen – illevarslende, med den tilbedende republikanske stemmebasen som lystelig jublet hvert trinn.
Da fakta til slutt ble ubestridelige, forsikret Trump verden om at han var den første personen som oppdaget pandemien og hans faste hånd hadde alt under kontroll. Gjennomgående ble forestillingen lojalt papegøyet av sykofantene som han har omgitt seg med, og av ekkokammeret hans kl. Fox News — som også ser ut til å tjene som hans kilde for informasjon og ideer, i en interessant dialog.
Ingenting av dette var uunngåelig. Det var ikke bare amerikansk etterretning som forsto den tidlige informasjonen som Kina ga. Land i Kinas periferi reagerte med en gang, veldig effektivt i Taiwan, også i Sør-Korea, Hong Kong og Singapore. New Zealand innførte en lockdown med en gang, og ser ut til å nesten ha eliminert epidemien.
Det meste av Europa rystet, men bedre organiserte samfunn reagerte. Tyskland har verdens laveste rapporterte dødsrate, og drar nytte av ledig kapasitet i reserve. Det samme ser ut til å gjelde for Norge og noen andre. Den europeiske union avslørte sitt sivilisasjonsnivå ved å nekte de bedrestilte landene å hjelpe andre. Men heldigvis kunne de stole på at Cuba kom dem til unnsetning og skaffet leger, mens Kina stilte med medisinsk utstyr.
Gjennomgående er det mange lærdommer å lære, avgjørende, om selvmordstrekkene ved ubegrenset kapitalisme og den ekstra skaden forårsaket av den nyliberale pesten. Krisen skinner et sterkt lys på farene ved å overføre beslutningstaking til uansvarlige private institusjoner som utelukkende er dedikert til grådighet, deres høytidelige plikt, slik Milton Friedman og andre korrespondenter har forklart, og påberopt seg lovene om sunn økonomi.
For USA er det spesielle leksjoner. Som allerede nevnt, rangerer USA nær bunnen av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling når det gjelder tiltak for sosial rettferdighet. Det privatiserte helsevesenet for profitt, som forfølger forretningsmodeller for effektivitet, er en katastrofe, med dobbelt så høye kostnader per innbygger som sammenlignbare land og noen av de verste resultatene. Det er ingen grunn til å leve med det. Tiden er sikkert inne for å heve seg til andre lands nivå og innføre et humant og effektivt universelt helsevesen.
Krisen kaster et klart lys over farene ved å overføre beslutningstaking til uansvarlige private institusjoner som utelukkende er dedikert til grådighet
Det er andre enkle trinn som kan tas på en gang. Bedrifter skynder seg igjen til barnepikestaten for redningsaksjoner. Hvis det blir gitt, bør det stilles strenge vilkår: ingen bonuser og lønn for arbeidere så lenge krisen varer; permanent forbud mot tilbakekjøp av aksjer og ty til skatteparadiser, former for ran av offentligheten som løper til titalls billioner av dollar, ikke småpenger. Er det gjennomførbart? Helt klart det. Det var loven, og ble håndhevet, helt til Reagan åpnet tappen. Det bør også kreves at de har arbeiderrepresentasjon i ledelsen og holder seg til en levelønn, blant forhold som raskt kommer til tankene
Det er mange ytterligere kortdistansetrinn som er ganske gjennomførbare og kan utvides. Men utover det gir krisen en mulighet til å tenke nytt og omforme vår verden. Mesterne dedikerer seg til oppgaven, og hvis de ikke blir motarbeidet og overveldet av engasjerte folkekrefter, vil vi gå inn i en mye styggere verden - en som kanskje ikke vil overleve lenge.
Mesterne er urolige. Mens bøndene plukker opp høygaflene sine, endres melodien i bedriftens hovedkvarter. Ledere på høyt nivå har sluttet seg til for å vise at de er så hyggelige gutter at trivselen og sikkerheten til alle er sikret hvis de blir overlatt i deres omsorgsfulle hender. Det er på tide at bedriftskulturen og praksisen blir mer omsorgsfull, proklamerer de, ikke bare opptatt av avkastning til aksjonærene (for det meste svært velstående), men også med interessenter – arbeidere og lokalsamfunn. Det var et hovedtema på den siste Davos-konferansen i januar.
De minner oss ikke om at vi har hørt denne sangen før. På 1950-tallet var uttrykket "det sjelfulle selskapet." Hvor sjelfullt, tok det ikke lang tid å oppdage.
CJ Polychroniou: Bob, kan du hjelpe oss å forstå det økonomiske sjokket av koronaviruset? Hvor alvorlig vil den sosioøkonomiske påvirkningen være, og hvem vil sannsynligvis bli mest berørt?
Robert Pollin: Den voldsomme hastigheten til den økonomiske kollapsen som følge av COVID-19 er uten historisk presedens.
I løpet av uken 4. april sendte 6.6 millioner mennesker inn første krav om å motta arbeidsledighetsforsikring. Dette er etter at 6.9 millioner mennesker meldte inn uken før, og 3.3 meldte inn uken før det. Før disse tre ukene var det høyeste antallet personer som sendte inn krav i oktober 1982, under den alvorlige Ronald Reagan-dobbel-dip-resesjonen. På det tidspunktet ble det rekordhøye antallet skader på 650,000. Denne forskjellen mellom 1982 og i dag er iøynefallende, selv etter at man tar hensyn til den relative størrelsen på den amerikanske arbeidsstyrken i dag versus i 1982. I 1982 utgjorde således de 650,000 0.6 arbeidsledighetsforsikringskravene 6.6 prosent av den amerikanske arbeidsstyrken. De 6.9 millioner menneskene som sendte inn krav den første uken i april og 4 millioner uken før utgjorde begge hele 7 prosent av den amerikanske arbeidsstyrken. Så som en prosentandel av arbeidsstyrken var disse ukentlige søknadene om arbeidsledighetskrav 1982 ganger høyere enn den forrige rekorden fra 16.8. Legger vi sammen de siste tre ukene med arbeidsledighetsforsikringskrav får vi 10 millioner nye arbeidsledige, som utgjør over 20 personer. prosent av den amerikanske arbeidsstyrken. Forventningen er at dette tallet kommer til å fortsette å stige i mange flere uker fremover, og potensielt presse arbeidsledigheten i området 1930 prosent, et tall som ikke har vært sett siden dypet av den store depresjonen på XNUMX-tallet.
Den voldsomme hastigheten til den økonomiske kollapsen som følge av COVID-19 er uten historisk presedens.
Situasjonen for arbeidsledige i USA er enda verre fordi en stor andel av dem hadde helseforsikring gjennom sine arbeidsgivere. Den forsikringen er nå borte. Stimuleringslovforslaget som Trump signerte i loven 27. mars gir ingen midler til å behandle mennesker som er smittet. Peterson-Kaiser Family Foundation anslo at behandling kan koste opptil 20,000 1,300 dollar, og at selv personer med helseforsikring gjennom arbeidsgiveren kan ende opp med 19 XNUMX dollar i egen lommeregning. Derfor, helt i ånden til vårt bedriftsdominerte og ekstremt urettferdige amerikanske helsevesen, vil COVID-XNUMX ramme millioner av mennesker med store medisinske regninger akkurat når de er mest sårbare. Hvis Medicare for All opererte i USA i dag, ville alle være dekket i sin helhet som en selvfølge.
I tillegg til situasjonen for mennesker som mister jobben, må vi også anerkjenne forholdene for personer som arbeider i essensielle yrker i frontlinjen. Disse menneskene utsetter seg selv for høy risiko ved å møte opp på jobb. En rapport av Hye Jin Rho, Hayley Brown og Shawn Fremstad fra Center for Economic and Policy Research viser at mer enn 30 millioner amerikanske arbeidere (nesten 20 prosent av hele den amerikanske arbeidsstyrken) er ansatt i seks brede bransjer som nå er i frontlinjen av responsen. Disse arbeiderne inkluderer dagligvarebutikkfunksjonærer, sykepleiere, renholdere, lagerarbeidere og bussjåfører, blant andre. Hele 65 prosent av disse arbeiderne er kvinner. En uforholdsmessig stor andel av dem er også lavtlønnede og mangler helseforsikring. Disse essensielle arbeiderne utsetter seg selv for høy risiko for infeksjon, og hvis de blir smittet, vil de stå overfor utsiktene til en alvorlig finanskrise på toppen av helsekrisen.
Mer enn 30 millioner amerikanske arbeidere (nesten 20 prosent av hele den amerikanske arbeidsstyrken) er ansatt i seks brede bransjer som nå er i frontlinjen av responsen.
Koronaviruset rammer også afroamerikanske lavinntektssamfunn i USA mest brutalt. I Illinois står således afroamerikanere for mer enn halvparten av alle dødsfall fra COVID-19, selv mens de utgjør bare 14 prosent av statens befolkning. I Louisiana, 70 prosent av de som har dødd så langt er afroamerikanere, mens den afroamerikanske andelen av befolkningen er 32 prosent. Sammenlignbare mønstre dukker opp i andre stater. Disse tallene gjenspeiler det enkle faktum at afroamerikanere med lavere inntekt ikke har de samme midlene til å beskytte seg selv gjennom sosial distansering og å holde seg hjemme fra jobbene sine.
Så alvorlige som forholdene nå er for mennesker i USA og andre avanserte økonomier, vil de virke milde når viruset begynner å spre seg, som det nesten helt sikkert vil, med katastrofale konsekvenser, i lavinntektslandene i Afrika, Asia, Latin-Amerika og Karibia. Til å begynne med vil strategiene for sosial distansering og selvisolasjon som har vært relativt effektive i høyinntektsland for å bremse infeksjonsraten, stort sett umulig å implementere i de fattige nabolagene i for eksempel Delhi, Nairobi eller Lima, siden mennesker i disse samfunnene bor stort sett i svært trange omgivelser. De må også i stor grad stole på overfylt offentlig transport for å komme seg hvor som helst, inkludert til jobbene sine, siden de ikke har råd til å være hjemme fra jobb. Dette problemet forsterkes av arbeidsforholdene i disse jobbene. I de fleste lavinntektsland er omtrent 70 prosent av all sysselsetting uformell, noe som betyr at arbeidstakere ikke mottar ytelser, inkludert betalt sykefravær, gitt av arbeidsgiverne. Som de indiske økonomene CP Chandrasekhar og Jayati Ghosh skriver, disse arbeiderne og deres familier «er klart de mest sårbare for enhver økonomisk nedtur. Når en slik nedtur kommer i kjølvannet av en enestående folkehelsekatastrofe, blir bekymringene åpenbart mangedoblet.»
I Illinois står afroamerikanere for mer enn halvparten av alle dødsfall fra COVID-19, selv mens de utgjør bare 14 prosent av statens befolkning.
I tillegg har de fleste lavinntektsland ekstremt begrensede folkehelsebudsjetter til å begynne med. De har også blitt hardt rammet av turismens kollaps samt kraftige fall i eksportinntekter og pengeoverføringer. Dermed har 85 land de siste ukene allerede henvendt seg til Det internasjonale pengefondet for kortsiktig nødhjelp, omtrent det dobbelte av antallet som kom med slike forespørsler i kjølvannet av finanskrisen i 2008. Situasjonen vil sannsynligvis bli verre veldig raskt.
CJ Polychroniou: Noam, vil koronavirus drepe globaliseringen?
Noam Chomski: Globalisering i en eller annen form går tilbake til den tidligste registrerte historien - faktisk utover. Og det vil fortsette. Spørsmålet er: i hvilken form? Anta for eksempel at det oppstår et spørsmål om man skal overføre en virksomhet fra Indiana til det nordlige Mexico. Hvem bestemmer? Bankfolk i New York eller Chicago? Eller kanskje arbeidsstyrken og samfunnet, kanskje til og med i koordinering med meksikanske kolleger. Det er alle slags assosiasjoner blant mennesker - og interessekonflikter blant dem - som ikke sammenfaller med farger på kart. Det elendige opptoget av stater som konkurrerer når samarbeid er nødvendig for å bekjempe en global krise, fremhever behovet for å avvikle profittbasert globalisering og å konstruere ekte internasjonalisme, hvis vi håper å unngå utryddelse. Krisen gir mange muligheter til å frigjøre oss fra ideologiske kjeder, se for oss en helt annen verden og gå videre for å skape den.
Koronaviruset vil sannsynligvis endre den svært skjøre internasjonale økonomien som har blitt konstruert de siste årene, profittdrevet og avvisende for eksternaliserte kostnader som den enorme ødeleggelsen av miljøet forårsaket av transaksjoner innenfor komplekse forsyningskjeder, for ikke å snakke om ødeleggelsen av liv og fellesskap. Det er sannsynlig at alt dette vil bli omformet, men igjen bør vi stille og svare på spørsmålet om hvem som vil være de styrende hendene.
Så alvorlige som forholdene nå er for folk i USA og andre avanserte økonomier, kommer de til å virke milde når viruset begynner å spre seg i lavinntektslandene.
Det er noen skritt mot internasjonalisme i tjeneste for mennesker, ikke konsentrert makt. Yanis Varoufakis og Bernie Sanders utstedte en oppfordring til en progressiv internasjonal for å motvirke internasjonalen av reaksjonære stater som ble forfalsket av Trumps hvite hus.
Lignende innsats kan ha mange former. Fagforeninger kalles fortsatt "internasjonale", som minner om drømmer som ikke trenger å være inaktive. Og noen ganger er det ikke. Longshoremen har nektet å losse last i handlinger av internasjonal solidaritet. Det har vært mange imponerende eksempler på internasjonal solidaritet på statlig og folkelig nivå. På statlig nivå kan ingenting sammenlignes med cubansk internasjonalisme - fra Cubas ekstraordinære rolle i frigjøringen av det sørlige Afrika, beskrevet i dybden av Piero Gleijeses, til arbeidet til legene i Pakistan etter det ødeleggende jordskjelvet i 2005, til å overvinne feilene til den europeiske. Union i dag.
På folknivå vet jeg ingenting å sammenligne med strømmen av amerikanere til Mellom-Amerika på 1980-tallet for å hjelpe ofre for Reagans terrorkriger og statsterrorismen som han støttet, fra alle samfunnslag, noen av de mest dedikerte og effektiv fra kirkegrupper på landsbygda i Amerika. Det har ikke vært noe lignende i imperialismens tidligere historie, så vidt jeg vet.
Krisen gir mange muligheter til å frigjøre oss fra ideologiske lenker, se for oss en helt annen verden og gå videre for å skape den.
Uten å fortsette, er det mange typer global interaksjon og integrasjon. Noen av dem er svært meritterte og bør forfølges aktivt.
CJ Polychroniou: Regjeringer over hele verden reagerer på det økonomiske nedfallet av koronaviruset med massive stimuleringstiltak. I USA er Trump-administrasjonen forberedt på å bruke 2 billioner dollar av stimuleringspenger godkjent av Kongressen. Bob, er dette nok? Og vil det teste grensene for hvor mye mer gjeld USA kan bære?
Robert Pollin: Stimuleringsprogrammet som Trump signerte i loven i mars er det største slike tiltaket i USAs historie. Med 2 billioner dollar utgjør det omtrent 10 prosent av USAs bruttonasjonalprodukt (BNP), som regjeringen tar sikte på å distribuere raskt i de kommende månedene. Derimot ble Obamas finanspolitiske stimulans fra 2009 budsjettert til 800 milliarder dollar over to år, eller omtrent 3 prosent av BNP per år over de to årene.
Til tross for dens enestående omfang, er det lett å se at det nåværende stimulusprogrammet er for lite, og vil derfor levere for lite, på de fleste måter som betyr noe. Dette er samtidig som man erkjenner at, ved å legge alt sammen, gir stimulansen massive gaver til store amerikanske selskaper og Wall Street – dvs. de samme menneskene som hadde mest nytte av Obama-stimulansen og den tilsvarende Wall Street-redningen for bare 11 år siden. Jeg bemerket ovenfor det faktum at stimulansen ikke gir helsehjelp til personer som er smittet av COVID-19. Det gir også minimal tilleggsstøtte til både sykehus som bekjemper viruset i frontlinjen, så vel som for statlige og lokale myndigheter. Statlige og lokale myndigheter kommer til å oppleve kraftige fall i skatteinntektene deres - fra inntektsskatter, omsetningsskatter og eiendomsskatter - ettersom lavkonjunkturen tar tak. Under den store resesjonen 2007-09 falt statlige og lokale skatteinntekter med 13 prosent. Vi kan forvente et fall nå av minst like alvorlig grad. I mangel av en storstilt tilførsel av midler fra den føderale regjeringen – dvs. en tilførsel på omtrent tre ganger det som har blitt bevilget så langt gjennom stimulansen – vil statlige og lokale myndigheter bli tvunget til å gjennomføre store budsjettkutt og permitteringer, inkludert for skolen. lærere, helsearbeidere og politifolk som til sammen utgjør hoveddelen av deres lønnsutgifter.
Stimulansen gir ingen helsehjelp til personer som er smittet av COVID-19.
Selv Trump-administrasjonen ser ut til å erkjenne at stimulansregningen er altfor liten. Det er derfor både Trump og kongressdemokratene allerede snakker om en annen stimulansregning som kan beløpe seg til ytterligere 2 billioner dollar. USA har kapasitet til å opprettholde lån av disse enorme summene. Blant andre hensyn, som var sant under den store resesjonen 2007-09, vil amerikanske statsobligasjoner bli anerkjent som de sikreste eiendelene tilgjengelig på det globale finansmarkedet. Dette vil sette en premie på amerikanske obligasjoner i forhold til alle andre kredittinstrumenter på det globale markedet. Federal Reserve har også kapasitet, etter behov, til å kjøpe opp og effektivt trekke ut amerikanske statsobligasjoner hvis gjeldsbyrden blir for stor. Ingen andre land, eller enheter av noe slag, nyter noe lignende som denne privilegerte økonomiske statusen.
Etter å ha jobbet fra denne posisjonen med ekstreme privilegier, har Fed nå forpliktet seg til å gi i utgangspunktet ubegrenset og ubetinget støtte til amerikanske selskaper og Wall Street-firmaer. Faktisk, bare mellom 18. og 31. mars kjøpte Fed 1.14 billioner dollar i statsobligasjoner og selskapsobligasjoner, med en kurs på over 1 million dollar per sekund. De Financial Times rapporterer anslag som Feds eiendeler kan nå 12 billioner dollar innen juni — altså 60 prosent av USAs BNP — med ytterligere økninger som følger. Til sammenligning, like før finanskrisen 2007-2009, var Feds obligasjonsbeholdning på 1 billion dollar. De økte deretter til 2 billioner dollar under krisen – et tall som tilsvarer bare omtrent 1/5 der Feds intervensjoner er på vei over de neste par månedene.
Den amerikanske og globale økonomien trenger en gigantisk redningsaksjon nå for å forhindre lidelse fra uskyldige mennesker som følge av både pandemien og økonomisk kollaps. Men redningspakken må umiddelbart fokuseres på å gi alle helsehjelpen de trenger og holde folk økonomisk hele.
Med et bredere strukturelt perspektiv, må vi også slutte å sløse bort de enorme økonomiske privilegiene som USA har på å støtte opp det nyliberale bygget som har betegnet det økonomiske livet i USA og verden de siste 40 årene. Det faktum at den amerikanske regjeringen har økonomiske midler til å redde ut gigantiske selskaper og Wall Street to ganger i løpet av de siste 11 årene, betyr at den også har kapasitet til å ta kontroll over noen av de mest dysfunksjonelle og usosiale private foretakene. Vi kan starte med å erstatte den private helseforsikringsbransjen med Medicare for All. Den føderale regjeringen kan også ta en kontrollerende interesse i fossilbrenselindustrien som uansett må settes ut av drift i løpet av de neste 30 årene. Andre mål for i det minste delvise nasjonaliseringer bør inkludere flyselskapene som står overfor desperate nød nå, men som har sløst bort 96 prosent av pengene sine på tilbakekjøp det siste tiåret. Wall Street-operatørene som hjalp til med å utvikle slik finansiell praksis, må møte både sterke reguleringer og konkurranse fra store offentlige utviklingsbanker som er i stand til å finansiere, for eksempel Green New Deal.
Nyliberal indoktrinering har skjemt bort storbedrifter og Wall Street til å tro at bedriftssosialisme alltid vil være deres for de spørre.
Kort sagt, den amerikanske økonomien som vil komme ut av den nåværende krisen kan ikke tillates å gå tilbake til den nyliberale status quo. Det var klart under den store resesjonen at noen av de største amerikanske selskapene og Wall Street-firmaene ikke kunne overleve uten statlig livsstøtte. Nå, bare 11 år senere, er vi i ferd med å kjøre den samme filmen på nytt, bare denne gangen på en jumbotron-skjerm. Førti år med nyliberal indoktrinering har skjemt bort storbedrifter og Wall Street til å tro at bedriftssosialisme alltid vil være deres for å spørre - at de kan samle profitt til seg selv etter eget ønske mens de legger risikoen, etter behov, på alle andre. Spesielt i dette øyeblikket, hvis bedrifter ønsker å insistere på at de bare eksisterer for å maksimere fortjenesten for sine eiere, må den føderale regjeringen kutte livslinjene deres. Progressive bør fortsette å kjempe hardt for disse prinsippene.
CJ Polychroniou: Noam, koronaviruset ser ut til å gi en oppløfting i solidaritet blant vanlige mennesker i mange deler av verden, og kanskje til og med erkjennelsen av at vi alle er globale borgere. Selvsagt vil ikke koronaviruset i seg selv beseire nyliberalismen og den resulterende atomiseringen av det sosiale livet som vi har vært vitne til siden dets ankomst, men forventer du et skifte i økonomisk og politisk tenkning? Kanskje tilbakekomsten av den sosiale staten?
Noam Chomski: Disse mulighetene burde minne oss om den mektige bølgen av radikalt demokrati som feide over store deler av verden under påvirkningen av den store depresjonen og den antifascistiske krigen – og om de skritt mestrene tok for å begrense eller knuse slike håp. En historie som gir mange lærdommer for i dag.
Pandemien skulle sjokkere folk til en forståelse av genuin internasjonalisme, til erkjennelse av behovet for å kurere skrantende samfunn fra den nyliberale pesten, og deretter videre til mer radikal rekonstruksjon rettet mot røttene til samtidens uorden.
Spesielt amerikanere bør våkne til grusomheten i det svake sosiale rettssystemet. Ikke en enkel sak. Det er for eksempel ganske rart å se at programmer som de som Bernie Sanders forfekter, anses som "for radikale" for amerikanere, selv i den venstre enden av mainstream opinion. Hans to store programmer krever universell helsehjelp og gratis høyere utdanning, normalt i utviklede samfunn og fattigere også.
Pandemien bør vekke oss til erkjennelsen av at i en rettferdig verden bør sosiale lenker erstattes av sosiale bånd, idealer som sporer tilbake til opplysningstiden og klassisk liberalisme. Idealer som vi ser realisert på mange måter. Det bemerkelsesverdige motet og uselviskheten til helsearbeidere er en inspirerende hyllest til ressursene til den menneskelige ånden. Mange steder dannes fellesskap for gjensidig hjelp for å gi mat til trengende og hjelp og støtte til eldre og funksjonshemmede.
Det er virkelig "en oppløfting av solidaritet blant vanlige mennesker i mange deler av verden, og kanskje til og med erkjennelsen av at vi alle er globale borgere." Utfordringene er klare. De kan møtes. I dette dystre øyeblikket i menneskets historie må de møtes, ellers vil historien komme til en strålende slutt.
Dette intervjuet er redigert for klarhet og lengde.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere