UNAIDS administrerende direktør Winnie Byanyima hadde appell før den 12. WTO-ministerkonferansen i Genève at verden ville gå en dyster fremtid i møte dersom patentfrafall ikke fant sted. På en pressekonferanse hadde Byanyima sagt: "I en pandemi er deling av teknologi liv eller død, og vi velger døden." Under det 12. ministermøtet til Verdens handelsorganisasjon (WTO), som fant sted fra 12. til 17. juni, gjorde de rike landene nettopp det. De blokkerte nesten alle muligheter for å tilby billige vaksiner, antivirale medisiner og diagnostikk til verden.
Etter to år med at WTO "utsatte" - eller blokkerte - India-Sør-Afrika forslag for en fraskrivelse på patenter for covid-19-vaksiner og medisiner, sørget klubben for de rike landene – EU, USA og Storbritannia – for at ingen verdt patentfrafallstiltak ble vedtatt. Fortjenesten til Big Pharma trumfet igjen folkets liv og helse. Dette er også det som skjedde under AIDS-epidemien.
Den såkalte "innrømmelser” akseptert på den 12. ministerkonferansen (MC12) forenkler noen av de tungvinte prosedyrene som ble avtalt under Doha-erklæring for utstedelse av tvangslisenser for legemidler. Men det gjør det mye vanskeligere for land som India og Kina, som har betydelig produksjonskapasitet, å levere vaksiner under slike tvangslisenser. Så ja, land som ønsker vaksiner kan lettere utstede tvangslisenser – men til hvem, hvis ikke landene med produksjonskapasitet?
Produksjon av vaksiner
Ved vaksineproduksjon er det ikke formelen til vaksinen som betyr noe. I motsetning til mange medisiner, som er småmolekylære legemidler og derfor lette å patentere, er vaksiner store molekyler og tilhører gruppen medisiner som kalles biologiske. Nøkkelen til å produsere biologiske stoffer er ikke formelen til forbindelsen, men snarere å produsere den i industriell skala og sikre produksjonsprosessen for å replikere de komplekse store molekylene nøyaktig. Denne kunnskapen er ikke beskyttet under patenter, men under forretningshemmeligheter. Det er mulig å duplisere disse forretningshemmelighetene eller sikre dem ved å gi noen som kan prosessen jobben. Men dette åpner selskaper som prøver å gjøre dette for kostbare rettslige skritt, inkludert fra WTO. Og det er også trusselen om ensidige sanksjoner fra USA, EU og Storbritannia.
Resultatet er at Pfizer og andre Big Pharma-selskaper vil fortsette å tjene store fortjenester på bekostning av folks liv, selv om dette fører til at nye SARS-CoV-2-varianter dukker opp og forårsaker fortsettelsen av pandemien. Mindre enn 20 prosent av befolkningen i Afrika, som har en befolkning på ca 700 millioner, har blitt fullvaksinert, mens millioner av vaksinedoser går ubrukt og blir det går til spille i USA. Vi har vaksineproduksjonskapasiteten til å vaksinere hele verdens befolkning, og dermed redde utallige liv og redusere muligheten for at nye, farlige varianter dukker opp. Men å gjøre det er ikke i Big Pharmas interesse, for hvem profitt betyr mye mer enn menneskeliv.
Bare for å sette det i perspektiv, Pfizers fortjeneste omtrent doblet i 2021 fra 2020, med Pfizer-BioNTech-vaksinen som bidro til en betydelig del av denne fortjenesten. Hvis Pfizer var et land, ville inntektene på 81 milliarder dollar i fjor ha plassert det foran BNP i land som Etiopia, Ghana og Kenya, ifølge en analyse av Verdensbankens data fra organisasjonen Global Justice Now. Bortsett fra vaksiner, presser monopolet over diagnostikk og antivirale medisiner også kostnadene for folk som konstant kjemper mot viruset, samtidig som det genererer uventet fortjeneste for Big Pharma.
Den eneste dispensasjonen i MC12 var på tvangslisenser for vaksiner. Den tok ikke for seg patenter på diagnostikk og antivirale legemidler. Den tok heller ikke opp det andre spørsmålet som var reist om at WTO i sin fraskrivelse inkluderer andre immaterielle rettigheter som forretningshemmeligheter, som er avgjørende for masseproduksjon av vaksiner.
MC12 sparket ballen seks måneder ned linjen for å ta en avgjørelse om å avskaffe patenter for diagnostikk og antivirale legemidler, med svært liten sjanse for at de rike landene vil ha en plutselig meningsforandring i disse spørsmålene, med tanke på deres fortsatte holdning til disse sakene i løpet av pandemien som allerede har drept millioner.
Vaksiner alle eller tillat nye varianter
Hvorfor er det viktig å vaksinere den globale befolkningen? Enkelt sagt, jo flere mennesker som SARS-CoV-2 (viruset som forårsaker COVID-19) infiserer, jo større er sjansen for at nye varianter dukker opp. Det er en misforstått tro blant noen mennesker at jo mer viruset muterer, jo mer godartet vil det sannsynligvis bli. Dette pleide å være en vanlig oppfatning blant en del av det medisinske miljøet. Imidlertid i dag evolusjonsbiologer holder at det ikke er bevis for at virus muterer til å bli mer godartet. Og selv om det anses å være sant i det lange løp, som John Maynard Keynes, økonomen, sett det, "I det lange løp er vi alle døde."
Jo lenger vi lever med en pandemi som fortsetter å infisere rundt en halv million til en million mennesker hver dag, jo mer ser vi på muligheten for at det dukker opp en ny variant som kan være like smittsom som omicron og som også kan føre til større dødsfall. enn vi har sett før. Overførbarheten av viruset er maksimal når den infiserte pasienten kun har milde symptomer, er fysisk og sosialt mobil, og derfor kan smitte andre. Dette er vinduet der viruset sprer seg. Hvorvidt pasienten senere blir frisk eller dør, har liten innvirkning på replikasjonen av sykdommen hos andre personer pasienten kan ha smittet. Det kan ha en innvirkning på vår sosiale atferd, men det har lite å gjøre med at viruset blir mer godartet med tiden.
Over tid har folk en tendens til å generere mer immunitet mot viruset, men det er det som driver den fremtidige evolusjonsveien til viruset. Hvis delta viste høyere overføringsevne, har omicron en mye høyere immunescape. Dette betyr at omicron kan omgå vår immunitet avledet fra tidligere infeksjoner eller vaksiner. Selvfølgelig, hvis utviklingen av viruset fører til at pasienten er så syk helt fra begynnelsen at personen ikke kan bevege seg i det hele tatt, vil det stoppe eller senke overføringen av viruset. Men det er ikke slik SARS-CoV-2-viruset oppfører seg.
Hvordan er det sannsynlig at SARS-CoV-2 vil utvikle seg i løpet av de neste årene? Som immunologer forteller oss, avhenger den evolusjonære banen til viruset av det komplekse samspillet mellom en rekke faktorer som former responsen til immunsystemet vårt på utviklingen av viruset.
Å vente på at viruset skal bli mer godartet eller en mytisk flokkimmunitet kan ikke være et svar på den nåværende pandemien. Vaksinene er avgjørende for enhver folkehelserespons på pandemien ettersom land over hele verden kjemper for å redusere antallet nye infeksjoner og dermed røttene til nye overføringer. Og ja, i overskuelig fremtid må vi leve med å gjenta våre vaksineboosterdoser når vi finjusterer vaksinene til nyere varianter.
Mens patentene på antivirale legemidler som en kur mot COVID-19 er viktige, og de absolutt vil bidra til å redusere dødsfall og komplikasjoner av langvarig COVID, kommer patenter igjen i veien for bruken av dem. De antivirale legemidlene er effektive bare innenfor et lite vindu av de første dagene av sykdommen, noe som betyr at de må gjøres tilgjengelig billig for folket slik at de kan kjøpe dem fra et apotek. De høye kostnadene og kontrollen over patentene til disse legemidlene gir ikke et stort nok marked. Et lite marked og høye priser fører til en Catch-22-situasjon: prisene er høye fordi markedet er lite; markedet er lite siden prisene er høye.
Igjen kan åpen lisensiering av antivirale legemidler gjøre det mulig å skape et stort marked for dem. Men det er dette WTO ikke tillater. Ruten for tvangslisens under WTO er tungvint, og dens avslapning i MC12 betyr at land som India, som var avgjørende for å bekjempe AIDS-epidemien, er ment å velge bort som leverandører. De kan da ikke bli antivirale leverandører for COVID-19 slik de hadde vært for antivirale midler mot AIDS.
Hvorfor går ikke land som har kapasitet til å produsere avanserte vaksiner – India, Kina, Russland og Sør-Afrika – sammen for å tilby teknologi og forsyninger til resten av verden? Hvorfor samarbeider ikke land med Cuba, et biologisk kraftsenter, for å produsere vaksiner lokalt? Cuba har utviklet fem slike vaksiner, hvorav to allerede er under storstilt produksjon.
Svaret ligger i "regelbasert internasjonal orden” forplantet av klubben til de rike. Reglene inkluderer sanksjoner mot mange land, inkludert Russland, Cuba og Kina. For de som ennå ikke er under sanksjoner, er det trusselen om fremtidige sanksjoner fra USA, EU og Storbritannia – gjengen på tre som slo seg sammen i WTO for å beseire India-Sør-Afrika-initiativet om patentfrafall. USA har også sin nasjonale lov, US Trade Act, Section 301, for å "beskytte" sin immaterielle eiendom som de truer land med amerikanske sanksjoner under. India og Kina er fremtredende hvert år på listen over land hvis lover og handlinger ikke er i samsvar med amerikanske nasjonale lover. Hvis USA og dets allierte ikke vinner i WTO, bruker de sin «regelbaserte orden» der de får lage reglene.
Velkommen til vår modige nye verden, der døden seier over livet, for å omskrive Winnie Byanyima.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere