Etter at Donald Trump og Kim Jong Un forlot toppmøtet sitt i Vietnam og trakk seg i diplomatisk blindgate, er det verdt å spørre om en tid med fred og forsoning på den koreanske halvøya fortsatt kan være i sikte. Gitt nesten uoverkommelige veisperringer, kan selv de mest hyggelige forhandlinger føre til full atomavrustning av det nordkoreanske regimet? Er USA, med alle sine imperialistiske ressurser og innflytelse, villig til å innrømme vitale nordkoreanske interesser – fremfor alt lettelse fra økonomiske sanksjoner og fredsavtaler for å avslutte Korea-krigen 65 år etter at den militære stillstanden endte med en «midlertidig våpenhvile»?
Det er mange grunner til dyp skepsis, uansett hvor autentiske de gode følelsene mellom Trump og Kim siden det første toppmøtet i Singapore er. Trumps egen forhandlingseksentriskitet kan selvfølgelig være et problem, men fallgruvene stikker dypere. Amerikanerne er vant til å tenke på «denuklearisering» som en ensidig affære. De uransakelige nordkoreanerne må vise god tro, umiddelbart gå i gang med å demontere sine atomressurser, åpne alle militære installasjoner for verifisering utenfra, og i god tro akseptere alt de høysinnede Washington-diplomatene er villige til å tilby – etter oppfylle sin del av handelen.
Det er slik saker er innrammet av det amerikanske politiske og medieetablissementet, og for alt vi vet, hvordan prosessen blir forstått av Washington-forhandlerne. Den fortsatte fastlåsningen bør ikke komme som noen overraskelse, til tross for hvordan de to lederne angivelig "ser øye til øye" og hevder å nyte hverandres selskap. Ingen bør heller undre seg over at nordkoreanerne angivelig ikke har gjort noe så langt for å trappe ned deres atomprogram; faktisk å gjøre det ville være galskap.
Å tro at standard imperialistisk "diplomati" kan være gunstig for atomnedrustning, selv i hendene på den ultimate "avtalemaker", er å hengi seg til ren vrangforestilling. Hvor sjokkerende det kan være for supermakt-mentaliteten, har nordkoreanerne liv-og-død-interesser på spill som ikke kan finesses bort eller utsettes til en fremtid som kanskje aldri kommer. Hvis det er reelle utsikter for at Trump skal vinne en Nobels fredspris, vil USA måtte innvilge det meste eller alt av følgende: en nord-sør fredsavtale, umiddelbar lempelse av økonomiske sanksjoner, slutt på krigsmanøvrer, reduksjon av amerikanske tropper i Sør, forhandlinger om "atomparaplyen" som Washington sier er nødvendig for å beskytte Sør-Korea mot nordlig aggresjon.
Er Trump-administrasjonen faktisk forberedt på å forhandle disse spørsmålene? Kunne atomnedrustning – fjerning av det som mest beskytter Nord-Korea mot regimeskifte – oppnås som et produkt av imperialistisk manipulasjon? Til dags dato har USA vist få indikasjoner på at de er klare til å gi noe vesentlig, selv der innrømmelser (spesielt sanksjonslettelser) ikke ville være for vanskelige eller kostbare. Trump og utenriksminister Mike Pompeo har holdt frem noen få mindre oppfordringer, men lite av umiddelbar verdi.
Trump og Pompeo har antydet at økonomiske sanksjoner kan skjerpes ytterligere, at krigsspill kan gjenopptas, at troppeplasseringer kan opprettholdes, at regionale amerikanske atomstyrker kan styrkes. Det er en måte å utøve press på Kim-regimet for å gi etter, for å begynne atomavrustning. Men den er nærsynt. Et nordkoreansk nettsted uttalte nylig at truende eller tvangstaktikker ikke ville gi noen meningsfulle resultater. Slike taktikker er faktisk skjebnebestemt til å mislykkes, et produkt av imperialistisk hybris: Nordkoreanerne vil aldri forlate sin kjernefysiske avskrekking uten tilsvarende (og umiddelbare) innrømmelser i retur – en konklusjon nådd av det amerikanske «etterretningssamfunnet», men utfordret av Trump.
Trump og Pompeo vil at Kim-regimet skal demontere rakett- og kjernefysiske arsenaler, produksjonsanlegg og programmer i stor grad før du eventuelle innrømmelser gis. Slik er de kjente ritualene for amerikansk "forhandlings"-strategi, nylig synlige i tilfellet med Iran. Når det gjelder den etterlengtede fredsavtalen, kommer USAs motvilje fra langvarig frykt for koreansk forening, nå en prioritet for Kim og Sør-Koreas president Moon Jae-In, som planlegger å bygge sterke kommunikasjons- og transportforbindelser mellom nord og sør. En fredsavtale vil til slutt tjene til å bryte Washingtons grep over Sør-Korea, samtidig som den fjerne begrunnelsen for fortsatt troppeutplassering.
USAs suspensjon av årlige militærøvelser – sett av nord som repetisjon for væpnet invasjon – er fortsatt den eneste (ganske lille og midlertidige) innrømmelsen som Trump har tilbudt, men selv det kan bli problematisk. Mange politikere i Washington roper etter en retur til krigslekene, fullt klar over at en slik provokasjon sannsynligvis vil sabotere enhver atomavtale. I slutten av januar skrev en gruppe på 13 demokratiske representanter et brev der de oppfordret fungerende forsvarsminister Patrick Shanahan til å gjenoppta felles øvelser med det sørkoreanske militæret. For disse dems, ledet av rep. Rick Larsen fra House Armed Services Committee, har Trumps møter med Kim gått for langt: Nordkoreanerne er bedre utsatt for intensivert økonomisk og militært press – det vil si flere trusler og færre tilskyndelser. Larsens store kampanjesponsorer inkluderer Lockheed-Martin, Honeywell International, Raytheon og Northrop-Grumman.
For Larsen, hans kolleger og bedriftsmediene tok Trump også feil når han omtalte Pentagon-manøvrene som «krigsspill» i stedet for de mer lunkene «militære øvelsene». Richard Stengel ved MSNBC kommenterte: "La du merke til at Donald Trump ikke kalte dem militærøvelser?" Programleder Katy Tur svarte: "Nei, han kalte dem krigsspill." La til Stengel: "Han bruker den samme terminologien som våre motstandere bruker." På sin side kommenterte CNN-reporter Kaitlan Collins: "Det er språk fra Pyongyang, ikke fra USA." Man spør seg: hvilket språk ville Stengel, Tur og Collins brukt for å beskrive felles kinesisk-nordkoreanske militærøvelser, med titusenvis av tropper, utenfor kysten av Long Island?
Alle utenfor Washington vet at alle forhandlinger i god tro mot atomnedrustning vil måtte bety ganske rask og omfattende nordkoreansk lettelse fra svekkende sanksjoner – klart Kims viktigste forhandlingspunkt i Hanoi. Med små kostnader for seg selv, har USA tilstrekkelige økonomiske og teknologiske ressurser til å gi Kims moderniseringshåp et løft, utenkelig med sanksjoner som fortsatt er på plass. Til dags dato har imidlertid Trumps tilnærming vært en ikke-starter: ingen lettelse før etter at den kjernefysiske demonteringsprosessen er fullført, eller i det minste er langt fremme. Men den prosessen kan ta mange år.
Nordkoreanerne har allerede gjort gode grep mot å avbryte rakett- og kjernefysiske tester. Selve denukleariseringsprosessen, dersom den noen gang skulle settes i gang, vil være usedvanlig kompleks og langvarig – altfor tidkrevende til at Kim-regimet kan gi avkall på noe tilbake. Å kvitte seg med Nord-Koreas atomvåpen og langdistanse ballistiske missilprogrammer vil kreve hundrevis av internasjonale inspektører for å hjelpe til med å demontere stridshoder, stenge anriknings- og produksjonssteder, intervjue forskere, nøste opp anskaffelsessystemer og overvåke alt relatert til militære og forskningsanlegg.
Hva så med spørsmålet om reduksjoner av amerikanske tropper i sør – et av Kims langvarige krav? For tiden er det 28,500 900 amerikanske soldater sør for den demilitariserte sonen, tilsynelatende for å avskrekke invasjon fra nord, men faktisk for å forsterke USAs geopolitiske tilstedeværelse over Stillehavsområdet, med tanke på troppenes nærhet til både Kina og Russland. Trumps posisjon? Pentagon har forsikret Sør-Korea om at de ikke vil rokke seg fra status quo og har ingen planer om å redusere troppenivået på halvøya. For å styrke denne avtalen, har USA og Sør-Korea nylig kommet frem til en ny kostnadsdelingsordning: Sør vil betale XNUMX millioner dollar årlig for å hjelpe til med å subsidiere amerikanske militærutgifter, i samsvar med en av Trumps favorittordninger. Hvis nord skal avskaffe atomkraft, må denne forhandlingsdelen trolig kastes.
Det er det overordnede, ofte neglisjerte, problemet med amerikansk atomvåpen i regionen: Skulle nordkoreanerne til slutt flytte for å avskaffe sitt arsenal, ville den amerikanske militære fordelen være overveldende. Spørsmålet er om Kim-regimet ville være villig til å gå med på en slik ubalanse, eller omvendt, om Washington ville være forberedt på å gi fra seg sin tatt for gitte kjernefysiske overherredømme. Det reiser igjen spørsmålet om keisermakten kan krenke all logikk og underkaste seg universalitetsprinsippet.
Etter Korea-krigen (der president Truman var på nippet til å bruke atomvåpen), installerte USA et enormt atomarsenal på halvøya. På et tidspunkt, på slutten av 1960-tallet, satte Washington ut så mange som 950 stridshoder. Dette arsenalet krympet til rundt 300 stridshoder på begynnelsen av 1980-tallet og deretter til 100 stridshoder før det ble avsluttet i 1991. Siden den gang har USA holdt sine strategiske atomstyrker (ubåter og bombefly) intakt over Stillehavet, inkludert mellom tre og seks B. -2 eller B-52 bombefly stasjonert på Guam og kanskje andre (i hemmelighet) på Okinawa. Som en del av eventuelle fremtidige atomnedrustningsbevegelser vil Kim-regimet sannsynligvis insistere på en lettelse i god tro av trusselen. Det er imidlertid ingen bevis for at Trump-administrasjonen er villig til å diskutere saken. Supermakter forhandler sjelden eller aldri med mindre makter om spørsmål om deres egne atomvåpen – nedrustning er en forpliktelse rett og slett for andre.
Den nåværende banen ser ut til å bevege seg bort fra sannsynligheten for en bredere atomnedrustning. Det er til og med økende krav i både Washington og Seoul om omplassering av amerikanske atomvåpen til Sør-Korea – nok en mulig seier for den mektige amerikanske atommoderniseringslobbyen, i strid med ikke-spredningsavtalen for atomvåpen. Enda verre er det stemmer som favoriserer sørkoreansk inntreden i den eksklusive atomklubben, i en tid da det teknologiske potensialet allerede eksisterer – et grep som er nødt til å hindre enhver fredsavtale mellom Trump og Kim.
For de som håper å se et siste kapittel om Korea-krigen, vil svar på slike spørsmål sannsynligvis ikke fremkalle optimisme - uansett hvor dypt "kjærlighetsforholdet" mellom Trump og Kim er. For øyeblikket er i hvert fall internasjonale spenninger mildnet. Til slutt er det rikelig verdt å huske at i Libya ga Moamar Kadafi frivillig opp sitt embryonale atomprogram i 2003, hovedsakelig etter ordre fra Washington. Dette trekket ble feiret av utenrikspolitiske "eksperter" i Vesten, med løfter om fred og sikkerhet. Og hvordan ble de store fordelene med atomnedrustning for libyerne?
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere