Dette er korte kommentarer, siden det ikke er behov for mye analyse.
For det første må ikke «vi» – den brede radikale demokratiske venstresiden og kreftene til den ikkevoldelige bevegelsen – bli apologeter for noe regime, i dette tilfellet verken Assad-regimet eller den uorganiserte islamistiske opposisjonen.
Hvis vi er ærlige (og hvis vi ikke gjør den innsatsen, er vi av liten verdi) vet vi at det er konflikter der, mens pasifister ikke ville gripe til våpen, kan vi ikke late som om det ikke er moralske forskjeller. I første verdenskrig var det ingen av betydning - det var en gal, uforsvarlig krig.
I andre verdenskrig, mens ved slutten, med den massive allierte bombingen av tyske og japanske sivile, og bruken av atomvåpen i Japan, de moralske forskjellene i stor grad var blitt slettet, kan man ikke sidestille det systematiske, industrialiserte drap på jøder, Roma, slaver og andre av nazistene med den allierte siden.
I den spanske borgerkrigen, mens det var grusomheter på begge sider, ville bare blinde ha sidestilt Francos side med republikkens.
I Vietnam var det tydelig fra veldig tidlig i tragedien at hvis det var en "god krig", så var det de vietnamesiske kommunistene mot USA. Det var da, og er fortsatt, vanskelig for mange av oss å innrømme, siden stalinismens natur hadde slettet det som kan ha vært den "moralske kanten" til den internasjonale kommunistbevegelsen.
De av oss som er pasifister – og jeg er fast i den leiren – ser etter alternativer, nekter å gripe til våpen og lover, sammen med Camus, «å verken være ofre eller bødler».
I Syria kan jeg ikke finne noen vesentlig forskjell mellom sidene. (Jeg kunne heller ikke finne en slik forskjell i tilfellet Libya hvor jeg følte at de vestlige handlingene var uforsvarlige).
Nå haster det plutselig med et militært angrep på Syria. Jeg er virkelig forferdet over dobbeltheten til de britiske, franske og amerikanske styrkene som presser på for et angrep. Jeg er spesielt slått av den tilfeldige uærligheten til Haag fra den britiske regjeringen.
La oss se bort fra det faktum at vi rett og slett ikke vet om giftgass ble brukt. Den syriske regjeringen har åpnet veien for inspektører, men de vestlige regjeringene har allerede bestemt at det er for sent å være sikre på fakta. For sent for å være sikker – men likevel er det press for militær aksjon?
Til hvilket formål? Enhver medfølende person er forferdet over ruinene av det som er igjen av Syria, over de anslåtte hundre tusen døde, over de hundretusener som flykter fra Syria for livet.
Og hva vil et militærangrep oppnå?
Men det som først og fremst gjør meg gal, og etterlater meg i nesten usammenhengende raseri på de vestlige statene, er det faktum at militærdiktaturet i Egypt har myrdet minst tusen sivile, nesten alle ubevæpnede, men USA klarer fortsatt ikke å ytre ordet "kupp" i referanse til den militære maktovertakelsen - og, mer kriminell, kan ikke avslutte amerikansk militærhjelp til regimet der.
Sjelden har vi hatt så klare sjanser til å se dobbeltheten til de statene som hevder å ha høy moralsk grunn. Sjelden har vi blitt så smertelig påminnet om at nasjonalstater først og fremst søker å forsvare sine egne interesser, og at disse interessene stort sett er likegyldige til store moralske spørsmål som de vil gjøre krav på.
Sist gang dette ble avslørt så smertefullt var for mer enn femti år siden, da arbeiderne og bøndene i Ungarn forsøkte å etablere en demokratisk regjering, og erstattet det stalinistiske diktaturet som var blitt innført av Sovjetunionen, Israel, Frankrike og Storbritannia. i fellesskap lanserte en invasjon av Egypt for å prøve å stoppe Nasser fra å ta kontroll over Suez-kanalen. Hvis det noen gang hadde vært et øyeblikk da verdens oppmerksomhet burde vært rettet mot en enkelt hendelse, var det den oktoberrevolusjonen i Ungarn, som plutselig hadde åpnet døren for mulig oppløsning av Warszawa/NATO-militære allianser (Warszawapakten var tydeligvis ubrukelig hvis troppene skulle brukes til å undertrykke mennesker innenfor Warszawapakten, og NATO var tydeligvis ikke nødvendig å beskytte Vesten mot en militær trussel fra øst, hvis øst ikke var i stand til å opprettholde jernkontroll over sitt eget territorium) .
Det er nå lenge i fortiden, men lærdommen gjenstår – det er ingen oppfordringer fra de britiske tories eller de franske sosialistene om militær intervensjon i Egypt, og ingen grep fra USA for i det minste å kutte militærhjelpen.
I stedet, selv uten å vente på solide bevis, forsøker det gamle amalgamet av keiserlige styrker å straffe den syriske regjeringen – med eller uten noen solide bevis.
Disse regjeringene snakker ikke for oss. De snakker heller ikke for de menneskelige interessene til noen av sidene i Syria, der det som er mest påtrengende er humanitær hjelp i form av mat, medisiner, husly.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere