« … Tenk deg at i det verste året med vår nylige resesjon, hadde USAs regjering bestemt seg for å redusere sitt føderale budsjettunderskudd med mer enn 800 milliarder dollar – kutte utgifter og øke skattene for å nå dette målet. Tenk deg at, som et resultat av disse tiltakene, hadde økonomien blitt dårligere og arbeidsledigheten steget til mer enn 16 %; og deretter lovet presidenten ytterligere 400 milliarder dollar i utgiftskutt og skatteøkninger i år. Hva tror du vil være den offentlige reaksjonen? Det vil sannsynligvis ligne på det vi ser i Hellas i dag, inkludert massedemonstrasjoner og opptøyer – fordi det er det den greske regjeringen har gjort. Tallene ovenfor er ganske enkelt justert for den relative størrelsen til de to økonomiene. Selvfølgelig ville den amerikanske regjeringen aldri våget å gjøre det den greske regjeringen har gjort: huske på at budsjettkampen i april, som fikk husrepublikanerne til å true med å legge ned regjeringen, resulterte i utgiftskutt på bare 38 milliarder dollar. …”
-Mark Weisbrot
I midten av juni spurte Mark Weisbrot oss retorisk hva amerikansk offentlig reaksjon ville vært hvis den amerikanske regjeringen hadde implementert den harde politikken som den greske regjeringen påtvinger sitt folk for «troikaen» – IMF, Den europeiske sentralbanken (ECB) , og EU - i et stykke han skrev i The Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity). Siden den gang har mye skjedd, og det har bare vært en fortsettelse av disse ovenfra-og-ned, tydelig udemokratiske politikkene. 'Aganaktismeni' (den greske versjonen av "Indignados"-bevegelsen laget i Spania) fortsetter å okkupere Syntagma-plassen og andre torg over hele Hellas. Topartiseliten i det greske politiske systemet (PASOK og New Democracy) fortsetter å stille seg på side med euroeliten og Wall Street, mens både modige og farlige politiske krefter fortsetter å stimulere til endring og presse frem sine egne fortellinger om krisen.
Vel, når det gjelder Weisbrots spørsmål om hvordan amerikanere – spesielt unge amerikanere – ville reagere på en slik situasjon, preget av massive utgiftskutt OG massive skatteøkninger, har jeg en viss empirisk innsikt å dele fra feltet. Mine to dusin studenter fra University of Pittsburgh fullførte sine fire ukers utenlandsstudier, og tok to intensive kurs: Ideologi og sosial endring — med fokus på den nåværende globale krisen og hvordan den påvirker Hellas; og Community & Tourism Analysis - hvor de er i stand til å observere hvordan krisen påvirker mennesker, både grekere og gjester, på bakken. I arbeidet deres, diskusjonene deres og i de endelige vurderingene hadde mine helt kvinnelige amerikanske studenter - alt fra innkommende sophomores til nyutdannede seniorer - mye å si.
La meg som bakteppe si at vi utsatte elevene for et bredt spekter av lesninger og analyser om emnet, og vi la til rette for presentasjoner fra hele spekteret av politiske synspunkter, gi eller ta noen. Vi hadde en presentasjon fra en vanlig tenketank som mer enn tilstrekkelig forklarte de offisielle linjene som den greske topartieliten støttet, vi hørte fra en representant for utenriksdepartementet, fra en tidligere amerikansk diplomat, partifunksjonærer fra mindre partier, en høy skolelærer/blogger og mange, mange mennesker av alle raser og farger på gatene i Athen, Peloponnes, Kreta og Karpathos. Alle foredragsholderne var informative fra sine respektive perspektiver. Og dialogen endte ofte opp med å føre oss til sammenligninger mellom Hellas og USA.
Foredragsholderen for den vanlige tenketanken ga en utmerket og ærlig presentasjon. Han karakteriserte tiltakene som ble satt på det greske folket som «uhørt», inkludert kutt i lønn, lønn, jobber og offentlige utgifter; åpne opp et bredt utvalg av yrker; og selvfølgelig "filleto" (filet): privatisering av offentlige virksomheter og eiendom. Mest bemerkelsesverdig var svarene hans på spørsmål fra amerikanske studenter om det teoretiske grunnlaget og den empiriske historien til slike programmer.
Mens foredragsholderen tydelig var imot enhver forestilling om at Hellas skulle falle ut av eurosonen, erkjente han muligheten for et "hårklipp", der det kunne bli en reforhandling av betingelsene for lånene til Hellas. Men han var ganske klar og direkte på at, uten devalueringsalternativer utenfor euroen, er det eneste alternativet på bordet å devaluere arbeidskraft og livskvalitet for gjennomsnittlige grekere.
På spørsmål om rekorden for privatisering av offentlige tjenester og eiendommer som et positivt økonomisk utviklingsverktøy og når det gjelder å redusere gjeld, var foredragsholderen igjen ganske klar: det er ingen så pålitelig oversikt at privatisering gir slike resultater. Han var også tydelig på at det ikke er noen diskusjon om å gå etter bankene eller de velstående på politisk nivå.
Ironisk nok var den tidligere amerikanske diplomaten en av de mest iherdige om viktigheten av politikk og protest. Han understreket at de (de amerikanske studentene som studerer i utlandet) ikke burde være redde for heller, og at disse handlingene historisk sett er kraftige.
Partirepresentanten fra Venstre var 'lærebok' i sin anatomi av den nåværende krisen, og påkalte den politiske og økonomiske manipulasjonen av det globale kapitalistiske systemet og 'Sjokkdoktrinen'-tesen til Naomi Klein. Dessuten skapte denne foredragsholderen forbindelser mellom krisen og ungdommens rolle, den 'arabiske våren' (Egypt, etc.), og globale klimaendringer. Hans hovedvekt var at "det finnes alternativer."
Læreren stjal imidlertid hjertene til de amerikanske studentene med sin direkte og ærlige analyse og budskap. Han etablerte raskt en grunnleggende alternativ tilnærming: "Vi (grekere) må styre vårt eget land!" Hvordan dette sto i kontrast til lagene av spillere og analyser og troikaen og Wall Street! Når han sa dette, innrømmet han at grekere forsømte å holde sine politikere og politiske system i sjakk. Men han la til at behovet for demokrati er å være i forkant av løsningen - ikke noen utenlandske eller innenlandske bankfolk eller troika. Som et eksempel på tilstanden til den demokratiske prosessen i Hellas refererte han til ropet om tilbud om lån fra Kina og Russland på bedre vilkår – tilbud som den greske statsministeren, og/eller EU og IMF* kan ha blokkert Hellas fra å akseptere. Naturligvis dukker det opp spørsmål: Er dette demokrati? Er dette "det frie markedet"? Hvis ikke, hvem sitt marked er det?
Han avsluttet sin lidenskapelige presentasjon til mine University of Pittsburgh-studenter med en uttalelse under blitz Q/A, som mange tok med seg hjem: "Revolusjon tar sikte på å skape ting — ikke å ødelegge ting!" Nedenfra og opp-tilnærmingen fikk gjenklang hos disse unge kvinnene.
Mine amerikanske studenter følte stort sett at den økonomiske krisen i Hellas ble forårsaket av hensynsløse bankfolk og uregulerte (nok) finansmarkeder. De kritiserte virkelig EU og greske tjenestemenn som lot Hellas komme inn i eurosonen før Hellas faktisk hadde oppfylt sine egne kriterier. Studentene (som mange av oss også) ser heller ikke ut til å forstå hvordan et helt land kan kjøpe seg inn i innstramminger som ekspertene er enige om ikke stemmer, og ikke vil fungere. Videre sa de at de er sikre på én ting: Amerikanerne ville aldri tillate at fremmede makter – det være seg teknokrater eller politiske beslutningstakere – kjører hardt over landet deres, noe som gjør det til en privateid og administrert koloni av global finanskapital!
Rent praktisk stilte disse amatørstudentene noen dype, men grunnleggende spørsmål: Hva er egentlig fordelene for Hellas og grekere å være i EU?; hvorfor skal arbeiderne og middelklassene i Hellas holdes ansvarlige for å betale ned de dårlige lånene som ble gitt ut av bankfolk og akseptert av korrupte politikere? hvorfor skulle noen gå med på sønderdeling og privatisering av sitt eget land?
Innsatsen er høy. Vi har allerede sett hvordan Barack Obama kom nesten ut av ingenting for å vinne et valg basert på "Håp". Vi har siden sett Tea Party påvirke et tilbakeslag mellom valg. Hvem som blir de globale lederne i kampen mot de globale bankfolkene gjenstår å se. Fra erfaringen og eksemplet til denne lille gruppen av unge amerikanske universitetsstudenter kan vi begynne å svare på Weisbrots retoriske spørsmål om hvordan amerikanere ville reagere på tilsvarende tiltak som blir pålagt dem i USA.
* Mens noen gresk presse pekte på dette aspektet ved håndteringen av krisen, og offentlige personer som den anerkjente komponisten, Mikis Theodorakis, tok det opp gjentatte ganger, spørsmålet "var det andre lånetilbud gitt i slutten av 2009/begynnelsen av 2010?" har ikke blitt spurt i Stortinget. Det ville være enkelt å gjøre logistisk ved å bruke formatet "Parlamentary Questions". Et svar fra statsministeren ville avgjøre saken; men ingen partier i Stortinget har stilt spørsmålet ennå. Mine amerikanske studenter ble overrasket: "Hvorfor spurte ingen om det i parlamentet?" Godt spørsmål!
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere