Europes reaksjon på den nylige tilstrømningen av flyktninger lover ikke godt for fremtiden til liberalt demokrati i en verden der klimaendringer vil tvinge langt flere mennesker til å migrere. Over hele kontinentet er fremmedfiendtlige, høyrepopulistiske partier på vei oppover mens selv mainstream partier skyver politikk med aggressiv politiarbeid, overvåking og militariserte grenser.
Det er vanskelig å projisere klimadrevet forskyvning fremover med hvilken som helst nøyaktighet. Anslag på hvor mange mennesker som kan være på farten, når og under hvilke utslippsscenarier varierer mye.
De Stern anmeldelse i 2006 siterte estimater om at klimaendringer, ved å slippe løs havnivåer, hyppigere flom og mer intens tørke, kan fortrenge 150 til 200 millioner mennesker ved midten av århundret. Et år senere, NGO Christian Aid spådd at "i henhold til dagens trender vil ytterligere 1 milliard mennesker bli tvunget fra hjemmene sine mellom nå og 2050." FNs utviklingsprograms 2007–8 Human Development Report anslått 330 millioner mennesker vil bli fordrevet hvis det skjer en global temperaturøkning på 3 til 4°C.
Uansett hvilket estimat man velger, er så mye klart: Hvis robuste utslippsreduksjoner ikke starter umiddelbart, lover klimaendringene å fortrenge et enestående antall mennesker gjennom resten av dette århundret. Mens klimaendringer er en medvirkende, men ikke sentral, faktor som driver den nåværende flyktningbølgen, bør klimaendringer være sentrum for diskusjoner nå, fordi politiske valg i dag legger grunnlaget for politikk i en varmere og mindre stabil fremtid.
Den nåværende migrasjonsbølgen ut av Midtøsten og Afrika mot Den europeiske union (EU) begynte i 2011, men akselererte dramatisk i fjor da mer enn en million mennesker kom inn i EU, de fleste av dem bosatte seg i Tyskland.
Mellom 2007 og 2013 bevilget EU 4 milliarder euro til å håndtere flyktninger, men ifølge Amnesty International, ble bare 17 prosent av dette beløpet brukt "for å støtte asylprosedyrer, mottakstjenester og gjenbosetting og integrering av flyktninger." De andre 83 prosentene ble brukt på grensemilitarisering, internering, overvåking og deportasjon.
Bakgrunnen for denne europeiske statsherdingen er ideen om en «nødsituasjon». EU holdt et hasetoppmøte om flyktninger; European Commission Emergency Response Coordination Centre styrer flyten av ekspertise og materiale. FN og internasjonale frivillige organisasjoner har alle lansert nødappeller.
Politikere fra ytre høyre blander sammen migrasjon og terrorisme og framstiller den antatte nødsituasjonen som en sivilisasjonskonflikt. Geert Wilders, leder for det nederlandske partiet for frihet, sa dette: "Det er en invasjon som truer vår velstand, vår sikkerhet, vår kultur og identitet." Det politiske sentrum har ikke vært stort bedre. Den tsjekkiske presidenten og sosialdemokraten Milos Zeman sa: "Jeg er dypt overbevist om at vi står overfor en organisert invasjon og ikke en spontan bevegelse av flyktninger."
I Frankrike, hvor migrasjon og terrorisme i økende grad er sammenfiltret i offentligheten, har sosialistpresident Françoise Hollande erklært «krig mot terrorisme», mens parlamentet enstemmig innførte en feiende unntakstilstand, og gir politiet nesten ubegrensede fullmakter til å søke og arrestere. Fra Sverige til Makedonia har stater innført "nød" grensekontroller. I øst betyr dette å bygge sterkt militariserte og svært permanente grensegjerder. Og EU oppretter et nytt overnasjonalt grensepolitibyrå.
Den nåværende tilstrømningen av flyktninger til Europa utgjør ikke, i noen økonomisk eller kulturell forstand, en «nødsituasjon». Den (ikke-EU) utenlandsfødte befolkningen i Europa er om lag 6.3 prosent. Til sammenligning er 13 prosent av USAs befolkning utenlandsfødt.
Det er ingen klare økonomiske argumenter for alarmismen i Europa. Økonomer er tross alt stort sett enige om at immigrasjon har vært en viktig kilde til amerikansk økonomisk vekst de siste femti årene. Nye migranter kan løse et av de demografiske problemene i et raskt grånende Europa. Den gjennomsnittlige "fertilitetsraten" i EU er omtrent 1.6 per fødende kvinne, men den må være 2 bare for å opprettholde dagens befolkningsnivå.
Dette er et normalt mønster i utviklede økonomier - når kvinner har sosiale og økonomiske alternativer og familier ikke trenger barnearbeid, reduseres familiestørrelsen. Men mønsteret blir problematisk etter hvert som levetiden forlenges. For at samfunnet skal opprettholde en avhengig aldrende befolkning, trenger det en ungdommelig arbeidsstyrke. Vest-Europa har funnet en løsning: tappe talenter fra Øst-Europa. Men i Øst-Europa blir befolkningen aldrende og krympende, og de utdannede ungdommene drar.
Nyliberalismens motsetninger har ført til at det i Øst-Europa samtidig er høye nivåer av arbeidsledighet og reell mangel i konstruksjons-, produksjons-, helsevesen- og teknologisektorene. En undersøkelse fant at 40 prosent av firmaene i Polen ikke var i stand til å fylle ledige stillinger. I Ungarn var det enda høyere. Lenger vest strevde arbeidsgivere fortsatt, men rapporterte om færre vanskeligheter: 18 prosent av tsjekkiske firmaer og 28 prosent blant slovakiske firmaer.
Innstramminger og privatisering har forenklet denne situasjonen ved å hindre de brede sosiale investeringene som er nødvendige for å utvikle talentene til alle innbyggere, selv når en ny klasse av dyktige arbeidere og fagfolk blir sugd vestover. Etterlatt midt i det avindustrialiserte post-sosialistiske rustbeltet er det en samling av stadig mer arbeidsledige, underutdannede ungdommer og redde pensjonister. Det er grobunn for fremmedfiendtlige populistiske reaksjoner.
Nødsituasjon i teori og praksis
Politisk teori har lenge lagt merke til de farlige juridiske og konstitusjonelle implikasjonene av «nødsituasjoner» og «unntakstilstanden». Den høyreekstreme tyske rettsteoretikeren Carl Schmitt brukte ideen om "unntakstilstand" - en konstitusjonell suspensjon av grunnloven - for å teoretisere et juridisk grunnlag for nazistisk diktatur. I argumentasjonen hans, som også kan snus og leses som en kritikk, er nødssituasjoner måten demokratier lovlig smugler inn autoritær, eller absolutistisk, politikk og rettshåndhevelse.
Rett etter at Hitler ble tilbudt makt av den tyske presidenten Hindenburg, utstedte den nye kansleren "Dekretet om beskyttelse av folket og staten" etter Riksdagsbrannen. Loven begrenset retten til forsamling, ytringsfrihet, pressefrihet og tillot politiet å arrestere og fengsle mennesker uten spesifikke siktelser og å forby og oppløse publikasjoner og organisasjoner etter eget ønske. Juridisk sett var Det tredje riket en tolv år lang unntakstilstand under Weimar-grunnloven.
Politisk teoretiker Giorgio Agamben, nærleser og venstrefortolker av Schmidt, argumenterer at "den frivillige opprettelsen av en permanent unntakstilstand (selv om den kanskje ikke er erklært i teknisk forstand) har blitt en av de essensielle praksisene til moderne stater, inkludert såkalte demokratiske." Agamben, som nekter å bli tatt med fingeravtrykk, argumenterer for at kombinasjonen av avansert teknologi for sosial kontroll, fryktpolitikk og dyp erosjon av demokratiske rettigheter fundamentalt transformerer forholdet mellom stater og befolkninger, og gjør innbyggerne til i det vesentlige undersåtter uten rettigheter, fanger som venter. .
Klimaendringer vil føre til faktiske nødsituasjoner: oversvømmede byer, forstyrret handel, matprissjokk og virkelig massive migrasjoner. Hvis nødspøkelsen allerede blir påberopt i dag, kan vi bare forestille oss hvordan responsen som kommer vil være.
Hvordan utvandringen begynte
JUtenfor Europas grenser er det nå 9 millioner flyktninger i Midtøsten og ytterligere 15 millioner i Afrika sør for Sahara. Omtrent 1 million av disse menneskene nådde EU i løpet av 2015, og rundt 3,700 døde på veien, vanligvis druknet i Middelhavet. Tre flertall av muslimske land er vert for omtrent 30 prosent av verdens flyktninger; to av disse er i utkanten av Europa, Tyrkia og Libanon, og den tredje er Pakistan.
Siden 2011 har antallet flyktninger globalt steget med sjokkerende 40 prosent, og bringer verdensomspennende totalt til 60 millioner flyktninger, mer enn noen gang siden andre verdenskrig.
Hvorfor den oppadgående toppen som startet i 2011? Det året så det andre store matprissjokket på mindre enn et tiår. Mellom juni 2010 og juni 2011 ble verdens kornpriser nesten doblet. Hveteprisene økte med 83 prosent, mens maisprisene økte med svimlende 91 prosent.
Sommeren 2010 led Russland, en av verdens ledende hveteeksportører, sin verste tørke på hundre år. Dette ekstreme værmønsteret, kjent som Svartehavstørken, utløste branner som brant store deler av russisk skog og uttørket jordbruksland i Russland, Ukraina og Kasakhstan. Det året falt russisk hveteeksport med 78 prosent.
Mellomtiden, Dårlig vær i det amerikanske midtvesten i 2009 og 2010 betydde mangel på hveteproduksjon, og i 2011 førte det til et fall på 22 prosent i amerikansk hveteeksport. I løpet av de samme årene satte massive flom i Pakistan en stor del av landet under vann, og selv om dette ikke skadet eksporten av hvete så mye som forventet, raserte det markedene og ansporet spekulantene.
Blant de mest aggressive som bød opp kornprisene var den sveitsisk-baserte råvarehandelsgiganten Glencore. Firmaet gikk så langt som å offentlig oppfordre Russland til å kansellere sine eksportkontrakter, noe de gjorde.
Egypt, som mange land i Midtøsten, er en stor hveteimportør, en av de største enkelt i verden. Da Russland kansellerte sine eksportkontrakter, økte matvareprisene i Egypt og over hele Maghreb, noe som bidro til å drive opp protestene som ble arabisk vår. I mellomtiden brøt det ut moderne brødopptøyer i byer fra Bishkek, Kirgisistan, til Nairobi, Kenya, og fire nye kriger begynte: Libya, Jemen, Syria og en liten en på Egypts Sinai-halvøy.
Samtidig presset tørken i Syria, kombinert med innstramninger fra Assad-regjeringen, så mange som åtte hundre tusen sunni-bønder ut av landet og inn i byer. Deres lidelse og den tilhørende sosiale friksjonen bidro til utbruddet av borgerkrig i Syria.
Den andre drivende faktoren bak flyktningtoppen i 2011 er langt mer selvinnlysende: NATOs aggresjon. Blant de beste sendelandene i den europeiske flyktningkrisen er steder som NATO-styrker har bombet. Spesielt de tre beste er Syria, Irak og Afghanistan. Libya, også bombet av NATO, er et viktig startpunkt for migranter fra lenger sør.
ISIS er en politisk formasjon født direkte ut av den regionale krisen skapt av USAs invasjon av Irak. Den nåværende ISIS-lederen, Abu Bakr al-Baghdadi, er til og med en veteran fra det amerikanske interneringssenteret ved Camp Bucca.
Som det ultimate uttrykket for tilbakeslag, gjenspeiler ISIS sine metoder opprinnelsen; konsernet har bygget en strategi rundt kaos og krise. Logikken ble lagt frem av ISIS sin forløperorganisasjon, al-Qaida i Mesopotamia, i et manifest fra 2004 kalt «The Management of Savagery».
ISIS søker å fylle maktvakuum, skape flere av dem og bruke frykt for kaos. Terrorangrepene deres i Vesten – beskrevet i teksten som «opprøringsoperasjoner» – forsøker å provosere frem despotiske overreaksjoner fra ellers relativt liberale regjeringer, som vil kriminalisere alle muslimer, herde og lukke åpne samfunn og drive fremmedgjorte muslimer inn i armene på det selvskrevne kalifatet.
Paris-angrepene 13. november var ISIS sin ideologiske intervensjon i den europeiske flyktningkrisen. Disse angrepene på en kafé, en nattklubb og utenfor Stade de France (hvor Hollande så på en kamp) var billige, lavteknologiske, men spektakulært forferdelige - og de provoserte en massiv og stygg reaksjon. Et muligens syrisk pass som ble funnet i nærheten av et angrepssted i Paris, var alt den europeiske ytre høyresiden trengte for å blande sammen flyktninger og terrorisme.
Europas selvlemlestelse
THus far Europas reaksjon har stort sett passet til ISIS-planen: en unntakstilstand i Frankrike, økende fremmedfiendtlig retorikk og en kampanje for aggressiv grensemilitarisering. Riktignok finnes det også håpefulle moteksempler: tusenvis av menige borgere har mobilisert for å hjelpe migranter; Tysklands Angela Merkel omgikk først konvensjoner for å innlede tusenvis av strandede flyktninger. Men offisiell fremmedfrykt, snarere enn gjestfrihet, ser ut til å være ledende.
Tenk på den franske unntakstilstanden. Den franske regjeringen utestengt en rekke offentlige demonstrasjoner og har tillatt politiet lansere ransaking uten rettskraft som krever noe administrativt tilsyn, men ingen rettslig godkjenning. Når politiet finner elektronisk utstyr, som telefoner og bærbare datamaskiner, kan de kopiere all informasjon.
Nødloven tillater staten å plassere personer som ikke har blitt prøvd eller dømt i husarrest. Alt som trengs er at polititjenestemenn anser en persons oppførsel, inkludert hennes assosiasjoner og uttalelser, som "en trussel mot sikkerhet eller offentlig orden." Husarrest kan vare så lenge politiet har «seriøs grunn» til å tro at en persons oppførsel «truer sikkerheten eller den offentlige orden».
Politiet kan også tvinge uprøvde og ikke-dømte personer som de anser for radikale til å bruke elektroniske merkearmbånd. Staten kan oppløse organisasjoner og foreninger som anses som trusler mot den offentlige orden. Medlemmer av disse gruppene kan settes i husarrest. Brudd på husarrest kan føre til tre års fengsel. Brudd på ferdselsforbud eller sikkerhetssoner kan få en person seks måneders fengsel pluss store bøter.
Frankrikes innenriksminister kan ta "hvilket som helst tiltak" for å blokkere nettsteder og sosiale nettverk som "oppfordrer til eller glorifiserer terrorangrep" umiddelbart og uten rettslig kontroll. Personer som er målrettet av politiet – for eksempel satt i husarrest eller misbrukt i løpet av ransaking – har ingen rett til å utfordre myndighetene eller be om fjerning av nødtiltak.
Kort tid etter angrepene i november etablerte landet grensekontroller ved 132 sjekkpunkter, økte sine antiterrorressurser, og hyret inn 9,500 flere politimenn, rettsoffiserer og tollere, og satte ut 10,000 soldater for å støtte de 100,000 politiet og gendarmene som allerede patruljerer franske gater.
Som om ikke det var nok, nå Hollande har foreslått en grunnlovsendring for å gjøre det meste av unntakstilstanden permanent. Endringen vil også frata fransk statsborgerskap fra to statsborgere som er dømt for terrorforbrytelser (selv de som er født i Frankrike), kriminalisere besøk på jihadistiske nettsteder og stenge radikale moskeer.
Alt dette rettferdiggjorde i navnet til å bekjempe religiøs terrorisme, men hvem var noen av de første som ble satt i husarrest? Klimaaktivister organiserer protester for å falle sammen med COP21-møtene i Paris.
Demokratiet i Frankrike har fått et slag. Gjenferdet til Carl Schmitt smiler, og Giorgio Agambens altfor abstrakte prosa kan leses som en profeti.
Populistisk Høyre og Grensebygg
Aog hva har Hollandes utflankering av den fremmedfiendtlige høyresiden vunnet ham? Ingenting. Under runde én av regionvalget, avholdt 6. desember, var den høyreekstreme Nasjonal Front (FN) kom først inn, med nesten 28 prosent av stemmene. Det eneste som hindret FN i å ta kontroll over opptil seks regioner var Hollandes paniske ordre om at hans sosialistpartikandidater trakk seg fra andre runde, og ryddet vei for Nicolas Sarkozys republikanere.
I europeiske land som ikke har blitt angrepet, er flyktningstrømmen «nødsituasjonen» som brukes for å rettferdiggjøre undertrykkelse. Innvandrere blir kastet ut som inntrengere.
I tjue år har den europeiske populistiske høyresiden vunnet terreng, og nå er de nær eller på toppen av meningsmålingene i Sverige, Danmark, Nederland, Ungarn, Polenog Frankrike. Dette er deres øyeblikk, og grensemilitarisering er en av deres primære metoder.
Ommuringen av Europa etter den kalde krigen begynte i 2011 da strømmen av flyktninger som flyktet fra NATO-bomber, jihadister og mislykkede og sviktende stater begynte å øke. Det året begynte Hellas å militarisere landoverskridende deler av den gresk-tyrkiske grensen som ikke følger løpet av Maritsa-elven. Den greske barrieren er en dobbel linje av femten fot høye gjerder med barbertråd; mellom de to gjerdelinjene er det stablet flere spoler med barbertråd. Fire-etasjers vakttårn og termiske kameraer ser ned på linjen. Men Hellas er en øygruppe og rekke halvøyer; det kan ikke gjerdes av. Og så presser migrantene på.
Da flyktningstrømmen begynte å akselerere i 2015, brøt det ut aggressiv grensebygging andre steder i Europa. Ungarns høyrenasjonalistiske statsminister Viktor Orban ledet an.
I 2014, da Ungarn sto overfor økonomisk krise og søkte en redningspakke på 20 milliarder euro, og Orban tok til orde for nasjonalisme og økonomisk proteksjonisme og angrep EU som mobbende overherrer, var landet også i ferd med å bli en viktig mottaker eller transittvei for flyktningestrømmer. Men en undersøkelse fant at bare 3 prosent av ungarerne identifiserte immigrasjon som et hovedproblem. I stedet sto arbeidsledighet og generelle økonomiske bekymringer i høysetet.
Men Orban endret alt dette våren 2015 da han erklærte at han foretrekker en «illiberal stat», og i slutten av juli sendte han fengselsarbeidere, soldater og arbeidsløse menn i workfare-programmer for å bygge et kjetting- og barbertrådgjerde langs sørgrensen til Serbia og Kroatia. Innen august, Orban hadde beordret helikoptre, ridende politi og hunder for å patruljere linjen.
15. september stengte Ungarn sine grenser til Serbia (en måned senere ville det gjort det stengt grensen til Kroatia), og så begynte det massearrestasjoner av migranter som prøvde å snike seg over. Teltbyer dannet på den serbiske siden. Mens de strandede reisende sang «FN» og «hjelp oss» og «Åpne! Åpen! Åpen!" Ungarsk politi svarte med tåregass. Serbia fordømte sint Ungarn for å ha skutt tåregass inn i en annen suveren stat. Andre fangede migranter protesterte ved å sy igjen leppene sine, mens statsminister Victor Ponta i Romania beklaget: «Gjerder, hunder, politi og våpen – dette ser ut som Europa på 1930-tallet.»
Globalt fordømte den liberale intelligentsiaen Orban. Men hjemme økte populariteten hans. Snart så det ut til at alle andre nasjonale ledere øst for Roma, Paris og Berlin bygde gjerder. Slovenia og Østerrike startet gjerder. Selv lille Makedonia, ved hjelp av materialer levert av Ungarn, bygger en militarisert barriere på grensen til Hellas.
Bulgaria har også begynt å bygge en militarisert grense mot sør mot Tyrkia. Journalister og frivillige organisasjoner dokumenterer nå jevnlig rapporter om bulgarske grensesikkerhet som slår, raner og slipper løs hunder på migranter. De uheldige, utallige tusenene faller tilbake til Hellas og Tyrkia, hvor de forblir strandet og sultne. Lenger unna, ved den jordanske grensen, leir tolv tusen leir.
Til sjøs patruljerer EUs grensebyrå, Frontext. Til rådighet er et voksende arsenal av høyteknologisk utstyr og en flåte av hurtiggående båter. Også på vannet er rasistiske årvåkne. Human Rights Watch dokumenterte åtte separate hendelser der «væpnede menn i hurtigbåter iført svarte klær og skimasker» angrep og deaktiverte båter fulle av migranter.
I desember, Den europeiske union kunngjorde en tredobling av utgiftene til grenseforsvar og opprettelse av en ny 1,500-sterk styrke for å svare på grensekrise. Tilbud til medlemslandene er: helikoptre, fly, offshore patruljefartøy, kystpatruljefartøy, høyhastighetsbåter, terrengkjøretøy, motorsykler, nattsynsbriller, langdistanse dagbriller, termiske kameraer, CO2-deteksjonsenheter, bevegelsessensorer , digital fingeravtrykk, og enorme mengder kveil barberhøveltråd.
Grenser sniker seg inn
PÅ åpne grenser er aldri så innesluttet på kanten av det nasjonale rommet som man skulle tro. Aggressivt politiing av grenser betyr aggressivt politiarbeid innvandrere; det betyr å overvåke hele samfunnet i henhold til grenselogikken. Grensemilitarisering har en måte å tilføre intern politikk med fremmedfrykt og undertrykkelse. Vektorene for denne infeksjonen er politiressurser og politisk retorikk.
Slik tale rettferdiggjør stikkprøvekontroller av mørkhudede personer på togstasjoner og interneringssentre. Mange av dem som lander på EUs territorium, befinner seg faktisk fengslet. Det er anslagsvis 224 interneringsleirer spredt over hele EU som kan holde mer enn 30,000 1,000 asylsøkere og papirløse migranter. Den minste av disse rommer noen få dusin, den største, mer enn XNUMX. De har dukket opp, som en tidligere sunket øygruppe, ettersom Europas liberalisme trekker seg tilbake.
Få regulatoriske standarder styrer disse stedene; selv de beste er vanligvis omringet av barbertråd, mens de verste, som de i Ungarn, er skitne, uoppvarmede og befengt med veggedyr. Vakter har blitt filmet når de kaster mat i åpne binger til flyktninger. Til syvende og sist er det totale antallet flyktninger som er internert i Europa ukjent fordi de fleste stater ikke fører slik statistikk.
Utenfor Roma, i et fengselslignende immigrasjonssenter, har vakter på seg opprørsutstyr og sikkerhetskameraer ser på alt. I desperasjon har fanger herjet og begått selvskading. I delstaten Nordrhein-Westfalen har minst seks vakter, ved en privat drevet, profittvillig flyktningleir blitt anklaget for misbruker asylsøkere.
For å betale for slike anlegg, Dansk Folkeparti har foreslått at den danske regjeringen beslaglegger kontanter og smykker fra flyktninger. Nazistene gjorde det samme mot jøder på vei til leirer. Fagforeningen for dansk politi, til deres ære, har offisielt nektet å implementere en slik politikk selv om den blir lov.
Den tyske finansministeren Wolfgang Schäuble ser ut til å se på den største migrasjonskrisen i Europa siden andre verdenskrig som en mulighet til å presse Alexis Tspiras og Syriza ytterligere – Hellas er faktisk i ferd med å bli en gigantisk, fattig, holdepenn for migranter. Samtidig bruker Schäuble krisen til å fremme sin agenda om et tysksentrert føderalt Europa. "Vi må bruke mye mer midler til felles europeiske forsvarsinitiativer," sa ministeren. "Til syvende og sist må målet vårt være en felles europeisk hær."
Velger fremtiden, nå
Tden dominerende reaksjonen på den nåværende flyktningstrømmen har dypt etsende effekter på demokratisk politikk. For det første er det umiddelbare mulighetskostnader: hvert interneringssenter som er bygget, eller SWAT-team trent, er noe annet som et samfunn valgte å ikke gjøre. For det andre bestemmer investering i undertrykkelse, i likhet med andre former for investering, fremtidige handlinger. For mye investering i politiets undertrykkende apparat skaper et "stiavhengig" momentum bort fra et åpent samfunn mot autoritarisme, og dette former hvordan samfunn vil reagere på fremtidige kriser.
Jeg så tydelig de forvrengende effektene av overinvestering i undertrykkelse da jeg dekket de umiddelbare kjølvannene av orkanen Katrina i New Orleans. Like etter stormen sendte mange byer i nærheten av det berørte området det de hadde. Og hva hadde de etter en generasjonslang krig mot narkotika? De hadde politi. Politi og overflødig militærutstyr som pansrede personellbærere, avanserte angrepsrifler og kroppsrustninger.
De hadde ikke veltrente sivilforsvarsteam, mobile medisinske sentre, tilstrekkelige søk og redningsteam, mobile kjøkken, telt, barnesenger eller bleier. De fleste av de politimennene som meldte seg frivillig til New Orleans ønsket å hjelpe til med å redde folk. Men alt de hadde var midler til undertrykkelse, så det var det de kom med.
Det ser ut til at Europa er ved et vendepunkt. Beredskapslogikken må avvises. Borgerlige friheter og toleranse kan ikke ofres ved sikkerhetens alter.
Hvis det går for langt nedover veien mot festningen, vil undertrykkelse være den eneste responsen den er i stand til når mye større klimaforstyrrelser slår inn. Å fortsette med stadig økende klimagassutslipp og fortsatt statsherding garanterer at Schmidt/Agamben-avhandlingen vil være ustoppelig; da vil det liberale demokratiske Europa, med alle dets forferdelige feil og hyklerier, virke som en tapt gylden æra.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere