Etter innføringen av sitt første 'innstrammingsbudsjett' i 2009, opprørte den irske finansministeren Brian Lenihan mange irere ved å skryte mens de reiste til utlandet at det 'ville ha vært opptøyer' hvis lignende kutt i lønn, pensjoner og velferd ble pålagt i andre land. Det regjerende partiet, Fianna Fail [Soldiers of Destiny] som forårsaket en av de verste økonomiske krisene i ethvert vestlig "demokrati" har måttet blidgjøre sine nykonservative lønnsmestre og kontrollører. Det internasjonale pengefondet og Den europeiske sentralbanken var hovedmålene blant publikum ministeren ville ha hatt i tankene mens han uttalte seg, og alle tegn siden den gang er at de var passende imponert. Mens milliarder blir overført til mislykkede banker og som kompensasjon for mislykkede eiendomsutviklere som har vært finansiører av Fianna Fail, har et annet katastrofalt budsjett siden blitt påført irer mens flere er lovet. Vår eneste trøst er tydeligvis at vi ikke lenger er å betrakte som medlem av den vanærede gruppen av EU-land kjent som PIIGS (Portugal, Italia, Irland, Hellas og Spania laget de mest spektakulære rotene i økonomiene deres). Irlands lærere, langt mindre deres fagforeninger, ville ha vært helt nederst på listen over offentlighetene Lenihan prøvde å imponere. Hvis de var på det i det hele tatt.
Påskeferien er tradisjonelt tiden da de irske lærerforeningene holder sine årlige konferanser og 2010-arrangementene ble holdt i år i sammenheng med en "lønnsavtale" som hadde blitt "forhandlet" mellom fagforeningsledere og Irish Labour Relations Court (d. på vegne av regjeringen) og som det ble søkt godkjenning for fra fagforeningen. Som en fagforeningsmann sa det, hvis avtalen hadde gått gjennom, ville den ha satt arbeidsrettighetene hundre år tilbake. To av de tre lærerforeningene avviste avtalen enstemmig, mens den tredje gikk med på den med et flertall på bare 4 stemmer.
Mainstream mediedekning av lærerkonferansene har i det store og hele vært surrealistisk – noe som gjenspeiler dens nesten totale underdanighet til bedriftens, nyliberale agenda og den virulente fiendtligheten mot læreryrket som regjeringen har frembrakt for å skjule den grove ulikheten i dens 'gjenopprettingsstrategi'. Vi er takknemlige for Dr Gavan Titley av nasjonal Universitet of Irland hos Maynooth for denne analysen av noe av dekningen som han vennligst har skrevet for MediaBite.
************************************************** ************************************************** **
'Keeping it Real' av Dr Gavan Titley
Så lenge jeg kan huske, har dekning av lærerkonferansene gitt journalister en lisens for et sted for amatørantropologi, en sjanse til å gå blant denne merkelige stammen mens de slipper damp før deres årlige 13 måneders ferie. I går (8. aprilth)-dekningen er imidlertid ekstraordinær: mens utdanningsforeningene neppe kan forvente den ærbødige dekningen forbeholdt IBECs uinteresserte analyse av å bli virkelig i den virkelige verden, kan det undertrykte hysteriet som utløses av lærere som organiserer seg politisk, virkelig ikke passere uten kommentarer. Så jeg skrev et sterkt formulert brev til Irish Times. Det er den første kvalifikasjonen: denne artikkelen er forsikringspolisen min (som det viser seg, de trykket den – [scroll ned på lenken]). Det andre er at jeg ikke er interessert i spørsmålet om skjevhet her. Ikke at jeg ikke tror det er noe slikt, eller at det ikke er viktig å spesifisere ideologiske antagelser eller materielle konflikter. Problemet mitt er at det kan ende opp som et analytisk endepunkt fremfor et utgangspunkt. Med andre ord, det som ofte er viktig med diskusjoner om mediebias er hva de sier om vår politiske konjunktur. I den forbindelse disse siste Irish Times stykker, i sin dype aversjon mot ikke bare politisk mobilisering, men mot politikk, avslører noe om immanensen til markedsrasjonalitet i det offentlige liv i Irland.
Som de posthume brevene fra Gerry til Holly in PS Jeg elsker deg, Irish Times lederartikler er som brev fra etterlivet til de progressive demokratene (selv om de ikke døde så mye som ble inntatt åndelig av den politiske klassen). i dagens 'Lærere delt over lønnsavtale' Nøkkellærdommen er at lærere ikke kan stole på: ikke bare for å ikke skremme våre trelldomsmestre, men i selve deres subjektivitet. INTO-konferansen, etter å ha stemt som frue ønsket, får æren for moden, overveiende beslutningstaking. ASTI og TUI, etter å ha avvist det virkelig ekte, blir avvist som lider av et "ekstraordinært" fravær av debatt. For en lederartikkel som – etter at Google fortalte den irske regjeringen at for mange studenter var avhengige av Google – ba om en pedagogisk vektlegging av kritisk tenkning fremfor utenatrisk repetisjon, er dette neppe fortreffelighet. Og hvis dette minner deg om noe, har du rett: ASTI og TUI medlemmer er som et hodeskjerf med kvinner i Frankrike. Med mindre opplysningen i enden av tunnelen tenker som meg, kan du ikke være rasjonell eller fri som meg. Irske lærere og europeiske muslimer: «feilhodet» gruppetenkning, bare på forskjellige måter.
Redaksjonistene har ingen kapasitet til å forstå hvorfor lærere, i likhet med andre arbeidere som nå mobiliserer mot comprador-utsalget av fagforeningsforhandlere, ikke er villige til å akseptere fleksibiliteten av deres arbeidsforhold under det ubestridte reformmantraet. Selvfølgelig, "Vi vil ikke ha en annen keltisk tiger. Vi ønsker ikke å betale for noens rosa palasser eller private jetfly»-retorikken er begrenset. Gitt at fiksjonen om at det ikke er noen sammenheng mellom behovet for finanspolitisk disiplin i offentlig sektor og bankredningen har kollapset (futures-derivater, avledet fra fremtiden vår), må offentlig sektors handlinger forklare omfanget og konsekvensene av dette for en gangs skyld gjennomsiktig. overføring av formue. "Betalingsavtalen", som National Public Service Alliance påpeker, samtykker både i dyp sosial desinvestering og i å unndra seg motstand mot kutt i sosial velferd og tilbud. Å utfordre det medierte skillet mellom offentlig og privat sektor betyr ikke å prøve å "vinne over" opinionen, det betyr å handle for offentligheten ved å motsette seg den nyliberale omfordelingen av omsorg fra samfunn til kapital (på hele det offentlige/private skillet er det oppløftende hvor mange apartheid-buskende par jeg kjenner hvis liv ser slik ut: privat en arbeidsledig, den offentlige demoralisert pga. Sarah Carey sier at dette vil få den arbeidsløse til å føle seg bedre).
Men det er akkurat den langsomme forbrenningen av politisk artikulasjon som skremmer IT. I motsetning til det, bruker den to åpenbare måter for avpolitisering. Den første er det Wendy Brown betegner som «nyliberalismens politiske rasjonalitet», det vil si reduksjonen av det politiske livet til teknokratiske og ledelsesmessige logikker, en reduksjon som igjen hviler på reduksjonen av alle modaliteter i sosialt og kulturelt liv til en markedsført ontologi. . For å si dette mer rett ut er jeg ikke sikker på at IT-lederskribentene kunne forklare hva de mener med et «ekstra produktivitetskrav» i en pedagogisk kontekst. Men det høres bra ut, alt fremtidsrettet og fullt av grensesnitt, og posisjonerer meg ganske søtt som en fiende av innovasjon. Det er her., også i en lederartikkel om «dumbing down»-skandalen, der de siste linjene forteller oss at vi må produsere «flinke og fleksible» kandidater. Helt bortsett fra merkelige tilknytninger til kravene om smidig og fleksibelt barnearbeid – små fingre, rens maskinene – i møllene til 19.th århundre Lancashire, introduseres disse egenskapene til slutt fordi det ikke er behov for å forklare dem, noe som maskerer fraværet av kapasitet til å gjøre det.
Problemet med dette språket er at det utgjør et alvorlig politisk problem. Som Merk fisker argumenterer i sin suverene bok Kapitalistisk realisme, utdanning er iboende motstandsdyktig mot markedsføring. Drivkraften til å måle og kvantifisere prosesser som motstår instrumentell reduksjon produserer det han kaller 'markedsstalinisme', det vil si "...verdsettelsen av symboler for prestasjon fremfor faktisk prestasjon" (2009: 42-3). Men i kampen mot dette blir lærere og andre bedt om å rive et ormehull i stoffet til kapitalistisk realisme, å mobilisere for oppfattet immobilitet, å protestere på måter som alltid allerede er posisjonert som tradisjonelle, elitistiske, endringsbestandige og redde for innovasjon. Merkelig nok, inn Irland, disse vage, avterritorialiserende futurismene er også lakkert med patriotisme. Dette er grunnen til at enhver streik i disse dager er "utdatert", og hvorfor politisk diskusjon og retorikk i Irland bryter sammen så ofte rundt påstander om det virkelige og vurderinger av hvem som virkelig bor i den virkelige verden. Som Fisher hevder, "...kapitalistisk realisme har med suksess installert en 'bedriftsontologi' der det rett og slett er åpenbart at alt i samfunnet, inkludert helsevesen og utdanning, bør drives som en bedrift" (s17). Lærere, men delvis, utgjør en trussel ikke bare mot egeninteresser, men også mot et byggverk som vil involvere enorm innsats og vedvarende politisk konflikt for å begynne å transformere. Skildringen deres i IT i går som hysterikere er ikke bare grov reportasje, det er en manifestasjon av en genuin overbevisning om at de umulig kan kjenne seg selv, de er ikke seg selv i dag. Og i likhet med andre som er motstandsdyktige mot reform av yrket sitt, bekrefter de ganske enkelt behovet for mer ledelse og overvåking når de motsetter seg det. Drivkraften til å avspesialisere og administrere utdanning som bare en annen flyt av tjenestelevering begynner med å forestille seg at arbeidere ikke kan stole på å anerkjenne deres egne interesser, i vid forstand.
Følgen til teknokratisk unspeak – og den andre modusen for avpolitisering – er moralisme, og IT-redaksjoner driver med moralisme som det (forestilte) trengende kjærlighetsbarnet til James og David Cameron. Det er som den gamle tegneserien for utviklingsutdanning, der etter at en mor formaner barnet sitt for å forlate maten og ikke tenke på de sultende massene, ringer de sultende massene ham for å si takk når han pliktoppfyllende rydder tallerkenen. Lærere bør ikke protestere mot en driv mot usikkerhet og prekærhet på grunn av deres – snart utdaterte – privilegium ved å ha en jobb. Med andre ord, det spesielle stresset ved å håndtere konsekvensene av sosial endring i det sosiale laboratoriet som er det moderne klasserommet har ennå ikke blitt fullt ut forsterket av stresset som for tiden lider av arbeidere i privat sektor – av obligatorisk fleksibilitet og senkapitalistisk ustabilitet.
Det er mange måter å rase mot bunnen på, så ikke "stønn", for det er det arbeidstakere i privat sektor blir tvunget til å tåle. Det er det virkelig ekte, igjen, usikre og prekære som været, og som været, en naturlig orden der du ikke kan blande deg inn (bortsett fra til fordel for obligasjonseiere: de hater usikkerhet, og de er totemene som beskytter oss mot virkelig virkelig dårlig vær). Moralismen styrer dette virkelige, dømmer innehavere av gode og dårlige verdier, og sikrer at følelsesladede, individuelte svar tilslører politiske formuleringer og stridigheter. Dårlige lærere, shopping i Newry, god regjering, det betyr i grunnen godt. Osv. Dette var den siste oppblomstringen av mitt sterkt formulerte brev: 'Hvis du mener alvor med å fornye republikken, berømme medborgere som organiserer seg mot villfarelsen om at 'det ikke er noe alternativ' med mer enn en forvirrende irrasjonalitet.'
(Eller bare spør dem - Sean Flynns tankeri går involverte lurer på om fraværet av unge lærere ved ASTI konferansen var på grunn av noen generasjonsoverført politisk realisme. Så mens 'veteraner raste', "ville det være fascinerende å vite hva ungt ASTI medlemmer laget av gårsdagens hendelser". Fascinerende: kanskje du kan finne en journalist for å spørre dem, inkludert delegatene som faktisk var der, og kanskje til og med undersøke hvorfor slike engasjementsmønstre eksisterer i forbundet. Så kanskje analysere om dette er et resultat av generasjonsmessige fordeler med tid og liv/arbeidssikkerhet forverret av kollapsen av en Ponzi-ordningsøkonomi som er besatt av unge mennesker som kjøper dritteiendom, i stedet for å gjenskape fraværende ungdom som det tause flertallet animert av den virkelige. Tross alt var de gale gamle radikale faktisk diskutere dette mellom knyttnevestøt).
Og så er det de floride pennebildene av latent, gal muinteoir-vold: Ville ministeren bli uthyllet eller heklet, var det en overhengende fare for å tråkke, eller enda verre, en fiendtlig stillhet som poserte som stillhet, derskuler snakker høyere enn hyl? Læreboksaker: all protest mot det virkelige blir infantilisert, fordi politisk modenhet sidestilles med aksept av dens immanens (en metafor som kanskje ikke er uten forbindelse med den ideologiske reisen til mange 68-ere, men det er en helt annen historie). Som Todd Gitlin – ingen fremmed for innlegg 68 motsetninger – analysert i The Whole World is Watching: Massemedier i tilblivelse og unmaking av venstresiden (1980) er antydningen av vold sentral i dekningen av protest, og volden forblir tilstede selv når den ikke klarer å materialisere seg (derav fokuset på 'fiendtlige stillheter'). Konflikt, eller kurs, er sentralt i enhver form for rapportering. Men infantiliseringen av lærernes sinne virker for å maskere konflikter, ikke for å avsløre dem. Sinne er en betryggende følelse når den kan framstilles som impotent raseri, og ikke som Fintan O'Toole så briljant argumentert, som en forutsetning for å mobilisere mot postmoderne gjenoppretting av føydale forhold. Det den kapitalistiske realismen til lederskribenten frykter mest er ikke konflikt i seg selv, men konflikt som truer med å avsløre at vår ikke er en epoke utenfor historien, at maktforhold ikke har forsvunnet i partnerskap og synergier, at ulikhet ikke kan relativiseres i det uendelige eller kulturalisert, og at sosiale og politiske motsetninger ikke vil bli trollbundet av kulten av (nasjonal) ledelse. Et rent uttrykk for dette er Ditt land Ditt anrop – ingen negativitet! Bare positivitet! Mitt eget bidrag var for en frivillig hær av humørforvaltere, eller hvis ikke det, kjøleskapsmagneter som lyser opp når de føler at den menneskelige enheten tenker negativt – for å avverge feil type kritisk tenkning, se motivere tillit innovere ung befolkning dynamikk blueskiesttenking bidrag kreativitet blunker støttende til deg. Hvis Barbara Ehrenreich leter etter et etterskrift til tyranniet til positiv tenkning dokumentert i Smil eller dø (2010), er det Irland, bit tenna sammen. Finnes det ikke noe alternativ til den maniske motsetningen som er forestilt mellom de som går frem utenfor boksen og stønnene som ødelegger buzz?
Så hva med å ikke egentlig vårt land, kanskje fortsatt vårt kall. Den gryende motstanden innen utdanning gir en mulighet til å fjerne de nykorporative antagelsene om "reform" og relatere dem til aktivering av offentlige goder for privat vinning i samfunnet i Irland. Et første skritt vil innebære å tenke seriøst på språkpolitikken – som Sara Ansler hevder her., for å utvikle måter å kritisere og motarbeide prosjektet på, ble ment som reform, samtidig som man unngikk å bli posisjonert som bærere av "anti-verdier av stagnasjon og middelmådighet" (gode verdier, dårlige verdier). Handlingene til lærere og andre må nådeløst forklares som elementer i en større konflikt som ikke lenger vil tåle å bli redusert til offentlig vs privat. I stedet handler det om å gjenvinne offentligheten. Offentlige tjenester, som Harry Browne hevder, må være den første motstandslinjen, ikke det siste stedet for kapitulasjon.
Og bare av ren irritasjon over all denne virkelige fordummingen, skal jeg uproduktivt sitere en fransk filosof (Alain Badiou, Betydningen av Sarkozy):
"Enhver prosess som er ment å tjene som et fragment av en frigjøringspolitikk må holdes overlegen enhver ledelsesmessig nødvendighet ... vi må spesielt hevde denne overlegenheten når ledelsesmessige begrensninger er erklært å være 'moderne', og hevdes å være et resultat av en 'nødvendig bekymring for å reformere landet' og 'sette en stopper for arkaisk praksis'. Det er et spørsmål om det umulige, med andre ord det virkelige, som alene løfter oss ut av impotens. 'Modernisering', som vi ser hver dag, er navnet på en streng og servil definisjon av det mulige. Disse "reformene" tar alltid sikte på å umuliggjøre det som pleide å være gjennomførbart (for det største antallet) og gjøre lønnsomt (for det dominerende oligarkiet) det som ikke pleide å være slik. I motsetning til denne ledelsesmessige definisjonen av det mulige, må vi hevde at det vi kommer til å gjøre, selv om ledelsens agenter anses for umulig, i virkeligheten, på selve punktet av denne umuligheten, ikke er mer enn å skape en mulighet som tidligere ikke ble oppfattet og universelt gyldig» (2008: 50-51).
Så lærere, vend deg til ansiktet Tara gate, og spør deg selv om du føler verdensklasse i dag.
Gavan Titley er lektor i medievitenskap i Skole of Engelsk, Medie- og teatervitenskap, STOR Maynooth. Hans neste bidrag til produktivitet er en bok med Alana Lentin om rasisme og multikulturalismens krise, utgitt av Zed bøker i 2011.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere