Hvis det amerikanske senatet bekrefter den føderale ankedomstolens dommer Brett Kavanaugh for USAs høyesterett, vil det omforme domstolen til en som er mindre sannsynlig å beskytte grunnleggende demokratiske rettigheter. President Trumps nominerte vil sannsynligvis møte spørsmål under sin bekreftelseshøring om hans 2012 avgjørelse å omstøte det amerikanske justisdepartementets beslutning om at en lov om velger-ID i South Carolina diskriminerte fargede velgere. Som stemmerettsreporter Ari Berman advarte, ville Kavanaughs himmelfart resultere i "den mest ekstreme domstolen i spørsmål om borgerrettigheter siden Jim Crows dager."
Det ville flytte byrden med å beskytte stemmerett til statens høyesterett. Nesten hver statsforfatning inkluderer en generell stemmerett, noe som ofte er det bredere enn stemmerett under den amerikanske grunnloven.
Valgte statlige domstoler er imidlertid mer sårbare for politisk press enn utnevnte føderale dommere, og deres avgjørelser er lettere å omgjøre gjennom grunnlovsendringer.
De siste årene har de høyeste domstolene i Arkansas, Floridaog North Carolina har slått ned lover om velger-ID eller drevet valgdistrikter. Siden disse avgjørelsene har alle disse domstolene møtt trusler mot deres uavhengighet fra konservative lovgivere og spesielle interessegrupper som støtter velger-ID og andre velgerundertrykkelsestiltak.
For eksempel lovgiverne i Arkansas og North Carolina har godkjent grunnlovsendringer for novemberavstemningen som ville oppheve rettsavgjørelser. Begge delstater har også sett en flom av penger i sine nylige høyesterettsvalg fra hemmelige pengegrupper og Republican State Leadership Committee (RSLC), en DC-basert gruppe som blant annet støtter velger-ID-lover og hjelper statlige lovgivere gerrymander valgdistrikter.
Samtidig har lovgivere i Florida og North Carolina foreslått grunnlovsendringer som gir dem mer kontroll over dommerutnevnelser. Hvis de ble vedtatt, ville de forlate de høyeste domstolene i begge stater sårbare for rettspakkeordninger. Florida-domstolens pakkeordning er ikke knyttet til endringene som er på stemmeseddelen i den staten.
Rettsvesenet ble opprettet uttrykkelig for å være uavhengig av politisk press, ettersom dommere er ment å avgjøre saker basert på fakta og lov - ikke politikk. Omfanget av noens konstitusjonelle rettigheter er ikke ment å avhenge av om en statlig lovgiver eller et flertall av velgerne er enige.
Penger oversvømmer rettslige raser
Samtidig som lovgivere har vært rettet mot statlige domstoler, har hemmelige pengegrupper investert millioner av dollar for å velge konservative dommere. I Arkansas, for eksempel, har utgifter i de siste valget til høyesterett vært dominert av Judicial Crisis Network (JCN), en politisk ideell organisasjon som også bruker penger millioner av dollar å få Trumps nominerte til føderale domstoler.
JCN er en del av høyresidens langsiktige innsats for å få konservative, forretningsvennlige republikanske dommere på benken. Gruppen er knyttet til Koch-brødrenes nettverk av stiftelser for hemmelige penger, og dens hovedfinansierer er Wellspring Committee, en stor konservativ finansieringskilde som avslører ikke sine givere. JCN har angrepet dommere for deres bånd til advokater som representerer skadde mennesker, og den har støttet dommere som senere avgjorde å opprettholde grensene for søksmål.
JCN er også en pålitelig donor til Republican State Leadership Committee, sammen med tobakksselskapet Reynolds American, Koch Industries og store selskaper som ofte har forretninger for statlige domstoler. RSLCs største giver i 2016 – desidert – var US Chamber of Commerce, den største pro-business lobbygruppen i landet.
I det nylige primærvalget i Arkansas høyesterett, JCN og RSLC brukt mer enn 1 million dollar til sammen. Gruppenes annonser var kritisert forum villedende velgere, og en dommer til og med blokkert en JCN-angrepsannonse som slo fast at den var injurierende. Blant annonsene som ble sendt av RSLC var én angripe en høyesterettsdommer i Arkansas for å ha sluttet seg til en kjennelse for å slå ned statens 2013-lov om velger-ID.
RSLC har økt utgiftene sine ved statlige dommervalg de siste årene. Tilbake i 2014, slik North Carolina høyesterett var hørsel et søksmål som utfordret et lovgivende omfordelingskart som RSLC hjalp til med å tegne, ga gruppen mer enn $ 1 millioner til et konservativt antrekk som spilte en fremtredende rolle i det årets høyesterettsvalg. RSLCs donasjon bidro til å finansiere en mye kritisert annonse som angrep en sittende dommer som – litt over en måned etter å ha vunnet gjenvalget – dissens da retten stadfestet North Carolinas 2011-omfordelingskart.
RSLC har vært avgjørende for republikanernes nåværende dominans av statlige lovgivere. I 2010 jobbet gruppen for å velge republikanske flertall i statlige lovgivere, da hjulpet disse lovgivende forsamlinger gerrymander valgdistrikter til fordel for republikanerne. Kartene etter 2010 tegnet av republikanere i Alabama, North Carolina, Texas og Virginia ble til slutt funnet av domstoler å ha diskriminert svarte eller latino-velgere.
Etter å ha brukt millioner på å få sine dommere til statlige domstoler, RSLC nylig erkjente at Trumps overtakelse av det føderale rettsvesenet vil tvinge stemmerettsaktivister til å «fokusere sine rettssaker strategier på omfordeling til domstoler på statlig nivå».
Politikere v. domstolene
Statlige domstoler møter også press fra lovgivere med makt til å pakke domstolene, begrense rettsmyndighet og endre hvordan dommere velges for å injisere mer politikk og partiskhet.
North Carolina lovgivere har prøvd alle disse tingene i de senere år. Maktovertakelsene deres fulgte rettsavgjørelser som har slått ned den republikansk-kontrollerte lovgiverens diskriminerende stemmelover, manipulerte valgdistrikter og en lov som ville gitt lovgivere kontroll over delstatsvalgstyret.
For eksempel North Carolina generalforsamling oppheves et populært og effektivt offentlig finansieringsprogram for dommervalg i 2013 som hadde ført til enestående mangfold i ankedomstolene og eliminert behovet for dommerkandidater til å samle inn store kampanjebidrag. Lovgiveren gjorde også dommervalg partipolitiske og krympet statens lagmannsrett for å forhindre utnevnelser fra den demokratiske guvernøren.
Og i 2016, etter at velgerne i North Carolina valgte en progressiv høyesterettsdommer og avsluttet konservativ kontroll, republikanske lovgivere foreslått en plan om å legge til to seter til retten og la den lamme republikanske guvernøren raskt fylle dem. Lovgivere trakk seg etter offentlig ramaskrik.
Republikanske lovgivere la nylig grunnlaget for en ny pakkeplan for høyesterett ved å innføre en grunnlovsendring – en av seks på stemmeseddelen i november – som i hovedsak ville la lovgiver velge dommere for ledige plasser. North Carolina og Arkansas stemmer også over endringer for å legge til velger-ID-krav til statens konstitusjoner.
Floridas høyesterett, som i 2015 slått ned lovgiverens kongresskart for brudd på statsforfatningens forbud mot partisk gerrymandering, kan også omformes av banepakking etter valget i november. Guvernør Rick Scott, en republikaner som nå stiller til USAs senat, har hevdet at han har myndighet til å utnevne erstattere for tre dommere som forlater vervet samme dag som han er på grunn av statens obligatoriske pensjonsalder for dommere.
Dette er ikke første gang de siste årene Floridas domstoler har møtt en trussel om pakking. I 2011, statlige lovgivere ansett en grunnlovsendring for å øke antallet dommere slik at Scott kunne utnevne konservative og endre domstolens ideologiske balanse. Lovgivere trakk seg bak offentlig motstand. Det gjorde de imidlertid godkjenne en annen foreslått endring som – i likhet med den ventende endringen i North Carolina – ville gitt lovgivere kontroll over valg av dommere. Det var overveldende beseiret av velgerne.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere