Med iranerne som truer med å gjenoppta noen atomaktiviteter i nær fremtid, truer deres samtalepartnere i EU (EU) med å avbryte deres seks måneder lange forhandlinger for å løse atomspørsmålet diplomatisk. De har innkalt til et hastemøte i det 35 styremedlemmene i Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) i Wien, hvor de sannsynligvis vil slutte seg til USA og anbefale at den iranske situasjonen blir henvist til FNs sikkerhetsråd.
Men de får neppe viljen sin. Europeerne – representert i forhandlingene av troikaen til Storbritannia, Frankrike og Tyskland – hevder at før den siste runden med samtaler, som startet i midten av november, lovet Teheran å fryse «all urananrikingsrelatert virksomhet». Det iranerne faktisk har gjort er ikke å starte selve anrikningen av uranheksafluorid (UF6-gass), men å omdanne urangul kake til en forløper for UF6. Ifølge en ikke-europeisk diplomat i Wien vil de alliansefrie guvernørene i IAEA-styret godta det iranske argumentet om at dette er urankonverteringsarbeid og ikke urananrikningsarbeid.
Den gryende krisen er et resultat av en dødgang mellom Iran og EU-troikaen. Europeerne har som mål å få Teheran til å stanse all uranrelatert aktivitet permanent og i stedet utelukkende være avhengig av import av lavanriket spaltbart materiale produsert av europeerne for Irans sivile atomprogram. Dette er totalt uakseptabelt for iranerne.
Den 3. mai antydet Irans utenriksminister Kamal Kharrazi på FN-konferansen for å revidere den nukleære ikke-spredningsavtalen (NPT), den virkelige årsaken til den nedbrytende iranske atomsituasjonen. Han snakket om kravene som stilles til Iran som «vilkårlige og selvtjenende kriterier og terskler for spredningssikre og spredningsutsatte teknologier» som bryter med «ånden og bokstaven til NPT og ødelegger balansen mellom rettighetene og forpliktelsene i Traktat."
Kjernen i ikke-spredningsavtalen er artikkel IV. Den gir enhver underskriver «en umistelig rett til å utvikle, forske, produsere og bruke atomenergi til fredelige formål» og til å skaffe seg teknologi for dette fra andre underskrivere. Rent praktisk vil det å fjerne artikkel IV fra NPT – som noen i USA har foreslått – bety å avslutte underskriverens rett til «kjernebrenselssyklusen».
Drivstoff hva?
Denne kjernefysiske brenselssyklusen består av utvinning av uranmalm, bearbeiding av den til uranoksid (gul kake), transformering av gul kake først til urantetrafluorid (UF4) gass og deretter til uran heksafluorid (UF6) gass, etterfulgt av anrikning av UF6 i varierende grad av renhet for de lettere U235-isotopene: 3.5-4 % for bruk i kjernekraftreaktorer; 10-20 % for forskningsreaktorer; og 90 % pluss ren for bruk i bygging av atomvåpen.
Etter at brenselstavene i et kjernekraftverk har gitt energien sin, og transformert vann til damp for å drive elektrisitetsgenererende turbiner, kalles de «brukte stenger». De kan deretter reprosesseres med sikte på å utvinne plutonium (Pu239 eller Pu241), som kan brukes som enda mer spaltbart materiale. Kjernebrensel produserer altså både elektrisk kraft og mer kjernebrensel, og er derfor i prinsippet en fornybar energikilde.
"Avslutningen av drivstoffsyklusaktivitetene som kreves av Iran [av EU] betyr at du har drept atom-NPT," sa Hassan Rouhani, Irans sjefsforhandler med EU-troikaen og sekretær for landets høyeste nasjonale sikkerhetsråd (SNSC). "Hvis du tar ut artikkel IV, vil alle utviklingsland tre ut av traktaten."
Dette er ikke et fantasiscenario. Rett før FN-konferansen med 188 land åpnet i New York 2. mai for å revidere ikke-spredningsavtalen, møttes de ikke-atomvåpenunderskrivere til NPT i Mexico City i regi av New Agenda Coalition (NAC).
Syv utenriksministre fra asiatiske, afrikanske, europeiske og søramerikanske land som ikke har atomvåpen oppsummerte NACs holdning i International Herald Tribune på følgende måte: «Da kjernefysiske PT trådte i kraft for 35 år siden, var den sentrale avtalen at ikke-atomvåpenstater som oss ville gi avkall på retten til å utvikle atomvåpen samtidig som de beholdt den umistelige retten til å forske på atomenergi og å produsere og bruke det til fredelige formål ... mens de fem erklærte atomvåpenstatene reduserte og deretter eliminerte atomvåpnene sine [artikkel VI]."
Nå har det blitt krystallklart at dette røverkjøpet ikke har blitt – og ikke vil bli – holdt. The New Agenda Coalition kritiserte Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) for å bruke all sin tid og energi på å overvåke og håndheve overholdelse av ikke-atomvåpenland som mistenkes for å ønske å utvikle slike våpen, mens de overser det åpenbare – at atommaktene ikke har implementerte forpliktelsene de ga på PTs revisjonskonferanser i 1995 og 2000 .
For eksempel lovet den amerikanske regjeringen i 2000 å ratifisere traktaten om omfattende testforbud, men har ikke gjort det ennå og viser ingen tegn til at det vil gjøre det. Den lovet også å signere en verifiserbar avtale for å avslutte produksjonen av nytt spaltbart materiale for atomvåpen, men har ikke klart å gjøre det. For å gjøre vondt verre, har Bush-administrasjonen i to år forsøkt å få Kongressens autorisasjon til å finansiere forskning på en ny generasjon atomvåpen, inkludert miniatomer med liten ytelse og atombunkers. Den har også gitt atomlaboratorier i USA mandat til å komme opp med måter å oppgradere det nåværende atomarsenalet ved å gjøre det mer robust og langvarig.
USAs assisterende utenriksminister Stephen Rademaker påpekte nøye overfor NPT-revisjonskonferansen at Bush-administrasjonens Moskva-avtale med Russland i 2002 krevde kraftige reduksjoner i antall operativt utplasserte atomstridshoder den beholdt innen 2012. Det han unnlot å si var at disse stridshodene ville bli lagt i møll, ikke ødelagt, og at den bilaterale traktaten mangler verifikasjonsprosedyrer.
Representantene for New Agenda Coalition tok også opp et annet sårt punkt for ikke-kjernefysiske NPT-underskrivere. De fremhevet NPT-gjennomgangskonferansen i 2000 der atomvåpenland nok en gang formulerte et «utvetydigt» løfte om å fullstendig eliminere deres atomarsenaler. "Dette målet er desto viktigere i en verden der terrorister søker å skaffe seg masseødeleggelsesvåpen," skrev de. «Kjernevåpenstatene bør erkjenne at nedrustning og ikke-spredning [er] gjensidig forsterkende prosesser: Det som ikke eksisterer kan ikke spre seg."
Derimot er de tre vestlige atomvåpenfylkene (USA, Storbritannia og Frankrike) først og fremst interessert i å tette det de ser som smutthull i NPT som etter deres syn kan utnyttes av ikke-atomvåpenstater til å fabrikkere atomvåpen - spesielt, selvfølgelig, "den umistelige retten" til å skaffe seg teknologi med to bruksområder som deretter kan utplasseres for sivile eller militære formål. For eksempel kan sentrifuger som brukes til å anrike uran til 3.5-4% renhet for atomkraftverk eller 10-20% renhet for forskningsreaktorer også utnyttes for å produsere 90% pluss rent uran for våpen.
Iranske trekk
Når det gjelder Iran, har dets ledere offentlig tilbudt EU-troikaen "objektive garantier" angående de fredelige intensjonene med dets urananrikningsprogram (som skal overvåkes av IAEA). Washington, derimot, insisterer på at Teheran bruker NPT som et dekke for å gå til randen av atomvåpenproduksjon; at den har til hensikt å trekke seg fra NPT på et tidspunkt etter eget valg (akkurat som Nord-Korea gjorde) og deretter sette sammen et atomvåpen i løpet av uker. Ved å gjøre det ville Iran bryte atomvåpenmonopolet Israel har hatt i Midtøsten siden 1968. Både Bush-administrasjonen og Israel er fast bestemt på å opprettholde dette monopolet.
Washington argumenterer også for at Teheran har mistet alle rettigheter i henhold til traktaten ved å villede IAEA angående arten av programmet for anrikning av uran. Iran godtar ikke denne vurderingen og har heller ikke de resterende 34 medlemmene av IAEAs styre.
Iran tilskriver sin katt-og-mus-adferd i fortiden til de økonomiske sanksjonene som ble brukt mot det av europeerne og amerikanerne som fratok det tilgang til sivil kjernefysisk teknologi som de har rett til som underskriver av NPT.
I disse dager lærer iranske ledere imidlertid at åpenhet har sine fordeler. Etter publisering 13. mars Sunday Times av en lekkasje fra Israels statsminister Ariel Sharons kontor angående hans lands mulige planer om å raidere Irans urananrikningsanlegg i Natanz, eskorterte president Muhammad Khatami et parti på 30 lokale og utenlandske journalister til det underjordiske anlegget.
Det fjernet noe av den fryktfylte mystikken om stedet skapt av historien israelske tjenestemenn hadde plantet. Blant strukturene de besøkende journalistene så var en enorm tom hall ment for installasjon av tusenvis av sentrifuger på et senere tidspunkt. Noen uker senere brøt Iran nok et tabu. Det tok Elahe Mohtasham, en representant for det London-baserte International Institute of Strategic Studies, på et dagslangt besøk til Uranium Conversion Facility i Isfahan.
I en lang rapport publiserte hun i Sunday Times 1. mai beskrev hun ikke bare utstyret og bygningene hun så, men også samtalene hennes på persisk med forskere og andre tjenestemenn på stedet. Anlegget, ferdigstilt i mars 1998, besøkes av IAEA hver tredje eller fjerde uke. Det var der i mars 2004 konverterte iranerne gul kake til uranheksafluoridgass UF6 for første gang. Iran ble dermed det tiende landet i verden som gjorde det - de fem medlemmene av den opprinnelige atomklubben, USA, Russland, Storbritannia, Frankrike og Kina; og senere Israel, India, Pakistan og Brasil.
I løpet av tre måneder hadde Isfahan-anlegget produsert 45 kg UF6. I oktober steg bestanden av UF6 til 3,000 kg. Forskerne og teknikerne, inkludert kvinner, hadde også klart å forvandle UF6-gass til væske. Det var da, da Iran gikk inn i samtaler med EU-troikaen, at all slik aktivitet ble suspendert. På spørsmål om de ville være i stand til å produsere nok UF6 til å mate de potensielle 50,000 90 sentrifugene ved Natanz, XNUMX miles mot nordøst, svarte forskerne: "Ja."
I følge IAEA økte antallet sentrifugerotorer i Iran mellom april og oktober 2004 fra 1,140 1,274 til XNUMX XNUMX. Og Rouhani avslørte at regjeringen hadde bygget og satt sammen alle disse sentrifugene på et år og flere måneder. Senere uttalte han at rapportene om beskyttende tunneler og underjordiske anlegg som ble bygget av Iran for sine atomanlegg "kan være sanne."
Forskerne ved urankonverteringsanlegget i Isfahan var kjent med Sunday Times historie om israelske planer om å angripe Irans atomanlegg. De fortalte Mohtasham at de ikke hadde noen beskyttelse mot militært angrep og at tunnelene faktisk var veldig trange, akkurat nok til at to personer kunne presse seg gjennom. De trodde imidlertid at ethvert angrep fra USA eller Israel ville destabilisere hele regionen, og på det tidspunktet ville Iran sannsynligvis trekke seg fra ikke-spredningsavtalen og starte et genuint atomvåpenprogram.
De europeiske forhandlerne ser ut til å være klar over de alvorlige konsekvensene av militærarrakker mot Iran fra Israel eller USA. Inntil nå har de tilsynelatende ønsket å holde samtalene i gang, i håp om at en pragmatisk vinner i presidentvalget 17. juni kunne åpne for innkvartering i saken. «Pragmatisk» er deres kodeord for Ali Akbar Hashemi Rasfanjani, en slu politiker som sammen med øverste leder Ali Khamanei nå er det eneste gjenlevende medlemmet av toppledelsen som var medvirkende til å få til den islamske revolusjonen i 1979.
Iranerne virker ikke unødig bekymret for at krisemøtet til IAEA-guvernørene vil utsette diskusjonen av europeernes klage til deres vanlige kvartalsmøte, som skal finne sted bare noen dager før det iranske presidentvalget. Selv om saken blir henvist til FNs sikkerhetsråd, er det stor sjanse for at Kina og Russland vil nedlegge veto mot enhver resolusjon som innfører sanksjoner mot Iran. Samlet sett føler iranerne at denne saken, hvis den blir presset inn på den internasjonale arenaen, vil forårsake et globalt skille mellom utviklingsland og den vestlige verden. Det kan være at de overvurderer, men det er ingen tvil om at dette er et spørsmål av overordnet betydning i internasjonale anliggender.
Dilip Hiro er forfatteren av Den iranske labyrinten: Reiser gjennom teokratiske Iran og dets raseri (bare nå utgitt av Nation Books) og Det essensielle Midtøsten: En omfattende guide.
En trykt versjon av denne artikkelen er tilgjengelig i The Middle East International, nr. 750.
Copyright 2005 Dilip Hiro
[Denne artikkelen dukket først opp på nettet Tomdispatch.com, en weblogg fra Nation Institute, som tilbyr en jevn strøm av alternative kilder, nyheter og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig redaktør i publisering og forfatter av Enden av seierkulturen og De siste dagene med publisering.]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere