Merida, 17. maith, 2010 (Venezuelanalysis.com) – Av en eller annen grunn var det viktig for samfunnet å vite hvor mange sandkorn det var på en strand. En venezuelaner, Antonio Aponte, fortalte denne historien. Fire personer ble tildelt oppgaven med å telle sanden. De første begynte å telle sanden, korn for korn. Den andre dro til kontoret sitt og forestilte seg stranden, skrev dikt om den, skrev deretter en avhandling, holdt forelesninger og ble veldig travel. Den tredje utnevnte en kommisjon, som anmodet kontorer for arbeidet, opprettet team for å bestille datamaskiner, deretter nominerte en ledelse og prøvde å få den ledelsen valgt inn i ledelsen av departementet, og hadde ikke mye tid til slutt til å telle sand. . Den fjerde telte antall korn i en kubikkcentimeter, og brukte deretter matematikk og måling for å komme frem til et grovt, men nært tall.
Aponte sier at den første personen er en pragmatiker, eller en som foretrekker å handle uten teori, den andre er en intellektuell som bare foretrekker teori, den tredje er en byråkrat og den fjerde en vitenskapelig revolusjonær.
Venezuela har alle fire typer mennesker, men byråkraten er et spesielt og dominerende fenomen innen regjeringen, dens institusjoner, noen fagforeninger og United Socialist Party of Venezuela (PSUV) og det holder tilbake kvaliteten på folks individuelle liv, så vel som utvikling av deltakende og folkelig makt.
Hvordan byråkrati ser ut i Venezuela
Det kan ha vært min mor som kom opp med den mest kortfattede definisjonen av byråkrati, "Det er som å komme til mange lukkede dører som sier 'åpne'", sa hun. Einstein kalte det «alt lydarbeids død», Javier Pascal Salcedo sa at det var «kunsten å gjøre det mulig umulig», og Marx la selvfølgelig klasse til definisjonen, «det er en sirkel man ikke kan unnslippe... toppen overlater forståelsen av detaljer til de lavere nivåene, mens de lavere nivåene krediterer toppen med å forstå det generelle, og alle blir gjensidig lurt.»
For å bli litt mer konkret, definerer Mandel byråkratiet som et sosialt lag som har tilegnet seg administrative funksjoner som tidligere ble utøvd av samfunnet som helhet, men i Venezuelas tilfelle kan vi si funksjoner som bør være organisert av samfunnet, bevegelser eller lokalsamfunn, eller landet som helhet.
Byråkratiet i Venezuela er i bunn og grunn et lag, eller noen vil hevde, en klasse av mennesker som hindrer produktivitet og effektivitet, og som har et virtuelt monopol på beslutningstaking og ressursallokering.
Venezuelas store byråkrati hindrer mennesker, kollektivt og individuelt, fra å kontrollere livene sine og oppnå det de prøver å oppnå som bevegelser eller samfunn, ved å kreve utmattende mengder dokumenter og vente, ved å ikke gi folk riktig informasjon. Det er en strategi som lar byråkratiet opprettholde seg selv i sysselsetting.
Det er et byråkrati som tilpasser seg hver ny regjering. Antonio Padrino skrev i Aporrea, "Byråkraten... er en person som er dyktig i det de gjør. De har evnen til å blande seg inn i et hvilket som helst regjeringsparti til de når sitt endelige mål, "maktens frukter". De er embetsmennene som er inkompetente, ineffektive, arrogante, utspekulerte, ekstreme sug-ups og "fisker" etter gode stillinger eller stillinger. De ... jakter på de mest effektive og produktive arbeiderne i avdelingen eller departementet fordi eksistensen av slike arbeidere viser deres egen middelmådighet og mangel på revolusjonær samvittighet ... de oppfører seg som ekte mafiaer.” (Min kursiv).
Jeg intervjuet Jose Castro, som er en del av den økonomiske enheten i kommunestyret mitt i Merida, er også en kommunikasjonspromoter og var lærer ved det eksperimentelle universitetet i 27 år.
«I løpet av den fjerde republikken [den 40-årige regjeringsperioden før Chavez] var det umulig å få lån til et hus, og nå, det gjør meg vondt å si, under denne revolusjonære regjeringen, opplever jeg noe veldig trist. Jeg trakk meg fra utdanningsdepartementet i 2007, og til dags dato har jeg ikke mottatt noe svar om utbetaling av pensjonen min, av alle våre pensjoner. Jeg sendte et brev, med alle nødvendige dokumenter, direkte til ministeren som forklarte situasjonen min, jeg har alvorlig hypertensjon. ... og til nå har jeg fortsatt ikke fått svar. Det er sannsynlig at vi må vente i fire år på å motta pensjonen vår, og som du kan forstå, mister man kjøpekraft og med den siste devalueringen taper vi halve beløpet når de endelig betaler oss. For meg er dette et tydelig eksempel på hva byråkrati er, sa Castro.
Alle her har mange historier om sine egne kamper med byråkratiet. Selv har jeg historier om å trenge informasjon, og gå fra universitetsadministrasjonen, som ba meg gå til det humanistiske fakultetet, som ba meg snakke med dekanen, som ba meg gå tilbake til universitetsledelsen, som sendte meg tilbake til dekanen, og så videre til jeg ga opp. Eller å dra helt til Caracas for å gå til SAIME (pass og identifikasjon) hovedkontor, og for å bli sendt fra rom til rom, alle arbeiderne ser veldig lei ut og er veldig vage, og kommer ingen vei.
Marta Zerpa, en langvarig revolusjonær aktivist og for tiden vikarierende lovgiver i Merida, opplever byråkrati fra den andre siden. Jeg møtte henne på kontoret hennes i den lovgivende bygningen, og hun bokstavelig talt løp inn i rommet og ba om unnskyldning for å være en halvtime forsinket. Klokken var bare 9.30, men hun hadde allerede jobbet noen timer på barneskolen, og hadde en lang og travel dag foran seg.
Å tåle byråkratiet fra innsiden er også en kamp, "Hvis du ikke tar på deg de dårlige vanene til byråkratiet, er du en pendejo [idiot]," sa Zerpa.
«Hvis du ikke mottar tjenester fra venner, går du glipp av fordelene. Vi er fortsatt en rentier-stat... og byråkrati er overalt, fremfor alt i offentlig administrasjon. Den revolusjonære prosessen har i utgangspunktet ikke endret noe, fortsatte hun.
Bildet av byråkrati i Venezuela inkluderer et rødt byråkrati, eller som det er sagt her, en «boli-bourgeoise», de som tilsynelatende støtter regjeringen og den bolivariske revolusjonen, men som handler, eller er, kapitalistiske i sin oppførsel. Ryktene sier at det er en restaurant i Caracas hvor mange slike mennesker går, og i sine røde t-skjorter bruker de hele ettermiddagen på å drikke til 20 bolivarer per øl.
Slike mennesker kommer fra en blanding av bakgrunner; noen ganger er de revolusjonære og venstreorienterte mennesker som har endret livsstil, og noen ganger blitt korrupte, som et resultat av de økonomiske og/eller maktprivilegier de får fra sin stilling i regjeringen. Noen ganger er disse menneskene medlemmer av opposisjonen, som var i opposisjonspartier tidligere, og har tilpasset seg den nye regjeringen og infiltrert den for å tjene på den karrieremessig, eller kanskje holde den tilbake.
Alejandro Lopez Gonzalez skrev i et Rebelion-stykke, "For det røde byråkratiet er revolusjonen en strøm av landbruks- og industrikreditter som de gjør sine bekjente komfortable med og mottar prosenter [av pengene] uten å gjøre noe annet enn å håndtere noen få papirbiter for noen "kamerater"".
Lopez Gonzalez hevdet at grunnen til at opposisjonen i Venezuela mangler objektive og spesifikke fordømmelser mot korrupsjon i de offentlige institusjonene er fordi de er "helt medskyldige" i det hele.
Han fortsetter, "Høyresiden er ikke interessert i å fordømme [byråkratiet] og heller ikke byråkratiet interessert i å konfrontere høyresiden."
Hvorfor Venezuela, av alle land, er så mettet av byråkrati
Nøkkelen til å forstå dominansen til byråkratiet i Venezuela er det faktum at Venezuela er en petroleumsøkonomi. Fordi petroleum er en så enkel og lønnsom eksport, er Venezuelas ikke-petroleumsproduktive sektor liten, og antallet mennesker som jobber for staten er enormt. Når du setter dette inn i sammenheng med høy arbeidsledighet – offisielt er den ikke så høy, men i 1999 jobbet 55 % av arbeiderne i den uformelle økonomien, og førte en ustabil tilværelse med å selge produkter på gaten, et tall som siden har sunket til 45 % – du kan forstå hvorfor disse store antallet statsansatte vil gjøre nesten hva som helst for å rettferdiggjøre fortsatt eksistens av jobben deres.
Francisco Sierra Corrales, som skrev for Aporrea, var enig: "Venezuela ... er et land som er avhengig av bare ett verdifullt mineral, petroleum ... En av måtene å slå arbeidsledigheten på var å skape uproduktive jobber i den offentlige administrasjonen ... og hvis vi legger til denne partibaserte klientalismen, egentlig er byråkrati en god gift for den bolivariske revolusjonen.»
En annen faktor i byråkratiets dominans er Venezuelas tilstand som utviklingsland. Dette betyr at i tillegg til mangel på erfarne kaderrevolusjonære, er det mangel på tilstrekkelig utdannede mennesker til å lede regjeringen og dens departementer, PSUV, de nasjonaliserte industrien og de nye samfunnsoppdragene. Jeg mener ikke at det ikke er noen leger i landet til å lede helsedepartementet, men det er heller færre leger, og de fleste av de for tiden lisensierte kommer fra middel- til overklassebakgrunn, og ville være proporsjonalt opposisjonelle.
Den venezuelanske regjeringen har brukt de siste 10 årene på å oppnå fullstendig leseferdighet i landet, og mange middelaldrende og eldre mennesker begynner på universitetet for første gang. Mange av disse politisk lidenskapelige eller mer "revolusjonære" menneskene kan mangle selvtillit (i motsetning til manglende evne) til å fylle slike stillinger eller utfordre byråkratiet.
Eks visepresident for PSUV, Alberto Muller Rojas, var også enig i at det er mangel på kader, "Tingen er at det ikke er nok folk, det er tragedien. Det eneste partiet som hadde politisk godt trent kader var Causa R og senere PPT [Homeland for All Party] ... PCV [Venezuelansk kommunistparti] har vært et byråkratisert parti siden Medinas tid [president i Venezuela på begynnelsen av førtitallet] ."
Manuel Taibo i Aporrea kom med et relatert og interessant argument, og antydet at "hvis teknologinivået i Venezuela var like høyt som i utviklede land, ville [Venezuela] ha produsert alt nødvendig for å tilfredsstille folkets daglige behov helt fra starten. I den situasjonen ville ikke byråkratiet være i stand til å spille en viktig rolle, ettersom et høyt teknologinivå ville innebære et høyt kulturelt nivå og folket ville ikke tillate byråkratiet å hindre det eller gi det ordre.» Etter teknologinivå ser jeg for meg at Taibo refererer til utviklingsnivå, og selv om det ikke nødvendigvis innebærer et høyt kulturelt nivå, tror jeg han har rett i at det hjelper.
Han fortsetter, "Men vi er bak på grunn av århundrer med utnyttelse av imperialisme og kreolsk slaveoligarki. Dette er grunnen til at, til tross for all fremgang; nasjonalisering av hydrokarboner, nasjonalisering av gruvedrift, nasjonalisering av grunnleggende industrier, sosialisering av land, Venezuela har ikke vært mulig å produsere mengden varer som er nødvendig for å tilfredsstille befolkningens daglige behov. Og knapphet på varer innebærer en kamp for dem. Byråkratiet griper inn i disse kampene ... gir til noen og tar fra andre."
Det vil si at byråkratiet er kapitalistisk i kulturen, og ønsker individuell selvbelønning, oppkjøp, materiell fremgang og så videre.
«Og de som har fordelene sine og som får lønnen sin, det spiller ingen rolle om de gjør jobben eller ikke. Fordi det ikke er tilsyn med arbeidet. Noen ganger vil generalsekretæren her bruke timevis på å snakke i telefon og ikke gjøre jobben sin. Men han får betalt. Og slike mennesker sier at de jobber for revolusjonen, sa Zerpa.
Til slutt er det arven fra flere tiår med råttent styresett, hvor folk, som i mange land, mistet troen på ideen om moralsk og etisk politikk og institusjoner og var klar over hvordan regjeringen
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere