Patrick Elie er en mangeårig politisk og menneskerettighetsaktivist i Haiti. Selv om han er kjemiker av fag, er han også en som brenner for folket sitt og deres historie.
Vi snakket med Patrick Elie i Port au Prince om Haitis historie og slaveopprøret i sammenheng med Black History Month. Elie hevder at den haitiske revolusjonen ikke bare var en viktig begivenhet for haitiere, men for mennesker over hele verden for å demonstrere at frihet, ikke slaveri, var menneskehetens naturlige tilstand.
Elie knytter frittalende koblingene mellom Haitis fjerne fortid og den nåværende politiske situasjonen, ettersom imperialistiske krefter igjen blander seg inn i landets anliggender. Akkurat som i 1791 er haitierne i dag involvert i en kamp mot rasistisk imperialisme og kolonisering. Karakterene og begrepene har endret seg, men spillet forblir stort sett det samme.
Intervjuet av Aaron Lakoff og Leslie Bagg
->For å laste ned lydversjonen av dette intervjuet, besøk:
http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=16412
Spørsmål: Haitis historie blir altfor ofte ignorert når det gjelder dens betydning og betydning. Kan du snakke om denne historien og hva den betyr for deg som en haitisk person i dag?
A: Du har rett i å påpeke at Haitis historie var en betydningsfull begivenhet, og en begivenhet som har betydning, ikke bare for svarte mennesker, men for hele menneskeheten. Da slavene gjorde opprør mot messen i 1791, og etter en lang kamp mot den franske hæren, var i stand til å proklamere Haitis uavhengighet og slutten på slaveriet, var det første gang et helt folk utvidet begrepet frihet til alle. Ikke bare det, de demonstrerte også at slaveri er den unaturlige tilstanden, og frihet er menneskets naturlige tilstand.
Dessuten var det ikke bare en kamp mot slaveri. Det var også en kamp for selvbestemmelse mot kolonialisme og imperialisme. Jeg sier alltid at haitierne gikk utover det, for eksempel marxistene så for seg at proletariatet, ved å frigjøre seg selv, ville frigjøre alle. Det var ikke proletariatet denne gangen "" det var enda lavere. Det var slavene som ble ansett som løsøre. Løsøret sto faktisk opp og demonstrerte sin menneskelighet og frigjorde dermed alle. Sånn sett har hele verden en gjeld til Haiti og den haitiske revolusjonen.
Svært få mennesker innser hva som skulle til for mennesker som var slaver, holdt seg uvitende, og 60 % av dem på tidspunktet for opprøret var født i Afrika. De kjente kun til dette landet her som en slags konsentrasjonsleir. Det var et fremmed og fiendtlig land for dem. Jeg sier alltid at det er noe som nesten er utenfor fatteevnen at en så utrolig bragd kunne blitt oppnådd. For de som så ofte er veldig harde mot Haiti og det haitiske folket, og sier: «Hvordan er det fortsatt fattig etter 200 år etter uavhengighet?». Jeg sier uten engang å gå til fiendtligheten som de dominerende maktene på den tiden (Frankrike, Storbritannia, USA) utøvde mot den nye republikken, alle de koloniene som hadde slaver ble forferdet over den haitiske revolusjonen, og de ønsket å inneholde den som mye som mulig. Ikke glem at på Haiti frigjorde slavene seg i 1794. I USA var det ikke før i 1865. I de franske koloniene var det ikke før i 1848. I Cuba og Brasil var det enda senere. Så haitierne var minst 50 år foran de såkalte «opplyste» landene i Europa.
Dessuten må man innse at haitierne startet fra null. Det er ikke det samme som de andre koloniene som Canada eller USA, hvor europeerne som kom til å dominere disse landene, rett og slett kuttet båndene til moderlandet. De kom inn med alle fremskritt og politiske strukturer. Haitianere måtte finne opp eller prøve å gjenoppfinne fra null. Så, virkelig, for haitiere er dette det 3. århundre, ikke det 21., fordi vi måtte starte fra bunnen av. Jeg tror at selv om ingen kunne være fornøyd med staten Haiti i dag, bør man aldri glemme at det bare har gått 200 år.
Spørsmål: Et inntrykk vi har fått etter å ha vært i Haiti i 3 uker, er mengden av offentlig diskurs og respekt som blir gitt til noen av karakterene og lederne bak dette slaveopprøret. Kan du snakke om noen av disse karakterene og deres betydning i Haiti da og i dag?
A: Ja, Toussaint (L'Ouverture) blir ofte referert til som forfaderen til Haitis uavhengighet. Han var denne svarte generalen som tok disse bandene av nylige slaver og gjorde dem om til en hær. Da han faktisk lyktes i å kontrollere hele øya, vedtok han en grunnlov som avskaffet slaveriet. Han forsøkte også noe som var langt forut for sin tid. Han prøvde å få svarte, hvite og mulatter til å leve sammen i en regnbuenasjon. Alt dette ble selvfølgelig ødelagt av staheten og nærsyntheten til Napoleon, som ved å prøve å gjenopprette slaveriet virkelig gjorde det til en rasekrig. Men krigen var ikke rasemessig "" den handlet om frihet.
Som du vet, ble Toussaint forrædersk tatt til fange av franskmennene og deportert til en av de kaldeste delene av Frankrike. Han ble myrdet, kan du si, fordi han ble etterlatt for å dø.
Men det som skjedde var at etter en periode med uorden etter landingen av Napoleons ekspedisjon og erobringen av Toussaint, innså ganske snart noen av generalene som hadde samlet seg til franskmennene etter Toussaints eksil at de måtte komme sammen og ikke bare ha en frigjøring fra slaveri og autonomi, men ekte uavhengighet hvis de ønsket å beholde sin frihet. Det var slik (Jean-Jaques) Dessalines, som var en svart general, ble sammen med (Alexandre) Petion, en mulattgeneral. Selv om de hadde vært fiender for noen år tilbake i kampen om makten, bestemte de seg for å alliere seg slik at uavhengighetskrigen kunne vinnes. Slik ble franskmennene til slutt beseiret 18. november 1803, og alle de franske soldatene og planterne forlot Haiti.
Så vi har alltid en tendens til å gå tilbake til disse heltene, spesielt Toussaint, men også Dessalines og Petion, fordi de symboliserer det haitiske flagget og det haitiske mottoet, 'l'Union fait la force'('I union, det er styrke') .
Jeg tror at vi i dag på dette spesielle tidspunktet i Haiti bør se mer enn noen gang til det eksemplet. Dette er et land som er dypt splittet. Den er delt mest mellom en elite som har monopolisert kunnskap og økonomi, og det store flertallet av fattige mennesker som sliter for mindre enn to dollar per dag. Et slikt skille er uforenlig med en levedyktig nasjon. Jeg tror at det mer enn noen gang er viktig å se på eksemplet til Dessalines og Petion, og prøve å komme til et kompromiss mellom disse elitene og massene. Ellers er dette landet dødsdømt.
Spørsmål: Gjennom Haitis historie har det vært rasestratifisering eller rasehierarki, selv med mulatter som hadde sin frihet før svarte. Eliten vi ser på Haiti i dag, for eksempel Group of 184, ledes av folk som ikke er det vi vil kalle svarte. Vi har fortsatt mulatteliten. Hvordan har det seg at dette rasehierarkiet har blitt beholdt gjennom årene?
A: Som ofte er tilfellet, når du har et samfunn som er urettferdig, ubalansert, har det en tendens til å reprodusere seg selv. Det krever virkelig en beslutning fra et kollektiv for å stoppe det.
Imidlertid bør man være svært forsiktig med å beskrive splittelsen i Haiti i farge- eller rasemessige termer. For det første er skillet stort sett mellom folk som anser seg som haitiske, og folk som mener at du bare er sivilisert jo mindre haitisk du er. De anser seg ikke som haitiske, og det har ingenting med farge å gjøre. Det har med en kulturell skjevhet å gjøre. Det har å gjøre med ‘présupposé’ (fransk begrep). Den grunnleggende hypotesen disse menneskene har laget er at vi må bringe haitierne til sivilisasjonen, og for å gjøre det må vi gjøre dem til andrehåndskopier av europeerne eller amerikanerne.
For det andre er grunnen til at det er mer komplekst at mulattene ikke lenger kontrollerer dette landets økonomi. Du vil finne at hvis du virkelig gjør forskningen er at de for det meste har blitt erstattet av haitiere med opprinnelse fra Midtøsten. De har en tendens til å fungere som klaner, gifte seg sammen, osv. Dette bidrar ikke til et levedyktig land. Vi må finne en måte å integrere dette fellesskapet med opprinnelse fra Midtøsten i Haiti. Det er motstand fra deres side, men det har ikke vært det jeg vil kalle et ekte forsøk på å integrere dem. Vi må gjøre det, ellers får vi et land som er splittet, og det er en oppskrift på katastrofe.
Det haitiske folket har blitt avbildet for verden som å ha en voldelig historie. Se hvor lite vold det er når du tar i betraktning det sosiale skillet, fordelingen av rikdom i dette landet. Du ser på Jamaica (sammenlignet med Haiti), og til tross for den utrolige økningen i vold de siste to årene, har vi fortsatt en drapsrate som er halvparten av Jamaicas. Når du snakker om haitisk historie som en av de mest voldelige i verden, er dette fullstendig svineri. For det første er dette et land som bare er 200 år gammelt, og hvert land har en røff begynnelse. Du tar historien til Frankrike under kongenes tid før 1789, det er ikke annet enn opprør her, forgiftninger der ... ting som dette.
Men også, hva anser du for vold som er en del av historien din? Er det bare volden som har skjedd på din jord, eller er det også volden du bringer til andre land? Og i den forstand vil jeg si at England, USA og Frankrike har mer voldelige historier enn Haiti.
Hvis vi starter klokken i 1804 og følger historien til Frankrike, USA, England og Tyskland ved siden av Haiti, tror jeg at Haiti kommer til å ende død sist når det gjelder vold.
Denne (voldelige) måten å beskrive Haiti på er ekstremt skadelig for landet og folket fordi mange venner vi kunne ha i Canada, USA, etc., blir fullstendig ført bak lyset av disse beskrivelsene av Haitis historie. Volden på Haiti bør være ti ganger så stor som den er gitt de økonomiske vanskelighetene og det forferdelige sosiale skillet. Du har 5 % av befolkningen som kontrollerer over 70 % av rikdommen. Og hvis du tok de 5 % og segmenterte dem, vil du finne at den øverste 1 % kontrollerer omtrent 50 % av landets formue. På et hvilket som helst annet sted i verden, hvis du fant disse dataene, ville du ha en enorm konfrontasjon av rwandiske proporsjoner, men det har du ikke her.
Spørsmål: Det ser ut til at den haitiske historien også definerer seg selv som en historie med kamp mot hvit overherredømme. En historie vi finner interessant er historien om opprettelsen av det haitiske flagget. Kan du dele denne historien med oss?
A: Det har blitt sagt at før 18. mai 1803, da det virkelig ble besluttet å gå og kjempe for haitisk uavhengighet, kjempet haitierne mot det franske flagget. Som du godt vet, har dette flagget rødt, hvitt og blått. Det sies at på enhetskongressen i 1803 rev Dessalines den hvite delen fra det franske flagget og forente det blå og røde, og sa at det røde symboliserte mulattene, og det blå symboliserte de svarte. Siden Toussaints prosjekt om et regnbueland hadde blitt avvist av de hvite, tok de de hvite ut av dette.
Men likevel var det ikke en anti-hvit, men snarere en anti-fransk og anti-Napoleon gest. Noen hvite, og spesielt et polsk regiment, stilte seg faktisk på haitiernes side i en krig mot Napoleons hær. De ble gjort til haitiere av Dessalines. Dessalines grunnlov sa at uansett hvilken hudfarge du har, ble du ansett som en svart person på Haiti. Så egentlig var det mest symbolsk snarere enn rasemessig.
Den haitiske revolusjonen var en som var veldig, veldig sjenerøs. For eksempel uttalte den at enhver slave eller noen av indisk (urfolks) avstamning som satte sin fot i Haiti automatisk ville bli fri. Denne generøsiteten viste seg igjen da Bolivar og Miranda, latinamerikanske revolusjonære som kjempet for uavhengigheten til land i Sør-Amerika, kom hit for å få hjelp. De fikk penger, våpen, og til og med haitiske frivillige dro med dem for å hjelpe til med å frigjøre Latin-Amerika fra det spanske åket. De gjorde det mer enn én gang under forutsetning av at Bolivar ville avskaffe slaveriet når han hadde erklært uavhengighet.
Spørsmål: Du hadde nevnt før at verden skylder Haiti en gjeld for eksemplene den har gitt. Imidlertid, i en av historiens grusomme ironier, ble Haiti tvunget til å betale en gjeld til franskmennene for eiendom som gikk tapt under slaveopprøret. Da Jean-Bertrand Aristide var ved makten århundrer senere, gjorde han en veldig tydelig forbindelse med historien og han krevde erstatning fra slavetiden fra franskmennene. Kan du snakke om hvordan denne gjelden påvirket Haiti fra starten, og den mer moderne siden i Aristides krav om oppreisning?
A: Jeg tror at Aristides krav om oppreisning var helt rettferdig, selv om det hadde svært liten sjanse til å lykkes konkret. Det var også et veldig farlig krav fra fransk side. Som vi vet, er ikke Haiti det eneste landet som franskmennene har ødelagt og plyndret. Så franskmennene ville møte den samme etterspørselen fra alle deres eks-kolonier i Afrika, Asia og andre steder.
I Haiti var dette kravet dobbelt rettferdig. Vi ba ikke om erstatning fra selve slaveriet, som Frankrike (siden) har erklært som en forbrytelse mot menneskeheten. Vi kunne ikke be om erstatning for slaveri. Vi ba ganske enkelt om erstatning for pengene som ble trukket ut med makt fra Haiti for å tilbakebetale slaveeierne som Dessalines hadde sparket ut. Og dette spilte en enorm rolle i å hemme Haitis vekst, fordi det tok mer enn 100 år å betale den gjelden. Se for deg et annet land som starter med å måtte betale noe som representerte mer enn det totale bruttonasjonalproduktet på den tiden. Den ble betalt som alltid av den haitiske bonden.
Spørsmål: Hvordan ble disse pengene tvunget fra haitierne, og hvorfor betalte de dem?
A: Det ble gjort med det vi kaller 'våpendiplomatiet', men jeg tror også at en av grunnene til at denne gjelden ble betalt var fordi den haitiske ledelsen på den tiden var i strid med sin egen befolkning. Så i stedet for å møte franskmennene og møte sin egen befolkning på samme tid, tror jeg de inngikk en avtale med Frankrike slik at franskmennene ikke ville representere en trussel mot Haiti, og de kunne konsentrere seg om å prøve å kontrollere sin egen befolkning som agiterte for en bedre fordeling av rikdommen i landet på den tiden. Jeg tror ikke at Frankrike på den tiden virkelig kunne ha gjentatt øya. Jeg tror det var en trussel om vold, men også svakhet og ondskap fra den haitiske styringseliten.
Spørsmål: En av grunnene til at Canada støttet statskuppet mot Aristide i 2004 er fordi vi har et utenrikspolitisk mål kalt "Ansvar for å beskytte". Det R2P sier er at Canada har et ansvar for å beskytte og ta vare på mislykkede stater. Men det virker som det du prøver å komme frem til er at hvis vi skulle kalle Haiti en mislykket stat, ville vi måtte se på historien, og absolutt disse eksterne faktorene. Hva har ført til at Haiti er en mislykket stat?
A: Det er litt forhastet å kalle Haiti en mislykket stat. Eller, hvis det er en mislykket stat, er det en stat som har blitt sviktet av en rekke svært mektige land, hvorav Frankrike og USA er de to verste eksemplene. Det er et land som aldri fikk lov til å utvikle seg av seg selv og fra krefter i seg selv. Det siste eksemplet var statskuppet i navnet til beskyttelse mot president Aristide. Jeg forsvarer ikke politikken til Aristide, fordi dette er et omstridt poeng. Det jeg sier er at mannen to ganger ble valgt fritt av sitt folk, og han hadde et mandat. Så, hvordan kan du konstruere hans styrte og faktisk delta i den i navnet til plikten eller retten til å beskytte?
Uansett, du dømmer et tre etter frukten det bærer. Det de har gjort er utløst vold i dette landet, utløst politisk undertrykkelse. President (George W) Bush er sannsynligvis en av de verste presidentene som USA har hatt, men ingen har foreslått at den kanadiske hæren burde sikre seg Andrew Airforce-base, ha (Bush) med makt tatt fra Det hvite hus og sendt til Sibir.
Hvis du tok meningsmålinger i andre land etter det første Bush-presidentskapet, ville de alle sagt at denne fyren er veldig dårlig. Likevel aksepterte hele verden at det amerikanske folket gjenvalgte ham, og det var det. Hvorfor kan det ikke være det samme for oss? Jeg synes det er dypt rasistisk at noen land kan bestemme at hvis vi ikke velger riktig, har de plikt til å korrigere valget vårt. Dette er veldig, veldig farlig og dypt rasistisk.
Grunnen til at jeg sier det er rasistisk, for eksempel når det gjelder Frankrike, fra venstre til høyre er hele den franske politiske klassen samlet på Haiti. Akkurat i dag hørte jeg at en tidligere fransk sosialistisk statsminister kom ut og sa at det haitiske folket burde stemme på en bestemt kandidat. Ville de noen gang gjort det i et amerikansk, italiensk eller japansk valg? Nei. De føler at de på sin paternalistiske, rasistiske måte kan fortelle det haitiske folket hvem som er den beste presidenten for dem. Haitianere er ute av stand til det, ser det ut til.
Spørsmål: 1. januar 2004 feiret Haiti 200 år med uavhengighet med massive feiringer over hele landet. Så, ikke engang to måneder senere, skjedde et statskupp ledet av USA, Frankrike og Canada mot den demokratisk valgte presidenten på Haiti. Det ser ut til at det faktum at dette skjedde så nær tohundreårsdagen er betydelig. Kan du reflektere over det?
A: Ja, jeg tror det ikke er tilfeldig at det skjedde akkurat i året for vårt tohundreårsjubileum. Du skjønner, de dominerende maktene kan holde på et nag veldig lenge. Haiti er fortsatt et forhatt symbol for mennesker som ønsker å dominere verden eller dominere andre mennesker på grunn av rase eller farge. Det var viktig at Haiti ble ydmyket selve året da det ble tohundreårsjubileum.
Dessuten har disse to forferdelige årene vi har levd vist noe annet som er verdt å merke seg. Du har et folk som er utrolig motstandsdyktig og som vet veldig godt hva de vil, akkurat som deres forfedre tilbake i 1791. Og til tross for den økonomiske og politimessige undertrykkelsen, ser du disse menneskene stå opp igjen og kreve sine rettigheter.
På Haiti har du et folk som til tross for at 50 % av dem ikke kan lese eller skrive, har et nivå av politisk bevissthet som jeg sjelden har sett i noe annet land. Dette er en ressurs, og gitt sjansen kan det gjøres om til en reell kraft for endring.
Men det haitiske folket kan ikke gjøre det alene, fordi vi har sterke fiender "" dette har allerede blitt demonstrert. Vi må kunne informere den internasjonale opinionen, spesielt i disse landene som har blandet seg så grovt inn i våre liv og våre saker. Det er det viktige med arbeidet du gjør, og andre mennesker i USA eller Canada gjør for å faktisk prøve å fortelle sannheten om Haiti, det haitiske folket og den nåværende politiske situasjonen.
[Aaron Lakoff og Leslie Bagg er to aktivister og uavhengige journalister fra Montreal som reiste til Haiti i januar måned 2006. De kan nås på montrealtohaiti på resist dot ca.]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere