Den 15. desember lanserte rundt 200 intellektuelle i Tyrkia en nettpetition1 ber om unnskyldning for det armenske folkemordet. Like etterpå brøt helvete løs.
Selv om det er bred enighet blant lærde om folkemord og holocaust om at det armenske folkemordet fant sted, fortsetter den tyrkiske staten å på det sterkeste benekte at en statsstøttet kampanje tok livet av omtrent 1.5 millioner armenere under første verdenskrig. Armenerne, den offisielle tyrkiske argumentet går, var ofre for etniske stridigheter, eller krig og sult, akkurat som mange muslimer som lever i det osmanske riket. Tyrkia investerer millioner av dollar i USA for å lobbye mot resolusjoner som anerkjenner det armenske folkemordet og for å produsere fornektelseslitteratur. Dessuten har mange tyrkiske intellektuelle som har talt mot fornektelsen blitt siktet for å "fornærme tyrkiskhet" i henhold til artikkel 301 i den tyrkiske straffeloven.
Det faktum at teksten i unnskyldningen2 brukte ikke begrepet "folkemord", men valgte "Great Catastrophe" avverget ikke fordømmelse. En byge av kritikk og angrep fulgte nesten umiddelbart. Den tyrkiske statsministeren Recep Tayyip Erdogan, den tyrkiske hæren, mange medlemmer av parlamentet og praktisk talt hele det tyrkiske etablissementet startet og oppmuntret til et offentlig ramaskrik mot unnskyldningen. Trusler og fornærmelser fløy fra venstre og høyre, og det ble lansert motbegjæringer fra tyrkere som krevde armenerne om unnskyldning.
Til tross for bølgen av fordømmelse, la tusenvis av vanlige tyrkere fra alle samfunnslag navn til begjæringen. Etter å ha brutt tabuet mot å snakke om det armenske folkemordet, hadde tyrkiske lærde, forfattere og journalister gjort det å be om unnskyldning for det armenske folkemordet til et spørsmål om offentlig diskurs. Begjæringen anerkjente ikke bare armenernes lidelser; snarere gikk det utover og tilbød en unnskyldning, noe som var avgjørende for initiativtakerne til kampanjen. "Jeg tror to ord rørte folket: Ozur Dileriz (‘Vi beklager’),» sa forfatteren av begjæringen, prof. Baskin Oran da jeg spurte ham om ordlyden i begjæringen. "Dette er de to ordene som hindret tusenvis av tyrkere fra å signere den. Men de var avgjørende. Jeg føler meg ikke ansvarlig for slaktingen utført av Ittihadistene [Comité for Union and Progress (CUP), arrangørene av folkemordet], men vi måtte si disse ordene. Det er noe som kalles "kollektiv samvittighet," la han til.
Noen kritiserte teksten fordi den unngikk å bruke begrepet «folkemord». Den tidligere lederen av Istanbul-avdelingen av Human Rights Association, advokat Eren Keskin, sa: «Jeg aksepterer ikke kompromiss når det gjelder bruken av begrepet folkemord. Selv om ordet folkemord ikke ble brukt i oppropet, skrev jeg under på det, fordi jeg tror enhver endring i et land eller i et system kan finne sted hvis det er en "intern" etterspørsel. Jeg tror at Republikken Tyrkia er en fortsettelse av Ittihadist-tradisjonen – tradisjonen til gjerningsmennene til folkemordet. Flertallet av grunnleggerne av den tyrkiske republikken, inkludert lederne, var medlemmer av CUP.» En unnskyldning er en forpliktelse, sa Keskin til meg. «Akkurat som Republikken Tyrkia overtok de økonomiske forpliktelsene til osmannerne under Lausanne-traktaten, burde den overta forpliktelsen til å be om unnskyldning for folkemordet. Jeg mener det først og fremst er Republikken Tyrkias forpliktelse å be om unnskyldning. Personene som internaliserer den offisielle ideologien, som ikke stiller spørsmål ved den, som ignorerer det faktum at et folkemord har blitt begått og som gir sin godkjennelse ved å tie, skylder også en unnskyldning til armenerne, sa hun. "Jeg signerte erklæringen fordi jeg tror dette er et initiativ som vil normalisere, i den tyrkiske offentlighetens øyne, konseptet og forpliktelsen til å be armenere om unnskyldning."
Amberin Zaman, Tyrkias korrespondent for The Economist og spaltist for den tyrkiske avisen Taraf, sa at uavhengig av kritikken om ordlyden, var oppropsinitiativet et vendepunkt. «Når vi ser tilbake på denne kampanjen om flere år, tror jeg det ikke kan være tvil om at den vil bli sett på som et vendepunkt – ikke bare for armensk-tyrkisk forsoning, men enda viktigere når det gjelder å få det moderne Tyrkia til å komme til forholder seg til et av de mørkeste kapitlene i dens nære fortid," sa hun. "Enten folk er enige, fordømmer eller kibler med ordlyden i teksten, har [oppropet] til slutt utløst en enestående debatt om skjebnen til de osmanske armenerne. Det har også sendt et veldig sterkt signal om at tilnærmingsinnsatsen mellom våre gjensidige regjeringer [Armenia og Tyrkia] er langt overgått av det veldig reelle ønsket på samfunnsnivå om å lege sårene og gå videre,» la hun til. "Ånden er nå godt og sannelig ute av flasken."
Poeten Ron Margulies anser begjæringen som et første skritt. "Den gjør noe som burde vært gjort for flere tiår siden og forteller armenere at mange tyrkere deler og forstår deres smerte, sorg og sorg. Denne unnskyldningen og uttrykket for empati er det første skrittet uten noe annet kan følge, sa han. "Men det er også en annen grunn som for meg er like viktig som den første, og den har med tyrkisk politikk å gjøre i stedet for den armenske saken spesielt. De siste årene har mange unevnelige blitt nevneverdige og nevnes ofte i Tyrkia. Disse inkluderer kurdernes eksistens og rettigheter, spørsmålet om de andre minoritetene, de væpnede styrkenes rolle i det politiske livet i landet, kompetansen til de væpnede styrkene og stabssjefene, spørsmålet om islam, rett til å bære et skjerf på offentlige kontorer, osv. Når de er ute av flasken, nekter disse andene å gå inn igjen. Og de utdeler alle alvorlige slag mot kemalismen, nasjonalismen, den offisielle ideologien til den tyrkiske staten. Denne oppropet, og det faktum at 8,000 mennesker signerte den i løpet av den første og en halv dag, er nok et slikt slag. Vi må fortsette å regne slag på bygningen til den kemalistiske staten, la han til.
Av disse grunnene, bemerker Margulies, var ordlyden i begjæringen ikke så viktig for ham. «Hver tekst kan forbedres. Men det er ikke poenget. Begjæringen har allerede hatt en fenomenal innvirkning – på grunn av innholdet og ånden, ikke på grunn av den spesifikke ordlyden,» forklarte han.
Da jeg spurte hvorfor hun signerte oppropet, snakket forfatter og journalist Ece Temelkuran om massakrene, men enda viktigere, om fraflytningen. «Siden jeg skrev boken min [Det dype fjellet], konflikten, som allerede var dypt emosjonell for de fleste av oss etter [tyrkisk-armensk journalist] Hrant Dinks død, ble et personlig problem for meg. Begjæringen var en måte å fortelle mine armenske venner at jeg deler deres langvarige smerte og at jeg forstår. Så langt jeg har observert blant armenerne i diasporaen og i Armenia, er den dypeste og mest livsviktige smerten hjemløsheten de føler. Foruten smerten ved å bli massakrert, føler armenere i dag, over hele verden, seg hjemløse. Med begjæringen ville jeg bare fortelle armenerne at folk som fortsatt bor i Anatolia ikke glemte det som skjedde, og at de fortsatt føler fraværet til sine armenske brødre og søstre.»
1 http://www.ozurdiliyoruz.com
2 Unnskyldningen lød: «Min samvittighet aksepterer ikke ufølsomheten og fornektelsen av den store katastrofen som de osmanske armenerne ble utsatt for i 1915. Jeg avviser denne urettferdigheten og for min del føler jeg med følelsene og smertene til min armener. brødre og søstre. Jeg beklager til dem.»
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere