For omtrent to tiår siden møtte jeg en sivilingeniørkollega av meg, en politisk konservativ person, i en forstad til Athen. Vi startet en samtale om aktuelle hendelser. Det hendte slik at den viktigste hendelsen på den tiden var den vanlige trusselen om en krig mellom tyrkerne og grekerne. Jeg sa til ham at en krig mellom Hellas og Tyrkia er «umulig», fordi grekerne teller 10 millioner og tyrkerne 80 millioner. Hans svar: «Ja, men det har grekerne psyke!" Det vil si at grekerne er modige.
Som barn ble jeg lært at når en person dør, kommer det ut av munnen hans noe som heter "psyke' (ånd, sjel). Som voksen spør jeg vanligvis mine medmennesker: Er psyken materiell eller ikke-materiell. Svaret er alltid at det er uvesentlig. Så jeg er forpliktet til å ødelegge samtalen ved å spørre: hvordan kommer det seg at et glass vin (en materiell substans) gleder psyken vår (en ikke-materiell enhet)?
Her er "ansiktet" til psyken på gresk: ΨΥΧΗ.
Det er mer enn 50 ord på engelsk med ordet psyke som en sammensetning, som starter med ordet psykasteni og avslutter med uttrykket psych-out.
Imidlertid er det et stoff i naturen som ikke bare eksisterer, men som også er årsaken til eksistensen av noe som heter liv i universet. Stoffet: Blod!
Her er: "lyden" av ordet blod på gresk: ΑΙΜΑ.
De to første bokstavene AI, utgjøre en diftongen som på gresk uttales "e", som bokstaven "e" på det engelske ordet 'end’. På gresk er altså lyden av ordet «blod». ema, som vi bruker som substantiv for «blod» i denne artikkelen. Av en ikke så merkelig grunn på engelsk det greske ordet 'Aima' ble gjengitt som "hema". Det vil si i stedet for ganske enkelt ema en (ganske unødvendig) "h " ble lagt til foran «e». Det er omtrent 47 ord på det engelske språket med ordet Hema som en forbindelse, begynner med ordet "hema" og slutter med ordet "hemostatisk"
[Merk; At “h " ble lagt til av en nederlandsk herre som ‘døpte’ seg selv ved å adoptere navnet ‘Erasmus’ (1466/1469 – 1536). Se min ZNet-kommentar av 17. oktober 2007, med tittelen "Ethics of Stone", om den amerikanske generalen David. H. Petraeus.]
Til slutt er det enda et interessant gresk ord, ordet 'vora' (aksent på 'a') , som betyr mat for kjøttetende dyr (ifølge Liddell og Scott-ordboken) og kommer fra det klassiske greske verbet vivrosko, som betyr å spise.
Her er igjen fra uminnelige tider det greske "ansiktet" til dette dyrebare ordet for "mat": ΒΟΡΑ (Β = V, P = R!). På engelsk ordet vora ble brukt til å bygge ordet glupsk.
[Trist merknad: Det er denne spredningen av greske ord lånt av andre språk som gjør de greske nazistene og andre greske "patrioter" så stolte og entusiastiske i å utføre sitt gresk-ortodokse kristne bidrag til menneskeheten.]
Grekerne kombinerer ordet ema (blod) og vora (mat) skapte et merkelig og kraftig ord: emovoros ('e' som i slutt, aksent på den midterste 'o') som betyr at en person er grusom og sadistisk og ondsinnet, osv. osv.
Så, for å gjøre ordet kraftigere, eliminerte grekerne initialen 'og' og ordet som ble dannet var: movoros (igjen, aksent på midten 'o'). Det er ikke rart at det menneskelige språket er så sterkt at selv eliminering av én bokstav kan påvirke personen som anklager et annet menneske for «movoro', gitt at ansiktet, øynene, til og med kroppen til anklageren deltar i uttrykket av forakten og sinnet mot den siktede. I denne artikkelen bruker vi ordet "movoros" både for entall og flertall.
Å starte anatomien til "movoros" i historien som begynner med Alexander den store og når Hitler er overflødig. Vi kjenner mer eller mindre deres ondskap. Det er viktigere å søke vår tids «movoros». Å presentere eksempler på slike personers handlinger er ekstremt trist, men mer enn ekstremt nødvendig.
«Denne gamle mannen kom ut av et gjemmehull med hendene holdt oppe,» minnes Ryu Jin-seong, en tidligere marinesoldat med den [sørkoreanske] enheten som var 22 da. Han fortsatte å tigge om livet …’ I et raseri såret en sersjant og tømte klippet sitt på mannen, Mr. Ryu sa’ ” Tiden: 12. februar 1968. Stedet: Sentral-Vietnam. [The NewYork Times International, utgave, 23. august 2021, s. 3.]
Det er ikke en overdrivelse å si at dette er en typisk reaksjon til en movoros selv om han ikke bærer en pistol. Det er to punkter her som man må analysere. 1. Den raseri av movoros og 2. Vår reaksjon til sersjantens handling.
1. Rage
Som alle mennesker, så og jeg, siden jeg var seks år gammel, har jeg instinktivt observert og lagt merke til uttrykket i ansiktet og handlingene til mine medaper.. Min konklusjon: movoros, når de er sinte , presentere et ansikt unaturlig rød og et ansiktsuttrykk fullt av ekstremt hat. Dette kaller vi vanligvis en tantrum. Amerikanerne, gjennom Merriam, definerer et raserianfall som "et anfall av dårlig humør". Britene ved Cambridge definerer et raserianfall som «en plutselig periode med ukontrollert barnslig sinne" [Uthevelse lagt til.]. Ordet ekstremt er for svak til å beskrive uttrykket til movoros. Det er heller ikke noe "barnslig" med et ekstremt glødende ansikt. Så jeg har akseptert dette "ukontrollerte raserianfallet" som et grunnleggende "verktøy" som kan avsløre om en person er en movoros. Dette er konklusjonen til en lekmann. Jeg vet ikke om ekspertene har identifisert en slik sammenheng mellom et raserianfall og en movoros. Eller, til og med, hvis vitenskapen har klassifisert en person med egenskapene til en movoros som en egen kategori av onde mennesker. Også, er en movoros, født eller "laget" av det sosiale miljøet?
Disse spørsmålene vil selvfølgelig bli besvart av vitenskapen, siden det er vårt eneste håp for å overleve på denne planeten. Men eksistensen av movorene og den ekstreme skaden han kan påføre sine medmennesker er her. En Trump eller en Clarence Thomas fra Høyesterett, begge movoros par excellence, kan påføre millioner av mennesker skade. Det er mer realistisk å prøve å identifisere personene som, som movoros, har gjort eller gjør ekstrem skade på menneskeheten akkurat nå.
I 15. september 2021-utgaven av «New York Times International, Edition» er det et lite bilde (3 x 4 tommer) som følger med en artikkel av Maureen Dowd. Dette bildet, tatt av Jason Reed fra Reuter's, kan lett være det viktigste bildet tatt, i det minste, i løpet av de siste fem eller syv tiårene. På bildet er det fire svært viktige personer (etterfulgt av to medhjelpere i bakgrunnen) kledd i uformelle antrekk som går mot et sted pekt av den viktigste personen av de fire.
Personene, fra venstre til høyre, på bildet: Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Condi Rice og George W..Bush (sønn), USAs president. Alle fire har historisk vunnet tittelen. av 'movoros'. Jason Reed burde være stolt av å ha så mye historie i et enkelt bilde.
Her er også navnene på noen personer som har fått tittelen "movoros" i nyere tid: Mitch McConnell, Bolsonaro, Erdogan, den fra Ungarn (jeg glemmer navnet hans), Putin, og så videre.
For å holde oss på nivået til viktige personer, la oss prøve å forstå movoros blant dem. La oss begynne med det mest åpenbare tilfellet: elitens avkom. Her er en interessant sak, Hercules, som er en muskuløs og høy menneskelig mann. Hercules var sønn av en toppleder kalt Zevs som var opptatt av å ligge med en gift dame som heter Alcmene, noe han gjorde. Avkommet, Hercules, var en muskuløs og høy hann. Hercules giftet seg med Megara. "Men han drepte henne og barna deres i en passer av galskap ... (the Britannica)". Som vanlig med personer født i rike og mektige familier fortsatte Hercules med å drepe løver med bare hender osv.
Dessverre førte Hercules-mentaliteten til en industri av tegneserier og filmer med Hercules Supermen som hovedheltene, som redder menneskeheten gjennom vold. Heldigvis var det på et tidspunkt «Pogo» til Walt Kelly, med en vanlig «person» som hovedhelt som var snill og rasjonell. Imidlertid har generasjoner av barn "trykket" inn voldens "skjønnhet".
Selvfølgelig trenger man ikke være høy og muskuløs for å være en movoros. I våre samfunn av "vanlige" mennesker er det mange.
2. Vår reaksjon
For det første, kan vi "oppdage" om et barn har en tendens til eller allerede er født til å bli en movoros? Jeg tror vi kan. Instinktivt, selv fra barnehage, til barneskole, til videregående skole, til høgskole, til hæren, til jobben vår eller i nabolaget vårt kan vi oppdage movoros. Det er imidlertid en person som definitivt vet om et barn eller en voksen er en movoros; vår mor.
For det andre, anta at samfunnet vårt kommer til den konklusjon at Heinz Alfred Kissinger (a.k.a Henry Kissinger) er en movoros som, etter endt utdanning fra Harvard, kan være en potensiell morder på tusenvis av kvinner, menn og barn. Hva kan vi gjøre for å stoppe Kissinger, eller Trump, eller Clarence Thomas? For øyeblikket er det ingenting vi kan gjøre. Likevel blir vi fortalt at vi har tre potente verktøy for å stoppe monstrene: The representanter for folket (det vil si parlamentet), rettssystemet og religion. La oss prøve å ærlig (gjenta: ærlig) vurdere «effektiviteten» til disse verktøyene: Alle parlamenter på planeten vår består av et mindretall av ærlige mennesker og et flertall av problematiske individer. Rettssystemet, over hele verden, er en spøk! Religion, igjen over hele verden, er det amoralske og dominerende politisk parti (i USA. heter det «Eu-angelicals»!).
[Viktig merknad: Tdet greske ordet "eu" (Uttales: ef, 'e' som til slutt ), er et veldig viktig (og merkelig) ord. Det betyr: god, snill, glad, moralsk riktig, glad, heldig, kompetent …,). Vi ser det som et adverb, et adjektiv, et kombinasjonsord og til og med et substantiv. For eksempel er det en kjent klassisk gresk maksime som anbefaler oss at:
ook en til pollo’ to eu ('o'en i 'til' uttales som 'o' til 'så')
ikke i den mange den eu (bra) [mange= flere, stor mengde. stort antall, rikelig]
Selvfølgelig brukte ikke grekerne denne maksimen i krig, angående fiendens døde. Dessuten var de ikke enige om at i politikken jo mer ærlighet det er, jo bedre og så videre. Nok en gang tok grekerne... feil. Som de tok feil i sin maksim "Kjenn deg selv', en umulighet. Imidlertid er det et virkelig viktig ord i maksimen; ordet 'pollo', hvorav flertallet er "oi polloi" = de mange, massene, 'vi folket', som ble ansett av Platon og Socates som Trumpeanere.dritt’ og at de "intellektuelt" mektige, verdens Trumps bør være ledere for de uvaskede massene. Dette filosofi ble intensivt undervist i 1947 og i 1948 på min greske videregående skole, under ordre fra det velvillige amerikanske utenriksdepartementet. Til slutt, når «eu» etterfølges av en vokal uttalen 'ef' er endret til 'ev', derav den amerikanske: "Ev-angelicals". Slutt på notat]
For noen uker siden leste vi i N.Y.Times International Edition: av 26. november: «Arbery jogget gjennom et nabolag i Sør-Georgia. De {hvite} mennene dannet en positur...De satte opp Arbery... så en av mennene – Trevis Mc Michael – sprengte ham tre ganger med en hagle... Den ble fanget på video, ironisk nok av en av de {tre} mennene som ble dømt for drapet.»
Den sørkoreanske sersjanten fra 1968 og Trevis Mc Michael fra 2021 i et team av menn var den eneste personen som med uforklarlig raseri drepte medmennene sine. Som forventet er movoros i enhver gruppe menn en minoritet, mesteparten av tiden et enkelt menneske. Den enslige tenåringen som dreper jevnaldrende og andre på skolene i Amerika kan bli oppdaget og stoppet. Løsningen starter med moren hans og oss alle.
Når det gjelder Rumsfelds og Kissingers of the world, i forrige århundre, vi, alle oss, burde skamme seg for å la dem gjøre det de gjorde. .Alle oss? Ja, alle sammen! Vi burde også skamme oss for å la dem bringe oss til dette punktet hvor isen smelter ikke bare ved polene, men nå smelter på Grønland. En sommer på 123 Fahrenheit nærmer seg!.
For eksempel, vi, USA-satellittene av imperiet, som ble «gjort store igjen» av Donald Trump, selve symbolet på en movoros, vi har vår del av ansvaret. De vanlige innbyggerne i Hellas, Tyskland, Frankrike, Italia, Ghana …, vi lot alle Rumsfeld bringe Merkel til Amerika i et par uker, og etter å ha katetisert henne, satte han ringen av lederskap i fingeren hennes og sendte tilbake til Tyskland for å terrorisere Helmut Kohl og resten av de tyske politikerne og bli Europas leder i to tiår, sammen med det hensynsløse mennesket, Wolfang Scueuble.
For å lukke denne ZNet-kommentaren er det riktig å prøve å svare på spørsmålet om det er mulig for en "movoros" å endre seg fra et monster til et normalt menneske. Jeg kan ikke svare. Det er noe vitenskapen burde svare på. Selvfølgelig er det det enkle svaret, som vi kan finne i Antonio Vivaldis opera «Ercole» («Hercules») der Hercules ganske enkelt kaster frakken sin, hele skinnet til en løve, og forandrer seg til en god fyr. Imidlertid er det et tilfelle av en ekte og grusom movoros hvis bidrag til vår verden under andre verdenskrig var det viktigste. Jeg håper å kunne skrive en ZNet-kommentar om ham i nær fremtid.