Et dansk moteselskap kalt Fighters and Lovers selger t-skjorter som promoterer to væpnede grupper i det globale sør: Colombias revolusjonære væpnede styrker (FARC) og Folkefronten for frigjøring av Palestina (PFLP). Ikke bare produserer selskapet klær med akronymene til disse to væpnede organisasjonene, de donerer $6.00 fra salget av hver skjorte til gruppene. Inntektene fra de FARC-merkede skjortene vil bli brukt til å finansiere opprørsradiostasjoner, mens de PFLP-merkede skjortene vil støtte et grafikkstudio i de palestinske områdene. Begge disse gruppene er på USAs og EUs lister over terrororganisasjoner. Følgelig har både selskapet og kundene blitt anklaget for å støtte terrorgrupper. Selskapets handlinger reiser imidlertid bredere spørsmål om hvem som bestemmer hvem som er terrorist og metodene folk bør bruke i sin kamp for å oppnå sosial rettferdighet.
Fra 1950-tallet til slutten av 1980-tallet ble væpnet kamp i nasjoner i det globale sør allment akseptert som en legitim strategi for å søke politisk og sosial endring. Det var også en toleranse fra mange regjeringer i det globale nord overfor sine egne borgere som organiserte seg i solidaritet med væpnede frigjøringsgrupper som den palestinske frigjøringshæren, Nicaraguas sandinistaer og El Salvadors Farabundo Martà National Liberation Front (FMLN).
Aksept av væpnet kamp som en legitim strategi for å oppnå politisk og sosial endring begynte å avta med bortfallet av sovjetisk sosialisme og slutten av den kalde krigen. Fremveksten av det nye globaliserte, frie markedsøkonomiske systemet falt sammen med USAs politikk for 'demokratifremme'. Som et resultat ville væpnet kamp, hevdet argumentet, i stor grad bli de-legitimert fordi innbyggerne ville ha valgurnen som et middel til å gjennomføre endringer .
Naturligvis var den form for demokrati som ble fremmet en vestlig liberal modell etablert på et fritt markedsøkonomisk grunnlag. I virkeligheten ga den innbyggerne lite mer enn rett til å stemme for ledere som ikke var avhengige av sine velgere, men i stedet for de internasjonale institusjonenes «International Monetary Fund, Verdensbanken og Verdenshandelsorganisasjonen» som er ansvarlige for å administrere global fri markedsøkonomi. Faktisk var folkevalgte forpliktet til å administrere landets økonomi under frihandelsretningslinjene fastsatt av de internasjonale institusjonene.
Ikke overraskende falt valgdeltakelsen i mange nasjoner, spesielt i Latin-Amerika, gjennom 1990-tallet da innbyggerne innså at "demokrati" ikke dekket deres mest grunnleggende behov. For flertallet i Latin-Amerika som lever i fattigdom, betydde dette at nasjonalt valgte ledere ikke klarte å forbedre sin økonomiske tilstand. Terrorangrepene mot USA 11. september skjedde i en tid da troen på demokrati og frihandelsdoktrinen nådde et nytt lavpunkt i mange latinamerikanske nasjoner. Bush-administrasjonens nye krig mot terror sørget imidlertid ytterligere for at væpnet kamp ikke ville komme tilbake som en internasjonalt tolerert strategi ved å understreke at antikapitalistiske grupper som FARC var på den amerikanske terrorlisten og derfor ikke kunne betraktes som legitime politiske. skuespillere.
Men 'demokratifremme' og krigen mot terror har ikke alltid lyktes i å sikre at alle latinamerikanske nasjoner lydig spiller spillet i henhold til Washingtons regler. Et eksempel er Venezuela, hvor et flertall av landets innbyggere avviste de tradisjonelle politiske partiene og frihandelsmodellen ved å velge Hugo Chavez til presidentskapet i 1998.
USA har svart med å aktivt søke å isolere og til og med styrte Venezuelas demokratisk valgte regjering ved å støtte generalstreik og et mislykket kupp. Den har stemplet den venezuelanske lederen som en autoritær som styrer udemokratisk til tross for at Chavez har vunnet klart flertall i to presidentvalg og en nasjonal folkeavstemning, som alle ble erklært frie og rettferdige av internasjonale observatører. Washington har også anklaget Chavez for å være en destabiliserende styrke i regionen og har kommet med ubegrunnede påstander om at han støtter «terroristgrupper» som FARC. Det ser tydelig ut til at fra Washingtons perspektiv blir et demokrati bare sett på som legitimt når innbyggerne velger ledere som er velsmakende for USA.
Med Chavez ved makten i Venezuela og Evo Morales i Bolivia, vil de neste årene være avgjørende for å avgjøre om nasjoner i Latin-Amerika og resten av det globale sør virkelig kan oppnå politisk og økonomisk suverenitet og hvorvidt Washington vil akseptere og støtte en slik prestasjon. Hvis ikke, og hvis innbyggerne tror at USA er ansvarlig for å undergrave og styrte deres demokratisk valgte regjeringer, vil det kanskje ikke ta lang tid før de mister troen på den demokratiske prosessen fullstendig.
Mange innbyggere i Latin-Amerika kan da konkludere med at væpnet kamp er den eneste måten å oppnå politisk, sosial og økonomisk rettferdighet. Som et resultat vil det ikke bare være en gjenoppblomstring av væpnet kamp fra grupper som ønsker å oppnå sosial rettferdighet, men også av voldelige kriminelle grupper som utelukkende er interessert i sin egen økonomiske vinning. Vi ser allerede begynnelsen på denne prosessen i den dramatiske økningen i voldelig kriminalitet i hele Latin-Amerika ettersom individer og gjenger som er fast i fattigdom mister troen på den demokratiske prosessen. Til syvende og sist vil det sannsynlige utfallet være økende antall mislykkede stater i regionen ettersom samfunnsstrukturer bryter sammen, noe som allerede skjer i Haiti og i flere nasjoner i Afrika sør for Sahara.
I mellomtiden, under et slikt scenario, vil de væpnede gruppene i det globale sør som forsøkte å oppnå sosial rettferdighet sannsynligvis se en gjenoppblomstring av støtte blant innbyggerne i det globale nord. Slik sett er kanskje det danske moteselskapet Fighters and Lovers rett og slett litt forut for sin tid.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere