Hvem representerer Narendra Modi og hva betyr hans fremgang i indisk politikk? Gitt byrden han bærer på anti-muslimske massakrene i 2002, det er fristende å se Gujarat-sjefministerens ankomst på den nasjonale scenen som et vannskille i eskaleringen av kommunal politikk. Den kult-lignende tilhengerskaren han har blant sangh parivar-troende og en bredere del av den hinduistiske middelklassen er på grunn av bildet han har av en leder som vet hvordan de skal «vise muslimer deres plass». For disse støttespillerne blir hans avslag på å gjøre noe så enkelt – og tokenistisk – som uttrykkelig beklagelse for drapene som skjedde under hans vakt, ikke sett på som et handikap, men som ytterligere bevis på hans styrke.
Og likevel har Modis oppgang og oppgang mindre å gjøre med hans Hindutva-legitimasjon og appell enn hans sekulære kritikere vil tro. Modi er der han er i dag – på grensen til makten – ikke fordi landet blir mer felles, men fordi den indiske bedriftssektoren blir mer utålmodig. Hver meningsmåling som viser at han beveger seg mot makt, setter i gang et okseløp på Bombay-børsen. I en nylig utsendelse for Financial Times, bemerket James Crabtree de eksepsjonelle gevinstene som Adani Enterprises har oppnådd – selskapets aksjekurs har skutt opp med mer enn 45 prosent den siste måneden sammenlignet med 7 prosent økningen registrert av Sensex. En grunn, sa en aksjeanalytiker til FT, er at investorer forventer at en regjering ledet av Modi lar Adani utvide sin avgjørende Mundra-havn til tross for miljøkomplikasjonene som er involvert. "Så markedet sier at utover den enkle nærheten til Mr Adani og Mr Modi, kan det hende at disse godkjenningene ikke lenger er så vanskelige å få under et BJP-regime," det er analytikeren sitert på.
Ordet "klareringer" høres godartet ut, men det det egentlig betyr er Modis vilje til å imøtekomme kapitalens ønske om å ekspandere på hvilken som helst måte den vil – horisontalt, over land og mark, vertikalt, over og under jorden, og sideveis, i form av imøtekomme kravene fra utenlandske investorer, inkludert for åpning av forsikrings- og detaljhandelssektorene. Og hvis miljøregler, levebrød, gårder eller fellesskapsinteresser griper inn, må de tvinge til å gjøre plass med kraftig støtte og bistand fra myndighetene. Det er dette løftet om "besluttsomhet" som har gjort Modi til et så attraktivt forslag for indisk – og global – storbedrift i dag.
Hvordan og hvorfor landets fremste forretningsmenn byttet troskap fra den "beslutsomme" kongressen til Narendra Modi, er en historie som gjenspeiler de indre rytmene i livet i bunnen av indisk politikk. Men det er også en advarende fortelling om den dype krisen som leie-søking og vennskap har skapt i den indiske økonomien nå som de umiddelbare gevinstene som er muliggjort av liberalisering har nådd sin naturlige grense. Til tross for alle endringene som nyliberal politikk og slutten av «licens-permit raj» var ment å innlede, har leienivået som kan tjenes av selskaper som er nær regjeringen nådd astronomiske nivåer. Som N.S. Siddharthan fra Madras School of Economics hevder, "Under det eksisterende forretningsmiljøet er veien til å samle rikdom ikke gjennom produksjon, men gjennom utnyttelse av ressurser under statlig eierskap." Selv om noen av estimatene som er generert av kontrolløren og riksrevisjonen i hans rapporter om 2G-spekteret og kullskanninger ser ut til å være på overkanten, er det tydelig at den fortrinnsvise ressurstildelingen har blitt en enorm profittkilde for selskaper som ellers kan de bare tjene en "normal" avkastning gjennom sine fysiske satsinger. Disse ressursene inkluderer ikke bare kull eller spektrum eller jernmalm, men mest avgjørende også land og vann. Og her er plakatgutten for den modige nye verdenen som Modi representerer Gautam Adani, hvis fremvekst som en stor forretningsmann speiler nært oppgangen til selveste Gujarat-sjefsministeren.
På toppmøtet «Vibrant Gujarat» i januar 2009, valgte to av Indias største industrimenn, Anil Ambani, som var låst i kamp med Mukesh Ambani om spørsmålet om gassprising, og Sunil Mittal, åpenlyst å slå mot Modi som statsminister. "Narendrabhai har gjort godt for Gujarat og [forestill deg] hva som vil skje hvis han leder nasjonen," sa Anil Ambani. «Gujarat har sett fremgang på alle feltene under hans ledelse. Tenk deg nå hva som vil skje med landet hvis han får muligheten til å lede det ... En person som ham burde bli landets neste leder." Mittal, leder av Bharti Group med store interesser i telekom, hadde dette å si: «Sjefminister Modi er kjent som en administrerende direktør, men han er faktisk ikke en administrerende direktør, fordi han ikke driver et selskap eller en sektor. Han leder en stat og kan også styre nasjonen.» Tata, som var til stede på arrangementet, sang også Modis lovprisninger. «Jeg må si at i dag er det ingen stat som Gujarat. Under Modis ledelse er Gujarat hode og skuldre over enhver stat.» Igjen tok spørsmålet om "klareringer" en stor plass. De Økonomiske tider rapportert: «En stat, sa Tata, ville normalt ta 90 til 180 dager å rydde et nytt anlegg, men «i Nano-saken hadde vi land og godkjenning på bare to dager.»
To år senere, på Vibrant Gujarat-treffet i 2011, gikk prisen for blomstrende retorikk til Mukesh Ambani: «Gujarat skinner som en lampe av gull og æren går til det visjonære, effektive og lidenskapelige lederskapet levert av Narendra Modi. Vi har en leder her med visjon og vilje til å omsette denne visjonen til virkelighet.» I 2013 var det igjen hans fraseparerte brors tur. «Anil Ambani hyllet sjefsminister Narendra Modi som kongen blant konger.» Økonomiske tider rapporterte, og ba publikum gi CM en stående applaus. "Publikum ga lett etter." Andre som snakket inkluderte en hvem er hvem av topp industrifolk. Hvis det ikke ble gjentatt «Modi for PM»-sangen denne gangen, var det bare fordi India Inc allerede hadde gjort valget klart.
Når vi ser tilbake, var et stort vendepunkt i denne utviklende matrisen av forretningsmessige og politiske interesser helt klart Niira Radia-tapedramaet i 2010. Radia-filmene kom i nærheten av CAGs dramatiske avsløring av 2G-svindel. brakte frem de indre forbindelsene mellom storbedrifter, politikere, politikkutforming og til og med media. Da Høyesterett nå sluttet seg til CAG for å forsøke å stoppe tyveriet av offentlige ressurser, ble det klart at epoken med enkle "klareringer" nå nærmet seg slutten. Det var rundt denne tiden at India begynte å anklage den kongressledede regjeringen Manmohan Singh – som de hadde støttet sterkt og tjent på inntil da – for «politisk lammelse», «drift» og «besluttsomhet».
Siden navnet hans hadde figurert i Radia-båndene, var det helt naturlig at Ratan Tata skulle lede anklagen. Advarselen om at India sto i fare for å bli en "bananrepublikk", slo lederen for et av landets største konglomerater ut mot regjeringen for ikke å opprettholde et gunstig klima for industrien. Han fikk snart selskap av Deepak Parekh, den innflytelsesrike sjefen for HDFC-banken, som hevet spøkelset for kapitalflukt siden landerverv og gruveleiekontrakter ble vanskeligere. "Snakk med forretningsmann etter forretningsmann", de Times of India rapportert, "og en av de første tingene han vil fortelle deg, off the record, er:" Regjeringen har stoppet opp. Byråkrater, bankfolk, alle er redde for å ta avgjørelser.’ Det neste han vil fortelle deg: ‘Vi ser nå på å investere i utlandet i stedet for i India.» Sharad Pawar, den forretningsvennlige unionens landbruksminister, lånte også stemmen hans til dette protestkoret.
Det er et faktum at utadgående investeringer fra India har vokst jevnt og trutt, bortsett fra et fall i lavkonjunkturåret 2009-10. Selskaper investerer i utlandet av en rekke årsaker. Noen ser etter ressurser som kull eller olje for å mate industrien hjemme, andre etter teknologi eller et middel for lettere å få tilgang til beskyttede markeder. Innenlandske begrensninger på lønnsomhet kan også være en faktor. Som Harun R. Khan, viseguvernør i Reserve Bank of India har bemerket, "Det eksisterer en tankegang som forstår at utenlandske investeringer fra indiske selskaper går på bekostning av investeringer på land. En av de tydelige årsakene til å fungere som en hindring for selskaper å foreta investeringer på land, kan være de politiske og prosedyremessige begrensningene." Men innenlandske investeringer er også begrenset av forsyningsflaskehalser, spesielt i infrastruktur, og innenlandsk etterspørsel, som igjen er funksjoner av offentlige investeringer og utgifter, investortillit og den dårlige inntektsspredningen, som påvirker kjøpekraften til befolkningen.
Så lenge den indiske økonomien opprettholdt en høy vekst under den første perioden av regjeringen Manmohan Singh, var de største indiske selskapene i stand til å nyte både "normal" lønnsomhet og en "crony-premie". Men den felles effekten av den globale nedgangen i 2008 på inflasjon og renter, og slaget som Radiagate, CAG, opinionen og et mer årvåkent rettsvesen har gitt fra 2009 og utover, har alvorlig kompromittert denne koselige inntektsmodellen. Rettssaken mot Sahara-gruppen av Securities and Exchange Board of India og fengslingen av dens sjef, Subrata Roy, av Høyesterett på grunn av anklager om forakt er kanskje det mest dramatiske eksemplet på hvordan terrenget for storbedrifter endrer seg. For å være sikker var Manmohan Singh og finansminister P. Chidambaram klar over den økende uroen i bedriftssektorenog prøvde å takle problemet i den lettere enden ved å opprette statsråd for investeringer og gjøre husleievennlige endringer i sentrale departementer som petroleum og naturgass og miljø og skog. Men dette har ikke vært nok til å gjenopprette India Incs tillit til Kongresspartiets evne til å gjenopprette status quo ante.
Det er neppe overraskende at dette er tiden navnet til Narendra Modi som en potensiell statsminister i India går inn i offentlig diskurs på en bestemt måte. Påskyndet av bedriftssponsorer så vel som av eiernes personlige preferanser, begynte store medier å ta prosessen med å "normalisere" Modi til sin logiske konklusjon. Knapt ni år tidligere ble Gujarat-sjefsministeren og massakrene han ikke klarte å forhindre, universelt anerkjent av media for å ha spilt en nøkkelrolle i nederlaget til den nasjonale demokratiske alliansens regjering ved senteret i 2004. Problemet var hvordan man skulle overbevise samme urbane middelklasse India, som er frastøtt av spekteret av felles vold, at løsningen på Indias problemer ligger i Modis ledelse. Dette er hvordan myten om "Gujarat-utviklingsmodellen" kom godt med. "I dag snakker folk om Kina-modellen for utvikling i Gujarat," Anand Mahindra fra Mahindra og Mahindra fortalte 2013 Vibrant Gujarat-toppmøtet. "Men dagen er ikke langt når folk vil snakke om Gujarat-modellen for vekst i Kina."
Nok har blitt sagt og skrevet om det statistiske overgrepet som ligger til grunn for Modis fantasifulle påstander som en administrator som har forvandlet Gujarat. Men ved å prise lederen deres på denne måten, innrømmer Corporate India en utilsiktet innrømmelse: at det de beundrer mest med Modi er hans kjærlighet til den "kinesiske modellen." Hva er denne modellen? Det er en der «klareringer» for land, gruver og miljø ikke spiller noen rolle. Det er en der vanskelige spørsmål om gasspriser blir aldri spurt, enn si besvart. I motsetning til den økende offentlige støtten til sterk institusjonell aksjon mot korrupsjon som ligger til grunn for den synlige misfornøyelsen med kongressen, er ikke Corporate India interessert i en slutt på "korrupsjon" som sådan. Cronyism og rent-seeking har blitt en integrert del av måten våre største selskaper driver forretninger på – en slags «kapitalisme med indiske karakteristikker» – og de ser til Modi for å drive dette systemet på en avgjørende, stabil og forutsigbar måte. Det de ønsker er en leder som vil håndtere motsetninger og institusjonelle hindringer når og når de dukker opp. Kommunalismen til hordene som følger Modi-kulten er en ekstra attraksjon for bedriftens støttespillere, forutsatt at lederen er i stand til å holde flokken i sjakk. Dette er noe Atal Bihari Vajpayee og til og med L.K. Advani var ikke alltid i stand til å gjøre det. Narendra Modi er en mer besluttsom og viljesterk mann. Han kan stole på å nøye kalibrere utplasseringen deres når en krise krever avledning.
Postscript: Da denne utgaven skulle i trykken kom nyheten om at N.K. Singh, byråkraten som ble politiker, som blir hørt på Radia-båndene som prøver å påvirke forløpet av en parlamentarisk debatt om en sak som angår Reliance, har sluttet seg til Bharatiya Janata-partiet.
Siddharth Varadarajan, tidligere redaktør for The Hindu, er seniorstipendiat ved Centre for Public Affairs and Critical Theory, New Delhi.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere