To prosjekter av regional forening står overfor i Sør-Amerika: Pacific Alliance og UNASUR. Begge er uforenlige, basert på motstridende geopolitiske interesser som stiller hvert av landene i regionen for et dilemma. Det er ikke lenger rom for oppfinnsomhet eller distraksjoner.
"Det eksisterer en viss tendens blant våre integrasjonistiske perspektiver til å injisere betydelig ideologi i diskursen om de forskjellige subregionale prosjektene", skrev Carlos Chacho Alvarez, generalsekretær i ALADI (argentinsk tid2. juni 2013). På grunn av dette mener han at å motsette Stillehavsalliansen til en utvidet Mercosur "klart representerer et negativt tegn, om ikke et skritt tilbake". Uansett setter Alvarez sin innsats på UNASUR og CELAC "som de to mest ambisiøse og integrerte prosjektene i regionen", som ved å ekskludere USA og Canada avslører deres ideologiske forkjærlighet (1).
"Kontinentet har blitt delt", bemerker den brasilianske eks-presidenten Henrique Cardoso med henvisning til Stillehavsalliansens fødsel (Valor30. november 2012). "På noen måter mister vi vår politiske relevans på kontinentet, noe som var ubestridt," la han til. Cardoso mener at veien ut for landet hans er «en dyptgående forhandling med USA», som vi «alltid har vært redd for».
På skøyter over de to blokkene møtte Peruias president Ollanta Humala Luiz Inácio Lula da Silva, innenfor rammen av forumet "Ti år av den strategiske alliansen mellom Brasil og Peru, 2003-2013" og påpekte at om ti år "har vi gjort store fremskritt i peruansk-brasiliansk integrasjon og fremfor alt i forståelsen av at dette er en naturlig allianse for å skape en to-hav Atlanterhavet-Stillehavet blokk." (Russlands stemme, 6. juni 2013).
I samme tilfelle husket Lula at han for et tiår siden hadde blitt mye kritisert i landet sitt for å ha signert en integrasjonsavtale med Peru, siden den brasilianske eliten mente at utviklingen bare kunne fremmes på grunnlag av kommersielle forbindelser med USA og Europa: "Sør-Amerika fantes ikke, heller ikke Latin-Amerika; Afrika og de arabiske landene fantes ikke. Jeg trodde at vi kunne endre den kommersielle og politiske geografien i verden hvis vi trodde på oss selv, men det var ikke en lett diskurs ", sa ekspresidenten.
Lula støttet sin diskurs med ugjendrivelige data: bilateral handel gikk fra 650 millioner dollar i 2003 til 3,700 millioner i 2012. Private brasilianske investeringer i Peru beløp seg til 6 milliarder dollar og lanserte en stor utfordring: eksport av industriprodukter med høyt teknologisk innhold med mål om at begge økonomiene "kan fungere på en komplementær måte". Dermed nærmet han seg bevisst nøkkelpunktet i enhver seriøs integreringsprosess.
Frihandelsavtaler lappet sammen
Stillehavsalliansen ble født i april 2011 med «Lima-erklæringen», et initiativ fra daværende president Alan García, blant fire land som hadde frihandelsavtaler med USA: Mexico, Colombia, Peru og Chile. 6. juni 2012 ble "Antofagastas rammeavtale" signert av presidentene Sebastián Piñera, Juan Manuel Santos, Humala og Felipe Calderón. Panama og Costa Rica var de første observatørmedlemmene, som skulle få selskap av Spania, Australia, Canada, New Zealand og Uruguay, og i senere toppmøter ble lagt til Ecuador, El Salvador, Frankrike, Japan, Honduras, Paraguay, Portugal og Dominikaneren Republikk.
Forsvarerne av Alliansen hevder at de fire involverte landene representerer 200 millioner innbyggere, 55 prosent av latinamerikansk eksport og 40 prosent av BNP i regionen. To fremragende økonomer i regionen, Oscar Ugarteche og brasilianeren José Luis Fiori, analyserer de regionale prosessene som om de var et parti sjakk, der bevegelsen av en brikke av en av spillerne skal ledsages av et svar fra den andre. som er tilstrekkelig for den mottatte utfordringen. Da det "konstitusjonelle kuppet" fjernet Fernando Lugo fra regjeringen, ble Paraguay skilt fra Mercosur og dette gjorde Venezuelas inntog mulig. På samme måte må man tolke opprettelsen av Stillehavsalliansen: som et svar på opprettelsen av UNASUR ledet av Brasil.
Da Alliansen ble dannet, hevdet Ugarteche at: "De tre søramerikanske regjeringene i gruppen (Chile, Colombia og Peru) deler det til felles at de ikke har signert loven som utgjør Banco del Sur (Bank of the South), de gjør det for tiden ikke har kommersielle avtaler med Mercosur, hvor de er observatører, de har frihandelsavtaler signert med USA som innebærer null toll, noe som forhindrer enhver avtale med Mercosur hvis gulv er fem prosent, og de mangler en betydelig nasjonal industri sektor" (alai26. april 2011). Hans konklusjon var at Alliansen er "en motvekt til brasiliansk innflytelse i Sør-Amerika", som "ikke tjener til å konkurrere, men å blokkere den innflytelsen."
Ikke desto mindre, i en fersk artikkel hevder økonomen at de siste årene "er det Stillehavsalliansen som har gjort de store grepene", ikke så mye av sine egne fordeler som på grunn av en bemerkelsesverdig stagnasjon av Mercosur på grunn av det anstrengte forholdet mellom Buenos Aires og Brasilia (alai24. april 2013). Blant disse trekkene er tilnærmingen gjort av Paraguay i post-Lugo-sammenheng. Allikevel står Alliansen overfor en rekke problemer, blant dem skiller seg ut motstanden fra sektorer av det colombianske næringslivet til en avtale som ikke gir nye muligheter, men som snarere "virker på bekostning av handelsbalansen og jobbskaping."
Vansker med integrering
Dataene om direkte utenlandske investeringer (DFI) kan betraktes som et røntgenbilde av regionen. DFI har eskalert eksponentielt i Sør-Amerika, og beveget seg fra litt mer enn 30 milliarder dollar i de første årene av tiåret 2000 til 143 milliarder i 2012. Dette betyr at den har femdoblet seg, ifølge den siste rapporten til CEPAL (2).
Det er verdt å merke seg at de tre Andeslandene i Stillehavsalliansen gikk fra en DFI på 11 milliarder dollar ved begynnelsen av dette århundret til rundt 58 milliarder. Dette er den største veksten i regionen. Men det som avslører karakteren til de nasjonale økonomiene er sektoren som denne investeringen er rettet mot.
Chile er det andre landet i volum av DFI, med 30 milliarder dollar i 2012, men halvparten av dette er i gruvedrift (49 prosent) og en femtedel i finanssektoren. Colombia mottok DFI på 15.6 milliarder dollar, men mer enn halvparten går til petroleum og gruvedrift. I Peru, som mottok 12.2 milliarder, absorberer gruvedrift alene godt over halvparten av investeringene (kanskje 70 prosent, selv om det ikke finnes data).
I Brasil er forholdet nøyaktig det motsatte: produksjon absorberer omtrent 40 prosent av investeringene (fall fra 47 til 38 prosent de siste årene), mens utvinningsindustrien utgjør knapt 13 prosent. Dette betyr at størstedelen av de utenlandske investeringene som utgjør rundt 66 milliarder dollar (den fjerde rangeringen i verden etter USA, Kina og Hong Kong) er rettet til sektorer som genererer kvalifiserte arbeidsplasser og verdiøkende produksjon.
Argentina okkuperer en plass mellom Brasil og Andeslandene. Etter et tiår med sterk tilbaketrekking, vokste DFI til Argentina med 27 prosent i 2012 og nådde rundt 12.5 milliarder dollar. Ved utgangen av 2011 var sammensetningen etter sektor av DFI i Argentina konsentrert om rundt 44 prosent innen industri og 30 prosent innen tjenester.
Hele regionen lider riktignok av en avindustrialiseringsprosess som en konsekvens av kinesisk konkurranse. Men effektene er ulik. I noen tilfeller er avhengigheten av naturressurser overveldende, noe som gjør disse landene helt avhengige av råvarepriser på børsen, og spesielt av utviklingen i det kinesiske markedet. Det er mulig at den nevnte bølgen fra Pacific Alliance kan være lite mer enn røyk som vil forsvinne når disse prisene faller.
Chile er ikke i stand til å absorbere de enorme strømmene av DFI på en produktiv måte, siden 26 prosent av disse reinvesteres umiddelbart utenfor landet av chilenske datterselskaper av utenlandske foretak. CEPAL konkluderer med at Andes-landet, ansett som en modell som skal følges av en rekke økonomer i regionen, ikke er mye mer enn «en inngangsport for andre latinamerikanske markeder».
I følge Fiori er de tre søramerikanske landene i Stillehavsalliansen "små eller mellomstore kystøkonomier gitt til eksport, med knapt noen kommersielle forbindelser seg imellom, eller med Mexico." Det eneste landet med et temperert klima og produktive land, Chile, "er nesten irrelevant for den søramerikanske økonomien, i tillegg til å være et av de mest isolerte landene i verden", sa den brasilianske økonomen.
Han mener at Stillehavsalliansen ikke har en lovende fremtid. Eksporten deres er større enn Mercosur, men handelen deres er nesten ubetydelig (2 prosent av den totale eksporten sammenlignet med 13 prosent i Mercosur). Strengt tatt er det en kommersiell allianse som ikke har interesse av integrering.
Problemet handler ikke så mye om Alliansens dyder som om problemene Mercosur nå står overfor. På den ene siden eksporterer de fire landene som etablerte det (Argentina, Brasil, Paraguay og Uruguay) de samme produktene (i hovedsak soya og storfekjøtt) til de samme markedene. Med denne eksportstrukturen er det ingen mulig integrasjon, noe som krever et grunnlag for produktiv komplementaritet. Som Fieri bemerker, siden 2008-krisen og med kinesisk ekspansjon, har egenskapene til søramerikanske økonomier som utgjør en hindring for ethvert integrasjonsprosjekt bare blitt dypere: det vil si, "de er en samling av parallelleksporterende økonomier orientert av eksterne markeder" (broer2013. februar).
I tillegg, og direkte knyttet til det ovennevnte, er den permanente striden mellom Brasil og Argentina om industriell eksport (biler og elektriske husholdningsapparater) i ferd med å henge den regionale alliansen. Hvert argentinsk produkt som kommer inn i Brasil mister jobber for Brasil, og omvendt. Eksisterende kommersielle avtaler og muligheter for integrering har ennå ikke gitt bransjer som er i stand til å utfylle hverandre.
I deres resumé av utenlandske investeringer i 2012, gir CEPAL ingen rom for tvil: "I Sør-Amerika (unntatt Brasil) har distribusjonsmønsteret til DFI, der de sektorene basert på naturressurser er klart i utgangspunktet, blitt dypere". Gruvedrift absorberer 51 prosent av investeringene i regionen, tjenester 37 prosent og industri bare 12 prosent.
På tide å velge
"Man kan uten tvil si at "Stillehavskløften" har mer ideologisk enn økonomisk betydning i Latin-Amerika og ville vært nesten ubetydelig politisk hvis den ikke var en liten del av Obamas prosjekt med å opprette en Transpacific Association (TPP for dets engelske akronym), en sentral brikke i hans politikk for å bekrefte økonomisk og militær makt i Stillehavsregionen", som Fiori bemerker (broer2013. februar).
Dette er kanskje kjernen i spørsmålet. Mexico er allerede en uatskillelig brikke i den amerikanske økonomien. Etter krisen i 2008, som innførte alvorlige budsjettrestriksjoner, består USAs strategi i å "outsource" administrasjonen av deres globale makt, men sørge for å forhindre oppbygging av regionale makter som kan true deres posisjon og spesielt deres posisjon. luft- og marineovervekt. Gjennom finanssystemet, hevder Fiori, fortsetter supermakten å overføre sine kostnader og sin krise til tredjeland, slik som skjedde med deres viktigste allierte, Den europeiske union, og opprettholder hele tiden den "monopolistiske kontrollen over teknologisk innovasjon."
Stilt overfor dette panoramaet kan alternativene til andre land være avgjørende, og fremfor alt retningen som skal vedtas av Brasil. Professor Ricardo Sennes, internasjonal analytiker ved Universitetet i São Paulo, mener at økonomisk vekst etter 2002 "utdypet divergensen mellom økonomiske strategier i ulike land, og økte asymmetrien mellom Brasil og andre land i regionen." (3)
Til denne strukturelle vanskeligheten må man legge til at i Brasil råder "preferansen for en modell for regionale relasjoner basert på projeksjon av brasiliansk politisk kapasitet og ikke på en modell for regional integrasjon". Fortetting av næringsvirksomhet er ikke det samme som en strategi for integrering. Etter hans mening skyldes dette at det eksisterer en svak "intern koalisjon" til fordel for integrering, og dette gir opphav til intensiv diplomatisk aktivisme som står i kontrast til de lave institusjonelle integreringsnivåene. Som konklusjon, "regionalisering, en økning i regionale relasjoner som ikke er et resultat av politikk og avtaler mellom stater, har utviklet seg raskere og dypere enn regional integrasjon."
Dette er åpenbart når man legger merke til at medlemmene av Mercosur har etablert mer dyptgripende avtaler med land utenfor denne alliansen enn de har seg imellom. Sennes konkluderer med at utover erklæringene, "er ikke det regionale prosjektet i Brasil en del av hovedpulsåren i deres internasjonale strategi." Dette er et sterkt utsagn, men det er neppe urealistisk. Han oppsummerer det slik: preferanse for møter på høyt nivå fremfor institusjonelle avtaler; "overfladisk økonomisk integrasjon", som er sentrert om bilaterale kommersielle spørsmål til skade for produktiv, finansiell og logistisk integrasjon; å prioritere innenlandske kredittbyråer som BNDES i stedet for regionale institusjoner; og støtte private investeringsinitiativ fremfor regionale avtaler for å fremme investeringer.
Med utgangspunkt i denne haugen av vanskeligheter, foreslår Fiori et vanskelig valg. At Brasil og regionen blir en "bortskjemt periferi" av stormaktene, i likhet med Australia og Canada, med avtaler med "preferanseforbindelser", i tråd med Cardosos forslag, og elitene i alle land, dypt forankret i rolle eksportører av varer. Eller at de foretar en alternativ rute, sentrert om selvforsyning med energi og strategiske naturressurser, og kombinerer "en industri med høy merverdi, som en sektor med høy produktivitet som produserer mat og råvarer" som uten å gi avkall på komplementær og konkurransedyktig posisjon overfor overfor USA, "sliter med å øke deres kapasitet for autonom strategisk beslutning" ("Brasil e América do Sul: o desafío da inserção internacional soberana", Brasilia, CEPAL/IPEA, 2011).
Elitene har valgt sitt alternativ og kjemper for det. National Federation of Industry (CNI for sitt portugisiske akronym) og Federation of Industries of State of Sao Paulo har i økende grad avvist Mercosur og tar ikke engang Unasur i betraktning. Aecio Neves, kandidat for det sosialdemokratiske partiet som representerer disse sektorene, uttaler seg tydelig: "Vi må ha mot til å tenke nytt og revidere Mercosur. Slik sett er Stillehavsalliansen et eksempel på bevegelse og dynamikk." (Nasjonen, 9. juni 2013).
Denne klarheten står i kontrast til de tåkelige og motstridende posisjonene til progressive sektorer. I det nåværende globale panoramaet er det ingen plass for nøytralitet. «De landene som anser seg som nøytrale er alltid irrelevante, eller er land som ender opp med å sende inn», avslutter Fiori. På grunn av dette hevder han at regionen bør etablere seg som "en gruppe allierte land som er i stand til å si nei, når det er nødvendig, og i stand til å forsvare seg når det er uunngåelig."
(Oversatt av Jordan Bishop).
– Raúl Zibechi, en Urugyayan-journalist, skriver i Brecha og La Jornada og er en samarbeidspartner for ALAI.
Merknader
1) ALADI: Latin American Association for Integration. UNASUR: Union de South Amnerican Nations. CELAC: Fellesskapet av latinamerikanske og karibiske stater.
2) "La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2012", Santiago, 2013.
3) Revista “Tempo do Mundo”, Vol. 3, nr. 2, Brasilia, desember 2012.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere