Det dominerende kjennetegnet ved dekningen av Øst-Timor de siste to ukene har vært fullstendig forvirring, både i og utenfor landet. Den enkle og klare fortellingen om de lange harde tiårene frem til september 1999 med gode timoresere som søker selvbestemmelse og dårlige indonesiske militære kolonialister har blitt erstattet av tvil og forvirring blant både timoresere og utenforstående observatører. Selv velinformerte utenlandske observatører innrømmet sin usikkerhet om hva som faktisk skjedde og hvorfor - selv om mange av mindre godt informerte opererte under ingen slik tilbakeholdenhet, og dermed økte forvirringen.
De voldelige hendelsene i Øst-Timor de siste to ukene burde egentlig ikke vært noen overraskelse. Det hadde vært lite eksplisitt advarsel i utenlandsk presse før hærens mytteri for to måneder siden. Mest kritiske kommentarer utenfor landet til den datoen konsentrerte seg om bare to spørsmål - spenningen mellom rettferdighet og forsoning over forbrytelsene til det indonesiske militæret og deres timoresiske militser som førte til uavhengighet, og de langvarige og ulykkelige forhandlingene mellom det nylig uavhengige landet og Australia over deling av olje- og gassinntekter fra feltene i Timorhavet.
Likevel hadde det i løpet av det siste halve året eller flere urovekkende tegn sivet gjennom den generelt godartede, men uinformerende fremstillingen av Øst-Timor etter uavhengighet. To var spesielt plagsomme. Den første var Human Development Report for 2006 for Øst-Timor fra FNs utviklingsprogram [1], som viser at det fattigste landet i en fattig region ble markant fattigere og mer desperat, med nesten alle indikatorer på helse og kollektivt velvære i nedgang. Etter to og et halvt tiår med ødeleggelsene av indonesisk militærkolonialisme, var dette en bitter pille. Det andre signalet, med enda verre konnotasjoner, var en rapport i april fra Human Rights Watch som nøye dokumenterte bruken av tortur og alvorlig mishandling av internerte fra Øst-Timores politi. [2]
Selv uten mer detaljert kunnskap var disse nok til å utløse alarmer om at den hardt tilkjempede selvbestemmelse ikke var mer enn en nødvendig betingelse for fred og menneskelig sikkerhet i Øst-Timor, og at det lå mer bak forklaringen på elendigheten til mange tusen mennesker enn den fortsatte antipatien til det indonesiske militæret og den australske regjeringens arroganse og kortsynthet i oljeforhandlingene, viktige som de utvilsomt var.
Dette er et øyeblikk da vi må gjøre status, innrømme usikkerhet og nøye utforske den underliggende dynamikken i en situasjon som er like kompleks som den er farlig. Mediene er fulle av mange øyeblikkelige diagnoser, noen fra de vanlige mistenkte («mislykkede stater» og «australsk statskupp» er to populære linjer som vi hører mye om). Men dette er virkelig en tid for litt ydmykhet blant utenlandske forståsegpåere og eksperter.
Her er ti spørsmål som vi trenger noen omfattende svar på og gjerne en seriøs debatt.
1. Hva hindret Alkatiri-administrasjonen i å effektivt ta opp hæropprøret og motsetningene mellom hæren og politiet? Hvorfor fikk den splittende rekrutteringspolitikken til hæren og politiet slå rot?
De første offentlige tegnene på opprør var for mange måneder siden. Innsidere skal ha vært klar over alvorlig nød lenge før det. Ingenting om kontroll over væpnet makt i små svake stater skal noen gang få lov til å drive. De eneste forklaringene som er gitt til dags dato har vært enten i form av personligheter, både i Ministerrådet og i de væpnede styrkene (FDTL) og politiet (PNTL), eller i altfor enkle termer av "etnisitet" og region. Hæren rekrutterte hovedsakelig tidligere Falantil-geriljakjempere, som standard for deres overlevelse, hovedsakelig fra øst i landet. Politiet, uforholdsmessig fra vest, tillot tidligere medlemmer av den indonesiske politistyrken, og ifølge noen, et betydelig antall tidligere militser. Men nøkkelspørsmålet handler ikke om politikken, men hvorfor Ministerrådet ikke kunne eller ville snu denne dynamikken. For å svare på det trenger vi mye mer enn bare karikaturer av "dårlig Alkatiri, gode Gusmao". Til en viss grad var denne politikken på plass av UNTAET før overgangen til uavhengighet, men spørsmålet gjenstår fortsatt om hvorfor sofistikerte og oppsiktsvekkende politiske skikkelser som Mari Alkatiri og Jose Ramos Horta ikke var i stand til å tøyle forsvarsministrene (Roque Rodrigues) og interiør (Rogerio Lobato), og FDTLs sjef, generalmajor Taur Matan Ruak. Til dette trenger vi en klarere redegjørelse for administrasjonens politikk, og ikke enkle overgrep om «sviktende stater».
2. Hva har vært den viktigste politiske dynamikken i Øst-Timor etter uavhengigheten?
Bemerkelsesverdig lite informert analyse har vært tilgjengelig om politikken i Øst-Timor siden parlamentsvalget i august 2001 og det påfølgende presidentvalget i april 2002. Som et resultat av valget i 2001 har Fretilin 55 av 88 seter i parlamentet, og dets leder Mari Alkatiri er statsminister. Mye har blitt gjort av utenlandske kommentatorer om Alkatiris upopularitet, men frem til valget som er planlagt til senere i år eller tidlig neste år, er dette uprøvd. Mer seriøst, her i Australia har vi sett lite nøye analyser av den virkelige tilstanden Fretilin, rollen som partiet har spilt i Alkatiris administrasjon, og populariteten og posisjonene til de mer betydelige opposisjonspartiene, som det demokratiske partiet.
Den mindre demokratiske oppførselen til den nylige Fretilin-kongressen hjalp ikke på sakene verken internt eller eksternt, og gjorde partiet mer sårbart for anklager om favorisering og samarbeid og tilsløring av Ministerrådets ineffektivitet.
Bortsett fra Helen Hills nylige nøye, men korte gjennomgang av de faktiske egenskapene og prestasjonene til Alkatiris politiske tilnærming [3], har det nesten ikke vært noen seriøs dekning i australske medier av politiske debatter i Øst-Timor de siste årene, bortsett fra spørsmålet om olje- og gassforhandlinger, spørsmål om språkpolitikk og forsoning vs. rettferdighet for de som er anklaget for krigsforbrytelser.
Grunnleggende spørsmål om levebrød, fattigdom, helse, fordeling av fordelene av olje- og gassinntekter til folket i landet, og de faktiske effektene av statsbudsjett og utenlandsk bistand til samfunnene og infrastrukturen i landet - som alle er saker. av stor debatt i Øst-Timor og noen nøye analyser i timoresiske og utenfor politiske kretser - har ikke blitt rapportert i bredere media.
3. Er rammeverket for «etniske spenninger» og «østlendinger vs. vestlige» den virkelige nøkkelen til dagens politiske dynamikk, eller er det en annen organiserende faktor bak opptøyene?
Mangeårige observatører av øst-timoresisk samfunn og politikk er både skeptiske og overrasket over den dype betydningen av dette skillet. Dette er en gammel splittelse som så ut til å miste mye av sin fremtreden under motstandskrigen mot en felles fiende. Helen Hill har hevdet at ekteskapsmønstre viser en mye mer kompleks, nyansert virkelighet. [4] Dessuten, som hun har påpekt, spenner de fleste politiske organisasjoner faktisk over dette "skillet", med medlemmer fra begge regioner. Og uansett er lat bruk av "etniske spenninger" sikkert upassende i et så etnisk mangfoldig land. Hvis dette er et skille, reelt eller produsert, handler det om regionale fordeler og deprivasjon.
Likevel har hæren og politidivisjonene absolutt uttrykt seg delvis langs denne bruddlinjen. Økningen i politiet av antall personer fra den vestlige delen av landet som hadde tettere forhold til de indonesiske okkupantene, viser at det ikke bare er et spørsmål om geografi eller "etnisitet". Snarere ble "øst/vest" til en viss grad i det minste en refleksjon av den uavsluttede saken i debatten om forsoning vs. rettferdighet, og patronatpolitikken. Dette er overhodet ikke å si at delingen er en luftspeiling, men vi må heller se mye mer på hvordan regional inndeling har lagt andre konfliktlinjer uten noe med region å gjøre.
Enda viktigere, vi har nesten ingen informerte rapporter om den politiske dynamikken i bruken og promoteringen av denne divisjonen, verken i hæren og politiet eller blant de velorganiserte opprørerne. «Konfliktgründere» er et begrep som passer godt for de som utnytter forvirrede situasjoner som dette. Vi vet at tekstmeldinger på mobiltelefoner - noen basert på ærlig frykt, noen ment å produsere frykt basert på falsk informasjon - ble dyktig brukt til å forårsake terror, forvirring og flukt. Vi vet også at opprørere og team av unge menn rettet mot bestemte individer – for å brenne hus, plyndre offentlige avdelinger og byråer, skremme og i noen tilfeller myrde – har blitt koordinert med mobiltelefon. Kriminelle gjenger har også brukt mobiltelefoner for å koordinere plyndring. Nøkkelspørsmålet er hvem som koordinerte disse destabiliserende politiske handlingene? Bruker mer enn én elitegruppe slik taktikk? Hvem koordinerer med hvem? Det ser ut til å være en kompleks situasjon med mer enn ett sett med opposisjoner så vel som ulike opportunister involvert.
4. Hva vet Australia om voldsdynamikken i Øst-Timor denne gangen?
Mens de australske mediene har rapportert volden i form av streifende grupper av unge menn og ulike grupper av politi- og hærpersonell, delt langs «øst/vest»-linjer, vet den australske regjeringen at dette mediebildet av formålsløs og tilsynelatende spontan vold er Ikke korrekt. Australske etterretningsorganisasjoner – spesielt vårt elektroniske etterretningsinnsamlingsbyrå, Defense Signals Division – har midler til å fange opp, dekryptere og analysere alle mobiltelefon- og radiosamtaler i Øst-Timor. Den australske hemmelige etterretningstjenesten ville utvilsomt ha beholdt noen av sine tidligere kapasiteter i Øst-Timor. Det er nettopp dette DSD gjorde i 1999 og det som ga InterFET en så avgjørende fordel over det indonesiske militæret og dets milits. Som i 1999 ville den australske regjeringen ha hatt tilgang til forhåndsvarsling om at grupper planla en slags politisk intervensjon. På møtet deres denne uken så det ut til at Downer hadde antydet til president Gusmao at Australia hadde slik informasjon om gjeldende planlegging av opptøyer. Nøkkelspørsmålene er da hva den australske regjeringen visste gjennom sine etterretningskilder i oppkjøringen til voldsutbruddet, og hvem delte den denne kunnskapen med? I 1999 holdt den australske regjeringen sitt betydelige forvarsel om brannen som planlegges av TNI for å komme fra dens egne borgere, fra dens amerikanske allierte, og selvfølgelig fra befolkningen i Øst-Timor som er i ferd med å bli ofrene.
5. Er det eksterne faktorer på jobb — australske eller indonesiske?
De i Australia som leter etter bevis på et "australsk kupp" vil bli overbevist av slike som australierens Greg Sheridan:
«Hvis Alkatiri forblir statsminister i Øst-Timor, er dette en sjokkerende anklage mot australsk impotens. Hvis du ikke kan omsette innflytelsen til 1300 soldater, 50 politimenn, hundrevis av støttepersonell, bøttevis med bistand og et kritisk internasjonalt redningsoppdrag til nok innflytelse til å kvitte deg med en katastrofal marxistisk statsminister, så er du bare ikke særlig dyktig i kunsten av innflytelse, veiledning, sponsing og, til syvende og sist, fremme av nasjonal interesse.» [5]
Den australske regjeringen ville utvilsomt foretrekke at noen andre enn den økonomiske nasjonalisten Alkatiri skulle lede Øst-Timor. Det virkelige spørsmålet er om en slik preferanse vil føre til at den støtter drapet og kaoset i det nåværende utbruddet, og den sikre langsiktige destabiliseringen av timoresisk politikk som nå vil følge. Alt i alt er svaret nei. Alkatiri og Fretilin skulle uansett stå overfor et valg i løpet av noen måneder. Australsk mobbing og arroganse er utvilsomt dagens orden, men ikke, i dette tilfellet, kupp.
På den annen side, gitt den australske statsministeren og utenriksministerens overveldende holdning, er det ikke overraskende at, som Loro Horta sa:
"Mange medlemmer av Dili-regjeringen er langt mer bekymret over australske innrykk enn de er over Jakartas. Mange tror at Australia og USA til en viss grad står bak krisen.» [6]
Mens Horta betrakter denne oppfatningen som bisarr, gir forsiden bulder av Sheridan-leiren næring til angsten, og ser ut til å reflektere noen deler av australsk regjeringstenkning – og dermed i det minste komplisere oppgaven til ADF- og AFP-personell på bakken.
Et mer alvorlig spørsmål må stilles om indonesisk intervensjon - eller mer presist intervensjon fra bestemte grupper i Indonesia. Da Mari Alkatiri ble rapportert – feilaktig – for å ha anklaget Indonesia for å stå bak opptøyene, benektet den indonesiske utenriksministeren enhver slik intervensjon, og nektelsen hans bør tas på alvor. Men det betyr ikke å ta det for pålydende. Mye skjer i den indonesiske staten som ikke lenger er under kontroll av presidenten og hans rådgivere. Spesielt nylige hendelser i Papua har vist at presidentens pro-autonomipolitikk i Papua blir aktivt undergravd av militæret, det viktigste etterretningsbyrået og av innenriksdepartementet. [7] Det betyr ikke at det er noe bevis for at noen av disse organisasjonene – eller sivilsamfunnsorganisasjoner knyttet til dem – har vært involvert i Øst-Timor, men det betyr absolutt at utenriksministerens fornektelse, ærefull i intensjon, selv om den kan ha vært , er ikke siste ord om saken. Siden den indonesiske invasjonen av Øst-Timor i 1975 begynte med etterretningsbyråers destabilisering av timoresisk politikk, fører historien til at vi tar feil på siden av forsiktighet, og med et øye for koblinger på én gang fra den umiddelbare handlingen.
Mulig indonesisk involvering i minst tre elementer av den nåværende volden og kaoset må undersøkes nøye. Det første er de to angrepene på depoter av undersøkelser og vitnesbyrd om forbrytelsene i perioden 1975-1999, både indonesisk og timoresisk. FNs kontor for alvorlige forbrytelser ble plyndret, med filer knyttet til kriminelle handlinger fra indonesiske hæroffiserer stjålet, og bygningen for sannhets- og forsoningskommisjonens sekretariat (CAVR) ble angrepet av rundt 100 væpnede menn. Det finnes ingen kopier av CAVR-materialet utenfor Øst-Timor.
Det andre problemet som må undersøkes nøye for spor av indonesiske koblinger – offisielle eller andre – er oppførselen til politiet i Øst-Timor. Anklaget av Human Rights Watch for ulovlig internering og tortur, trenger de pågående koblingene til senior politi som begynte sin karriere i det indonesiske politiet nøye gransking - spesielt i "øst-vest"-sammenheng, og oppgivelse av rettshandlinger for tidligere forbrytelser til fordel av forsoning.
Den tredje saken er både den viktigste og den vanskeligste å vurdere: hvilke grupper som står bak de siste to ukenes organiserte opptøyer, plyndring og drap. Dette var Alkatiris faktiske spørsmål. Har militsforbindelser ingen fremtredende rolle? Har grenseoverskridende koblinger utover slektskapssaker ingen relevans? Har intrigene til Øst-Timoresisk politikk ingen forbindelse til de pågående aktivitetene til indonesisk-baserte tidligere militsledere med langvarige indonesiske etterretningsforbindelser som Eurico Guterres? Det viktigste er at fokuset må være på organiseringen av kaoset – enten de øst-timoriske voldsformatorene er enkeltstående eller flere, og om de handler helt uten eksterne koblinger.
Dette er spørsmål som må stilles, og det er i interessene til demokratene i Øst-Timor, Indonesia og Australia at de både blir stilt og besvart. Gitt den tidligere oppførselen og den pågående oppførselen til både den indonesiske hæren og de indonesiske etterretningsbyråene, er ikke dette tidspunktet for å ta anstøt bare fordi spørsmålene er stilt. Og gitt arrogansen til den australske regjeringens oppførsel, det blinde hastverket til status som regional minihegemon, og dens villedende av sin egen befolkning om hva dens etterretningsbyråer visste forrige gang, er det all grunn til å granske de langsiktige intensjonene og antakelsene bak australsk intervensjon.
6. Har Operation Astute tilstrekkelige – og passende – ressurser for jobben?
Som i 1999 var australsk væpnet intervensjon en presserende nødvendighet, uansett den påfølgende skaden forårsaket av Howards triumfalisme da og dens ekko nå. Men det er veldig reell tvil om australske kapasiteter denne gangen. Ikke bare er situasjonen på bakken mye mer forvirret enn i det orkestrerte kaoset i 1999, men som mange kommentatorer med rette har sagt, er australske militær- og politiressurser strukket mye tynnere over et svært bredt spekter av konflikter. Spesialisert australsk militært personell som er egnet for slike intervensjoner er faktisk alltid små i antall - de tre enhetene som utgjør spesialoperasjonskommandoen (SAS og to kommandogrupper) og Hærens luftbårne kampgruppe, med 3. bataljon (fallskjerm) Royal Australian Regiment (RAR).
Operasjon Astute er bemannet av militært personell fra Australia, New Zealand, Malaysia og Portugal, og USA har lånt ut logistisk assistanse. Både Australia og Portugal har utplassert politigrupper, i den australske saken, 57 australske føderale politifolk. Australsk militært personell er hovedsakelig fra 3 RAR - noen nettopp tilbake fra Irak (andre er fortsatt utplassert i Solomons) - og et mindre antall fra 4 RAR. [8] Forvirring om hvem man skulle målrette mot, passende engasjementsregler, strategi og enkel mangel på tall hemmet styrkens effektivitet en tid etter landing. Selv om det ble etablert en større grad av fysisk kontroll, er det selv nå ingen omfattende politibeskyttelse mot plyndring og overfall, slik angrepet på CAVR-bygningen demonstrerte.
CAVR-plyndring viser en annen side ved mangelen på kapasitet til intervensjonsstyrken. Da den organiserte masseplyndringen av CAVR-bygningen begynte - bare motorsykler ble tatt til slutt - ringte CAVR timoresiske stab ADF for å bli fortalt at de ikke hadde nok personell til å håndtere plyndrere på den tiden. Det som er mest urovekkende med dette er ikke så mye mangelen på ressurser som manglende anerkjennelse av den politiske og juridiske betydningen av disse CAVR-arkivene og behovet for å beskytte dem som en prioritet. Dette har en tendens til å bekrefte et forslag om at ADF — eller i det minste den delen som skulle utføre hurtigreaksjonsrollen — ble forberedt med tanke på etterretning og språkforberedelse på samme måte som de var i 1999. Det er viktig å huske at dette er en internasjonal styrke, med alle de iboende problemene ved en slik formasjon - inkludert argumenter om kommando. [9] Nåværende militær- og politi- og etterretningsforpliktelser i Irak, Afghanistan, Salomonøyene og andre steder har utvidet Australias kapasitet til å bidra til en så effektiv styrke som kan være nødvendig i Øst-Timor. Dessuten betyr uklarhetene om australske langsiktige intensjoner at det så snart som mulig vil være lurt å utvide intervensjons- og politistyrkens internasjonale karakter. Ser man bort fra alle argumenter om ønskeligheten (eller absurditeten) av australske tanker om regionalt hegemoni og det farlige og tåpelige engasjementet i Irak-katastrofen, er realiteten at australske kapasiteter faktisk er ganske små, og sårbare for både sammenbrudd og diskreditering.
Dette fører til spørsmål om ønskeligheten av at australske styrker oppholder seg i Øst-Timor i en lengre periode, eller om det vil være i både Øst-Timors og Australias interesse at den australske regjeringen presser Sikkerhetsrådet for å få erstattet styrker fra andre land. Dette er 1999, og sjansene for de hardt pressede og overdrevne styrkene til ADF til å gjøre feil i en forvirrende situasjon er så mye høyere - med de politiske kostnadene høyere. Det faktum at AFP nå skal suppleres med 100 offiserer hentet fra statlige politistyrker er klare bevis på overutvidelsen når det gjelder antall. Unødvendig å si er grensene for Howard-regjeringens Mini Me-forestilling om regionalt hegemoni mye mer tydelige i Sørøst-Asia enn de er i Stillehavet.
7. Hva er den sannsynlige og ønskelige fremtidige rollen til FN?
Ofte har det virket som kritikere av FNs rolle i Øst-Timor har vært fullstendig motstridende, noen sa at FN overlot makten til et uavhengig Øst-Timor for tidlig, andre at den ble for lenge og veide for tungt. Utvilsomt, til tross for dets prestasjoner, var det uønskede aspekter ved den langvarige FN-tilstedeværelsen i det som egentlig var en ny form for styring. Men i det store og hele må det bedømmes som en suksess, om ikke i ganske så glødende termer som noen av dets talsmenn har antydet. Mange av problemene som tilskrives selve FN-tilstedeværelsen kan faktisk spores til de bredere spørsmålene om rollen og virkningen til et stort antall utenlandske rådgivere i et mangfold av internasjonale myndigheter og ikke-statlige organer, og til politikk fra andre internasjonale byråer. .
Utsendelsen av den erfarne Ian Martin som ny spesialrepresentant for generalsekretæren er et kjærkomment trekk, men det er nå ikke klart hva neste trekk blir. Noen har bedt om en gjenopptakelse av FN-kontrollen; andre har sett på dette som et eksternt kupp ved et annet navn. Det er høyst usannsynlig at regjeringen i Øst-Timor vil gi fra seg formell suverenitet, men på samme måte er det en myriade av innflytelse fra både FN og dets viktige medlemsland – i dette tilfellet USA, Japan, med Australia i spissen. Når Ian Martin rapporterer til generalsekretæren, kan det godt være viktige spørsmål om hvordan FN skal utøve sitt løpende ansvar overfor Øst-Timor, som ikke er åpenbare svar på.
Grunnloven til det nye landet ble utviklet under FNs veiledning, og det oppstår spørsmål om hvordan Sikkerhetsrådets holdning bør være til de konstitusjonelle styreformene i møte med angrepet på regjeringen, samt dens manglende evne til å opprettholde rekkefølge.
Den rapporterte avtalen fra Mari Alkatiri om å akseptere et forslag fra FN-representanten i Øst-Timor, Hasegawa Sukehiro, om at hans rolle i hendelser som førte til krisen skulle bli gjenstand for etterforskning av internasjonale påtalemyndigheter, er viktig både politisk og juridisk – og i både saker med både kortsiktige og langsiktige implikasjoner. [10] Forutsatt at en slik etterforskning vil ha en bredere oppgave enn bare rollen til Dr Alkatiri, og også forutsatt at dette innebærer en reaktivering av FNs enhet for alvorlige forbrytelser eller et lignende etterfølgerorgan, er dette en viktig utvidelse av ideen om den universelle jurisdiksjonen. av Sikkerhetsrådet med globale implikasjoner. Øst-Timor var den første anledningen med direkte FNs post-konfliktstyring, og mye ble lært. Det er nå klart at eksperimentet med en ny hybrid av globalt ansvar og lokal suverenitet ennå ikke er over.
8. Hvor står debatten om «rettferdighet vs. forsoning» nå?
Ingen leder av det indonesiske militæret eller militsen har måttet møte alvorlige konsekvenser for sin oppførsel i Øst-Timor frem til september 1999. De indonesiske rettssakene var en skammelig og foraktelig farse, og FNs sikkerhetsråd har tatt det nødvendige skrittet for å etablere en internasjonal tribunal. I Øst-Timor selv vant presidentens sterke preferanse for en i utgangspunktet ikke-dømmende forsoningsprosess over krav om omfattende og effektiv rettferdighet. Til en viss grad var denne beslutningen motivert av pragmatisme - behovet for å komme overens med Indonesia, mangel på midler og mangel på fast internasjonal vilje til å støtte prosessen til slutten. Men uten å antyde at det var et enkelt valg å ta på den tiden, ser det nå ut til at det har vært en pris å betale: rettferdighet ble ikke sett for å skje, berettiget misnøye stivnet, tillit til politi og rettssystemer ikke fremmet, og muligens institusjonelle arv etter indonesisk styre som ikke er tilstrekkelig utfordret, for eksempel i politiet. Uansett hvilken rolle i den nåværende krisen til de skyldige i hendelsene frem til 1999 kan vise seg å være, er det nå svært alvorlige forbrytelser begått av østtimoresere mot østtimoresere – sivile, hær og politi. Dessuten er det påstander om at regjeringen selv enten beordret eller startet morderiske overgrep på sine politiske motstandere.
Har det politiske og juridiske systemet kapasitet til å håndtere disse forbrytelsene effektivt? Den tilsynelatende nært forestående reaktiveringen av FNs enhet for alvorlige forbrytelser i Øst-Timor vil gå et stykke mot å løse denne saken, men mer seriøse tanker må gjøres for å reparere skaden i offentlig tillit ikke bare forårsaket av volden de siste månedene, men av unnlatelsen av å straffeforfølge forbrytelsene i den indonesiske perioden. Konsekvensene av USAs, Australias og Japans unnlatelse av å presse på for at en internasjonal domstol skal gjøre arbeidet til det skamfulle indonesiske rettssystemet og det lille overbeskattede østtimoresiske rettssystemet er nå tydelige.
Nok en gang har østtimoreserne betalt prisen for stormakt – og jeg bruker begrepet løst – realpolitikk. Med flaks vil de eneste australske kostnadene være penger og prestisje. Men det er nå på tide å innse at dokumentasjon av menneskerettighetsbrudd og anvendelse av universell jurisdiksjon i saker om alvorlige forbrytelser mot menneskeheten faktisk handler om ren politisk realisme i alles interesse, og ikke et valgfritt tillegg i internasjonal politikk .
9. Er olje svaret eller forbannelsen?
Mange både i og utenfor Øst-Timor har festet håp for fremtiden til inntektene fra olje- og gassfeltene i Timorhavet. Forståelig nok har mange vært opptatt av det presserende behovet for å presse Australia til å tilby Øst-Timor en stor del av inntektene - i sin egen interesse om ikke av rettferdighetsgrunner. Så viktig og nødvendig som denne prosessen er og vil fortsette å være, svarer den ikke i seg selv på spørsmålet om hvordan disse forhåpentligvis økte inntektene vil komme landet som helhet til gode. Dette bringer oss tilbake til kanskje det mest uutforskede aspektet av Øst-Timors politiske dynamikk etter uavhengighet: patronatets politikk. Vi bør forvente at patronatpolitikk er en del av den normale politiske modusen operandi i det østtimorske samfunnet gitt dets økonomiske og sosiale struktur. Selv om det er en innebygd tendens til hva vestlige og industrielle kapitalistiske samfunn ser på som enkle saker om korrupsjon og nepotisme, trenger dette ikke alltid være slik. Imidlertid har det vært mange påstander om korrupsjon i Øst-Timor, men lite harde bevis og seriøse analyser. Men det er tre nøkkelvariabler som gjør patronagepolitikken til Timor for tiden noe farlig.
Den første, og mye bemerket, er den relativt store effekten av ekstern bistand og utenlandske rådgivere. Dette er et emne som det har blitt skrevet mye om, men ikke - så vidt jeg vet i det minste - om skjæringspunktet mellom disse eksterne strømmene og strukturen til innenlandsk patronage, og det politiske skjæringspunktet mellom "tradisjonelle" og "moderne" økonomiske sektorer.
Den andre er selve oljens politiske natur. For 30 år siden la den polske journalisten Ryszard Kapuscinski Janus-løftet om oljebrønn:
"Konseptet olje uttrykker perfekt den evige menneskelige drømmen om rikdom oppnådd gjennom et lykkekyss, og ikke ved svette, kvaler, hardt arbeid. Slik sett er olje et eventyr, og som alle eventyr, litt av en løgn.»
Lærdommen fra nesten alle saker er at olje bringer stinkende politikk, spesielt i skjæringspunktet mellom regjering og næringsliv. Vi vet lite om detaljene i Øst-Timors oljepolitikk utover striden med Australia. Oljepengenes rolle – eller forhåpninger om dem – i den nåværende tvisten eller settet av tvister har ikke blitt snakket om, men det er potensielt et så stort grunnlag for politisk kapital at det må ses på, spesielt gitt den mystiske karakteren til indre dynamikk i den nåværende krisen.
Med både politi og hær som bruker sine avanserte håndvåpen på frilansbasis i allianse med forskjellige grupperinger, og 1500 Glock-pistoler og deres ammunisjon plyndret fra politiets arsenal, har de ansiktsløse, men utvilsomt aktive og ressurssterke konfliktgründerne fortsatt mye drivstoff å spille på med.
10. Hva slags krig?
Spørsmålet om de sosiale og politiske og økonomiske relasjonene som ligger bak dette voldsutbruddet i Timor fører til et spørsmål om arten og formen til selve krigen, med implikasjoner for australsk sikkerhetspolitikk. Inntil spørsmålene som allerede er diskutert om arten av den nåværende politiske dynamikken i Øst-Timor og skjæringspunktet mellom patronatpolitikk, utenlandske forbindelser og mulig manipulasjon av regional identitet er besvart, kan vi ikke være sikre på hva slags konflikt timoreserne og de som ville hjelpe dem som står i fare for livet. Vi vet nok til å være sikre på at dette ikke er 1999, og at det er svært forvirrende og forvirrende.
Den beste guiden til det verst mulige svaret på dette spørsmålet kommer fra Mary Kaldors utviklende analyse over det siste tiåret av den nye typen konflikt hun kaller "nye kriger". Noen aspekter av oppsummeringsbeskrivelsen hennes har ubehagelig betydning for den nåværende krisen i Øst-Timor og dens stygge muligheter. La meg avslutte med et utvidet sitat fra en av hennes tidlige formuleringer i håp om at det viser seg å være upassende:
«Det er statens mangel på autoritet, svakheten i representasjonen, tapet av tillit til at staten er i stand til eller villig til å svare på offentlige bekymringer, manglende evne og/eller vilje til å regulere privatisering og informalisering av vold som gir opphav til voldelige konflikter. Dessuten har denne "usiviliserende prosessen" en tendens til å bli forsterket av dynamikken i konfliktene, som har effekten av ytterligere omorganisering av politiske, økonomiske og sosiale relasjoner i en negativ spiral av incivilitet.
"Jeg kaller konfliktene 'kriger' på grunn av deres politiske karakter, selv om de også kan beskrives som massive brudd på menneskerettighetene (undertrykkelse av sivile) og organisert kriminalitet (vold for privat vinning). De handler om tilgang til statsmakt. De er voldelige kamper for å få tilgang til eller kontrollere staten.
«Privatisert vold og uregulerte sosiale relasjoner lever av hverandre. I disse krigene er fysisk ødeleggelse svært høy, skatteinntektene stuper ytterligere, og arbeidsledigheten er svært høy. De ulike partene finansierer seg gjennom tyvegods og plyndring og ulike former for ulovlig handel; dermed er de nært knyttet til og bidrar til å generere organiserte kriminalitetsnettverk. De er også avhengige av støtte fra nabostater, diasporagrupper og humanitær bistand.
"I de fleste tilfeller utkjempes disse krigene i identitetens navn - et krav om makt på grunnlag av merkelapper. Dette er kriger der politisk identitet er definert i form av eksklusive merkelapper - etnisk, språklig eller religiøs - og krigene i seg selv gir mening til merkelappene. Etiketter mobiliseres for politiske formål; de gir en ny følelse av trygghet i en kontekst der de tidligere tiårenes politiske og økonomiske sikkerhet har forduftet. De gir en ny populistisk form for kommunitær ideologi, en måte å opprettholde eller fange makt på, som bruker språket og formene fra en tidligere periode. Utvilsomt benytter disse ideologiene seg av allerede eksisterende spaltninger og arven fra tidligere kriger. Men ikke desto mindre er det bevisst manipulering av disse følelsene, ofte assistert av diasporafinansiering og -teknikker og fremskyndet gjennom elektroniske medier, som er den umiddelbare årsaken til konflikten.» [11]
Richard Tanter er seniorforsker ved Nautilus Institute for Security and Sustainability og fungerende direktør for Nautilus Institute ved RMIT. Hans siste bøker om Øst-Timor er Masters of Terror: Indonesias militær og vold i Øst-Timor i 1999, [samredigert med Gerry Van Klinken og Desmond Ball — ny utgave kommer] og Bitre blomster, søte blomster: Øst-Timor, Indonesia og verdenssamfunnet [redigert med Mark Selden og Stephen Shalom]. E-post: [e-postbeskyttet].
sluttnoter
Forfatterens notat: Takk til Gerry Van Klinken, Glenda Lasslett, David Bourchier og Helen Hill for nyttige kommentarer til et tidligere utkast.
[1] UNDP, Øst-Timor står overfor utviklingsutfordringer, 8. mars 2006. Hele rapporten: ” Veien ut av fattigdom".
[2] Human Rights Watch, Torturert begynnelse: Politivold og begynnelsen av straffrihet i Øst-Timor, April 2006.
[3] Helen Hill,” Stå opp, den ekte Mr Alkatiri", The Age, 1. juni 2006.
[4] Helen Hill, "Regionale spenninger", postliste i Øst-Timor, 28. mai 2006.
[5] Greg Sheridan, Kast tropper på feil i Stillehavet, The Australian, 3. juni 2006.
[6] Loro Horta, ” Forsiktig over Øst-Timor“, Jakarta Post, 7. juni 2006.
[7] Richard Chauvel, Australia, Indonesia og Papuan-krisene, Austral Policy Forum 06-14A, 27. april 2006.
[8] Den Wikipedia-artikkel om Operation Astute er, i hvert fall i skrivende stund, en utmerket kilde om den internasjonale militære intervensjonsstyrken. Til dags dato, Nick Dowling har vært dens viktigste bidragsyter.
[9] Portugal nekter australsk kommando i Øst-Timor, ABC News, 3. juni 2006.
[10] Alkatiri samtykker i FNs etterforskning, Peter Cave, ABC News, 7. juni 2006.
[11] Mary Kaldor, Kosmopolitisme og organisert vold, Paper utarbeidet for Conference on ‘Conceiving Cosmopolitanism’, Warwick, 27.-29. april 2000. Og se hennes New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era, 1999.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere