TARP II, den andre hjelpen på 350 milliarder dollar som er ment å gjenopprette helsen til vårt finansielle system, vil snart bli delt ut av Obama-administrasjonen. Tilsynelatende vil mye av disse pengene gå til å hjelpe huseiere med å bo i hjemmene sine. Men, som tilfellet er med mange Washington-politikker, kommer også disse pengene til å ende opp i bankenes lommer.
Den grunnleggende avtalen er enkel. Mer enn ti millioner huseiere er under vann, og skylder mer enn markedsverdien av boligen deres. Millioner av disse huseierne har falt bak på boliglånene sine og står nå overfor foreclosure.
Men under TARP II skynder statskassen seg til unnsetning og kjøper opp det nåværende boliglånet til langt mer enn markedsverdien. Det utsteder deretter et nytt boliglån som reflekterer markedsverdien til boligen, som gjør at huseieren kan bo i hjemmet sitt.
Avhengig av prisnedgangen på huset, kan statskassen lett levere $30,000, $40,000, til og med $50,000 til bankene, slik at en huseier kan bo i et hjem der han/hun har liten eller ingen egenkapital. Dette er en god del for bankene, men det er ikke veldig nyttig for huseiere, og omtrent den verste bruken av penger som Washington-politikken noen gang har produsert.
Dette er ikke for å angripe ideen om å hjelpe huseiere. Millioner av mennesker lyttet til politikerne, politikken og til og med ideelle organisasjoner, som fortalte dem at å kjøpe et hjem i et bobleoppblåst marked var en god måte å bygge rikdom på. Nesten alle trollmennene som ga dette rådet har fortsatt sine godt betalte jobber, men menneskene som tok rådet er under vann i sine boliglån og står overfor tvangssalg.
Folk burde kanskje vite bedre enn å lytte til «ekspertene», men de fleste gjør det dessverre ikke. Det er rettferdig å prøve å gi en hånd til de som ble tatt. Det er enkle, gratis måter å gjøre dette på, som jeg har påpekt tidligere.
Den mest åpenbare måten å hjelpe disse huseierne på er å midlertidig endre tvangsprosessen slik at folk vil ha rett til å bo i hjemmene sine som leietakere i en betydelig periode, og betale markedsleien. Dette krever ingen skattebetalerkroner, ikke noe nytt byråkrati, og det kan tre i kraft den dagen kongressen vedtar det. I tillegg til å gi tidligere huseiere sikkerhet i hjemmet, gir det også bankfolk et reelt insentiv til å forhandle vilkår for å la huseiere bo i huset sitt som huseiere, siden bankene ikke ønsker å bli utleiere.
På samme måte kan kongressen endre konkursloven for å tillate dommere å endre vilkårene for pantegjeld som en del av en konkurs, akkurat som det gjøres med annen gjeld. Selv om dette vil gi begrenset hjelp til et begrenset antall huseiere, er det sannsynlig at Kongressen i det minste vil vedta dette tiltaket.
Men metoden for å "hjelpe huseiere" som tiltrekker seg mest entusiasme i Washington-politiske sirkler i disse dager, er å levere titalls milliarder dollar til bankene for deres dårlige boliglån. Det skal ikke være noen feil at det er akkurat dette TARP II-planen handler om.
Banker kan allerede få markedsverdi for boliglånene sine under Hope for Homeowners-lovgivningen godkjent av kongressen i fjor sommer. Men det er ingen grunn til at de skal akseptere markedsverdi når demokratene i kongressen er forberedt på å gi dem titalls milliarder dollar over markedsverdien.
Hvis poenget er å hjelpe huseiere, er det en veldig enkel måte å omstrukturere planen på. Når staten har utarbeidet en avtale med banken, kan den tilby å bare gi huseieren samme beløp. Dette betyr at hvis regjeringen var villig til å gi en bank $250,000 for et boliglån på et hjem som for tiden er taksert til $200,000, at den tilbyr å gi huseieren forskjellen på $50,000 ($250,000 minus $200,000) før avtalen går gjennom. Dette vil bety at vi gir huseieren muligheten til å stikke inn de $50,000 XNUMX som vi ellers ville gitt til bankene.
Er dette rettferdig? Vel, folk kan diskutere hvor mye hjelp vi mener er passende å gi til huseierne som ble spikret av krasjet av boligboblen, men det er absolutt mer fornuftig å hjelpe huseierne enn å hjelpe bankene som ga dårlige boliglån.
På dette tidspunktet ser det ut til at kongressen er innstilt på å gi flere titalls milliarder av skattebetalernes dollar til bankene under dekke av å hjelpe huseiere. Publikum bør insistere på at hvis poenget er å hjelpe huseiere, så bør huseierne være de som mottar sjekkene, ikke bankene.
Dean Baker er meddirektør for Center for Economic and Policy Research (CEPR). Han er forfatteren av "Plunder and Blunder: The Rise and Fall of The Bubble Economy." Han har også en blogg, «Beat the Press», der han diskuterer medienes dekning av økonomiske spørsmål. Du finner den på American Prospects nettside.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere