Da president Maduro svarte på det nylige hvite hus utøvende rekkefølge erklærte Venezuela for å være en nasjonal sikkerhetstrussel, og sa først at det var en "Frankenstein" og senere at det var "schizofren", kan han ha gjort små feil angående både litteratur og psykiatri, men poenget hans var klart nok: Obamas dekret is litt som Frankensteins monster (en hodgepodge) og det kommer faktisk fra en regjering med splittet personlighet.
Faktisk er amerikansk politikk, som den for de fleste nordlige regjeringer, dypt irrasjonell. Dette er delvis fordi det er samordnet mellom ulike oligarkiske interesser og monopolgrupper, noe som gjør den offisielle diskursen til noe av et epifenomen. Likevel er det også fordi den politiske sfæren adlyder uenige, heterogene tidsrammer.
Amerikansk politikks dype interne klokke – som tikker av gårde i landets innerste – er kapitalakkumulering. Kravene til kapitalakkumulering, når de bryter ut på overflaten av vanlig nasjonal og internasjonal politikk (med dens kvotemessige pris på toppmøter, valg og hverdagslovgivning) gir merkelige effekter som trosser rasjonaliteten til denne mer synlige arenaen.
Ta saken med USAs politikk angående Venezuela. Dette landets nylige politiske panorama har blitt definert, for det første, av en bolivarisk reformistisk regjering som har valgt et kinesisk-lignende prosjekt for gradvis å diversifisere sitt produktive apparat, og for det andre av en høyreorientert opposisjon som (fordi den ble stilltiende konsultert om regjeringens reformer) var tilbøyelig til å vente tålmodig på kommende valg, der den foreslo viktige suksesser.
Plutselig har alt dette gjennomgått en havforandring. På måneder, om ikke uker, har det eldre scenariet viket for en situasjon preget av utbredt politisk ulydighet fra opposisjonens side, en alvorligere økonomisk situasjon, alarmerende informasjon om statskupp, og nå åpen amerikansk innblanding.
Hvorfor har dette skjedd? Ingen rasjonell rekkefølge av skritt på den interne arenaen forklarer hvorfor Maduros regjering bør forlate sin nøye utformede reformisme, og heller ikke hvorfor den venezuelanske opposisjonen bør droppe sin plan for svært sannsynlige valgsuksesser på slutten av 2015 og 2018. Den første nøkkelen til en seriøs forklaring er å snarere å finne i det amerikansk-saudiarabiske manipulerte oljeprisfallet som skjedde i november i fjor.
Fallet i oljeprisen var den dype stemmen til internasjonal kapital som talte, som brøt ut som fra ingensteds og i motsetning til rytmene til lokal og synlig venezuelansk politikk. Da internasjonal kapital talte, knuste den alle de lokale planene, fordi den langsomme tidsrammen for den bolivariske regjeringens planer for økonomisk diversifisering og skilpaddesrinnene til den venezuelanske opposisjonens marsj mot det kommende valget plutselig ikke lenger var levedyktig.
Nye skuespillere og nye, overraskende handlinger dukket opp. Blant dem var opposisjonens omvending angående flere "Citizen Power"-nominasjoner i desember, deres utenomparlamentarisk ulydighetden mystisk luftvåpenkonspirasjon, og nå de eksotiske erklæringene fra Det hvite hus. Disse kan bare forstås som politiske overflateeffekter som tilsvarer rytmene til kapitalistisk akkumulering. Faktisk må det konstruerte fallet i oljeprisen gi seg uttelling, ikke på mellomlang eller lang sikt, men mer umiddelbart!
Nå som overraskelsen har kommet, hva bør den venezuelanske regjeringen og folket gjøre? Risikoen ved denne nye situasjonen er mer enn åpenbar, men på samme måte burde det være klart at den bolivariske regjeringen var ekstremt tåpelig å tro at den kunne følge en risikofri vei til sosialisme, som var ønsket uttrykt i "Kinesisk modell" for sakte å utvikle landets produktivkrefter ved hjelp av ufarlige reformer. Dette er den evigvarende sosialdemokratiske myten, som alltid projiseres på kapitalismens gradvise tidslinjer og fantasier om normalitet. Det er en myte at kapitalismen selv, når den med jevne mellomrom antar en fascistisk modalitet, tar ansvar for debunking.
Med risikofri, regeloverholdende normalitet stukket til klippene, er det ikke på tide for Venezuela å prøve noe annet? At Maduro både har svingt den venezuelanske grunnloven som en talisman og samtidig ba om eksepsjonelle krefter, viser ham å være fanget mellom to alternativer. Men for den bolivariske sosialistiske bevegelsen som helhet er det klart at en eller annen variant av det siste alternativet – det vil si å erklære en unntakstilstand – er den rette veien.
Den virkelige unntakstilstanden er imidlertid ingenting annet enn sosialisme: negasjonen av kapitalismens automatiske mekanismer og klokker av alle slag til fordel for en bevisst menneskelig konstruksjon. Det består verken i å jage det imperialistiske monsteret til Nordpolen eller å ignorere det, men heller å marsjere i takt med sin egen trommeslager. Rytmen til denne trommeslageren er preget av massenes behov, hvis programmerte tilfredsstillelse (via solide skritt mot sosialisme) er den sikreste beskyttelsen Maduros regjering kan ha når den står overfor imperialismen.
Chris Gilbert er professor i statsvitenskap ved Universidad Bolivariana de Venezuela.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere