Herskende klassekamp: Demontering av det sosiale sikkerhetsnettet i Amerika
Bokanmeldelsesessay av Eddie J. Girdner
Theda Skocpol og Vanessa Williamson, Tea Party og gjenskaping av republikansk konservatisme. New York: Oxford University Press, 2012. 245 sider
USA er et modent kapitalistisk land på undersiden av historien. Under nyliberalismen har økonomisk politikk siden 970-tallet vært sentrert rundt en agenda med rask og radikal avindustrialisering for å sikre høyere bedriftsfortjeneste. Arbeidsplasser har siden blitt masseeksportert, mens store selskaper i dag er oversvømmet med kontanter. Folket har lidd, det er de nittini prosentene som jobber, ettersom ekte jobber med ytelser og pensjonslønn har blitt mer og mer knappe og ulikheten steget til forbløffende nivåer.
Denne modellen har blitt presset på resten av verden, mens store selskaper, som tjener høye fortjenester og betaler lavere skattesatser, har lagt mer av byrden på middelklassen i Amerika.
Mens billioner av dollar har blitt brukt på imperialistiske kriger, for å bidra til å sikre bedriftens fortjeneste og støtte opp USAs globale makt, har tradisjonell sosial velferd i hjemmet blitt stadig mer demontert. Det er faktisk ofte oppfattende bemerket av Gore Vidal og andre at amerikanere betaler ganske høye skatter, men får knapt noen tjenester for skattepengene sine. Mens skattene kan være høye i det meste av Europa, har folk tradisjonelt sett glede av mange sosiale tjenester levert av staten.
Faktisk, siden Great Society-programmene til president Lyndon Johnson på 960-tallet, har den herskende klasseideologien i USA beveget seg kraftig til høyre. Den siste liberale presidenten var ikke en demokrat, men Richard Nixon, som Noam Chomsky har bemerket.
Denne herskende klasseideologien, det såkalte frie markedsevangeliet, har blitt drevet av konservative tenketanker som American Enterprise Institute i Washington, og finansiert av milliardærselskaper. Ideene, generert av konservative forskere, blir deretter formidlet av den liberale pressen og TV. Men de siste årene har den rådende konservative ideologien blitt forsterket enda mer virulent av det republikanske partiets talerør, Fox TV, eid av Rupert Murdoch.
Ideologien til den herskende klassen er den herskende ideologien. Ideologisk hegemoni gjør at det rabiate Høyre-dogmet til disse konservative pro-business tenketankene også styrker seg i samfunnet. Det som anses som politisk "venstre" i USA vil generelt bli ansett som ganske konservativt i Europa eller de fleste land rundt om i verden. Man kan ikke la være å le, eller stønne, når man hører USAs president Barack Obama omtalt som en «sosialist» eller «radikal venstreorientert». De som kommer med slike bemerkninger, ville ikke kjenne en ekte venstremann hvis det slo dem i ansiktet.
Amerikanere har aldri hatt mye av en sosial tilstand. Det er faktisk det absolutt fattigste landet i så henseende, blant familien av postindustrielle nasjoner. De primære fordelene for eldre har stort sett vært begrenset til to sosiale programmer, Social Security og Medicare. Trygd kommer ikke ut av skatter, men fra hver arbeidstakers lønnssjekk. Franklin Roosevelt prøvde å holde politikernes hender unna folks penger, men mislyktes. Fondet er nå ranet til andre formål. Medicare er langt fra et system med statlig drevet helsevesen, slik som National Health Service i England, og statlige helseprogrammer i Canada og Frankrike. Når en person dør i Amerika, ender deres slektninger ofte opp med store medisinske regninger som må betales. Staten garanterte helsehjelp tatt for gitt i noen europeiske land kunne bare være en uoppnåelig drøm i USA.
De rike og grådige i Amerika har praktisk talt fått med seg alt på dette tidspunktet i den progressive dialektikken om rikdomsakkumulering. Men likevel er de fortsatt ikke fornøyde. De vil ha mer. Enda mer.
For å presse denne agendaen til milliardærer og store selskaper fremover, er det behov for massiv propaganda. Man må virkelig være i ærefrykt for amerikansk propaganda. De siste årene har denne rollen først og fremst blitt fylt av institusjonen til Rupert Murdochs Fox TV. Her må alt skyldes på regjeringen, de liberale, de svarte, minoritetene og utlendingene, som er ute etter å ta det anstendige konservative gudfryktige hvite amerikanere har jobbet for hele livet. De eldre hvite konservative ser at rikdommen deres blir stjålet fra dem av liberale i regjeringen og gitt til de ufortjente, de unge, de utenlandske immigrantene, de late. Kort sagt, «moocherne». Andre onde krefter inkluderer FN, venstreorienterte ideer fra Europa, og selvfølgelig radikal islam. De liberale i regjeringen har skylden fordi de hindrer markedets mirakel i å fungere, kveler bedrifter, både store og små, med unødvendige reguleringer og hindrer amerikanere i å være den store nasjonen den en gang var. Teknikken er stort sett fryktinngytende, og kringkaster falske historier på Fox, som millioner av de politisk utfordrede aksepterer uten spørsmål.
Så da Barack Hussein Obama ble valgt til president i USA i 2008, eksploderte Fox TV med bølge etter bølge av høyreorientert kritikk og fryktprat. Hvordan kunne noe slikt skje? Hvordan kunne en muslim, en sosialist, en kommunist, en nazist, en utlending, en radikal venstreorientert, en liberal eller alle de ovennevnte, bli valgt til USAs president, og hva kan gjøres med det? Dessuten var Obama en intellektuell, en elitist, en tidligere universitetsprofessor, og ble sett på å se ned på vanlige folk.
Barack Obama kom inn i presidentskapet i et jordskredvalg som lovet å bringe endring til Amerika. Endringen han ønsket var, med hans egne ord, "å spre rikdommen rundt." For Fox og de konservative var dette bevis nok på at han var sosialist og en fare for Amerika og må stoppes. Dette var en trussel mot bedriftens herskende klasse i Amerika, selv om mye av fondet hans kom fra de store finansselskapene. Men å ha en slik person på prekestolen til presidentskapet som sprer ideene sine om å hjelpe de fattige og gjøre noe positivt for de som lider under det røffe vannet i den kapitalistiske økonomien i Amerika, var ikke trøstende for den herskende klassen.
Republikanerne hadde tapt valget, etter åtte år med George W. Bush, og kunne bare stille en eldre og svak kandidat, John McCain, som mange republikanere uansett ikke likte. Kampanjen ble dårlig drevet etter å ha valgt den kunnskapsrike nybegynneren, Alaska-guvernøren, Sarah Palin, som kandidat til visepresident. John McCain og Sarah Palin ble hardt plaget av Obama.
De hadde tapt, og tapte stygt. Økonomien var på tauene og 800 milliarder dollar av skattebetalernes penger hadde blitt gitt over til finanssektoren for å redde amerikanske banker på slutten av 2008. Etter George W. Bush og valget var det ingen glede i republikansk mudville.
Den største trusselen var at mer kunne bli brukt på sosial velferd for folket, og skattene kunne heves på næringslivet, spesielt store selskaper og mellomamerikanere. Dette var den ene siden av saken. For den andre var det rasemessige og kulturelle vinklene for eldre tradisjonelle amerikanere. Faktisk var mainstream-Amerika, på øst- og vestkysten, og store byer, ikke lenger hvit-middelklasse-Amerika. Obama var svart og ble derfor hatet av noen deler av befolkningen, som eldre, hvite, konservative republikanere og de mange i Amerika som er rasister. Mange, spesielt eldre amerikanere mente at han ikke burde blitt valgt. Han var ikke den typiske amerikaneren, han hadde en utenlandsk far, var en intellektuell og hadde kosmopolitiske forbindelser. Og hjerner. Hjerner er ikke like amerikanske som eplepai. De kan få en raskt i problemer i det politiske riket. Obama ble ikke sett på som en ekte amerikaner for enkelte deler av befolkningen. En radikal endring fra kretenismen til Bush-sjimpokratiet.
Fox TV var klar. Det må sies at Fox-idiotboksen med vilje sprer falsk informasjon til folket. Usannheter ville bli brukt til politisk propaganda og til å tromme opp motstand fra folket for å blokkere alle nye sosiale programmer som Obama-administrasjonen hadde til hensikt å lansere.
En begivenhet i Chicago ble brukt til å vekke sinne mot den nye Obama-administrasjonen. Den 19. februar 2009 sprengte Rick Santelli, en CNBC TV-reporter president Obamas plan om å gi tvangshjelp til amerikanere som mistet hjemmene sine i stadig større antall. Dette raserianfallet mot presidenten ble kringkastet fra gulvet i Chicago Mercantile Exchange, og Santelli inviterte forretningsmenn og vanlige borgere til å komme til et "Chicago Tea Party" for å få utløp for sin harme over Obamas planer. Dette var den berømte Drudge Report.
Det originale teselskapet betegnet selvfølgelig begivenheten i Boston Harbor i kolonitiden da amerikanere gikk om bord på et britisk skip og kastet teen over bord i en protest mot skatter de måtte betale til de britiske herskerne. Å skildre klassekamp ovenfra av den herskende klassen som en populistisk bevegelse er uoppriktig og står historien på hodet. Det opprinnelige Tea Party handlet om å befri folket fra undertrykkelsen av herskerne. Det nye Tea Party skulle handle om å bruke mennesker til å styrke makten til bedriftens herskende klasse ved å lokke dem til å tro at de jobbet for sine egne interesser.
Klagen fra Santelli, fra et forretningssynspunkt, var selvfølgelig sterkt forenklet. Han anklaget Obama for å belønne de som ikke hadde betalt boliglånene sine. Etter finanskrisen begynte imidlertid mange vanlige mennesker å miste hjemmene sine uten egen skyld. Billige lån hadde blitt gitt for å gi rask fortjeneste av boliglånsbransjen. Husbetalinger skjøt opp utenfor rekkevidden for mange, eller de mistet jobben. Obama-administrasjonen ønsket å gi litt lettelse og forhindre utelukkelse for noen av disse amerikanske familiene som ble kastet ut på gaten. Men det ser ut til at Amerika, i det minste den regjerende bedriftsklassen, under nyliberalismen har blitt mye grusommere enn tidligere. Det ble ansett som greit å redde bankene og andre virksomheter, men ikke huseiere og skjeve markedet. Og dette ble ikke ansett som rettferdig for alle de hardtarbeidende amerikanerne som faktisk hadde en jobb og betalte boliglånene sine. Det var en reaksjon blant næringslivet på ethvert forsøk på å gjøre noe for å redde familier som var i ferd med å miste hjemmene sine. Chicago-ranten var sannsynligvis ikke så viktig, men den ga påskuddet og opptakene som kunne blåses opp som ble brukt til å skildre bildet av populistisk forargelse. Det kan gi katalysatoren som konservative medier og store selskaper trengte for å mobilisere mot Obamas nye sosiale programmer for å bringe amerikanske tilbake til det politiske sentrum.
Spesielt var det Fox TV-nyhetene som hoppet på kampanjen for å heve en nyanse og gråte mot de familiene som ville dra nytte av Obamas plan. Sårbare eller mottakelige for slik propaganda var de eldre konservative eller ultrakonservative fløyen av det republikanske partiet. Det såkalte Tea Party ble født. Det var Fox TV som startet arbeidet med å mobilisere eldre konservative velgere i det republikanske partiet, mange av dem ultrakonservative og de fleste over sekstifem år.
Fox TV engasjerte seg i virksomheten med å organisere og og kringkaste politiske stevner, teselskaper og oppfordret innbyggerne til å organisere lokale grupper i sine egne lokalsamfunn. Mens dette ble omtalt som en "grasrotbevegelse", ble det faktisk organisert fra toppen av de konservative mediene til det republikanske partiet. Milliardæren finansierte stiftelser og tenketanker så muligheten til å bruke dette såkalte opprøret til å blokkere enhver progressiv lovgivning, og flytte det republikanske partiet enda lenger til høyre . Det var ikke så mye et opprør som harme mot å gi fordeler til de de så på som et nytt og ufortjent fellesskap av amerikanere som var yngre, mer etnisk mangfoldig, innvandrere og noen ganger bedre utdannet. De ble sett på som manglet den gammeldagse arbeidsmoralen som tradisjonelt er hyllet i Amerika.
De som valgte å handle og organisere seg for å avverge alle Obamas anstrengelser for å endre Amerika, var generelt eldre hvite velstående amerikanere, men mange av disse var fortsatt avhengig av de grunnleggende sosiale tjenestene til den amerikanske regjeringen, spesielt Social Security og Medicare. Nesten alle disse teselskapene har hatt nytte av offentlige programmer tidligere, som studielån og stipend, hjelp til en liten bedrift og mange andre programmer.
Imidlertid følte mange eldre konservative amerikanere at de hadde jobbet hardt gjennom hele livet og fortjente den hjelpen de fikk, men at den nye generasjonen amerikanere, som inkluderte svarte, latinamerikanere, andre innvandrere, universitetsstudenter, homofile og så videre, ønsket for å få de samme fordelene uten å jobbe for dem, og ønsker å få flere fordeler ved å få eldre amerikanere til å betale høyere skatt slik at de slipper å jobbe.
Fox TV brukte grov skremmetaktikk. Fra sendingene som de så på Fox-boksen, trodde konservative amerikanere at trygdesystemet var konkurs og i ferd med å kollapse og ble skremt av islamsk terrorisme, for det meste rene oppspinn. Det er ingen fare for at trygdesystemet kollapser med det første, og enhver fremtidig mangel kan lett rettes opp. Omtrent 62 prosent av Tea Partyer-amerikanerne støttet Social Security og Medicare, men det var ikke tilfelle for bedriftssektoren.
Etter Fox TV-sendinger var noen amerikanere så bekymret for økonomisk kollaps at de lagret mat for atten måneder i husene sine. De var bekymret for at verdiene på husene deres hadde falt kraftig på grunn av boligkrisene, og bekymret seg også for pensjonskontoene deres som hadde fått et slag. De var redde for høyere skatt akkurat når det var mindre penger å leve for.
Den religiøse faktoren var også der. Omtrent førti prosent av de som hoppet på Tea Party-vognen var evangeliske kristne. De mente at undervisning om miljøisme på skolene var falsk propaganda som gjorde unge elever til ofre. De kjempet gale på universitetsforskere og eksperter som sa at global oppvarming var en trussel. Igjen har Fox TV presentert klimaendringer som en bløff fra liberalistene. Mange hatet også den intellektuelle eliten, inkludert presidenten som en gang var universitetsprofessor. Mange ble knyttet til den sterke anti-intellektuelle tråden i det amerikanske samfunnet som bidro til å belønne dem med embetsmenn som tidligere president George W. Bush.
De milliardærfinansierte organisasjonene hoppet inn med et forsøk på å forene mange av de lokale gruppene under deres paraply, grupper som Americans for Prosperity, Freedom Works og Citizens for a Sound Economy. Dette er faktisk bedriftens PR-fronter som utgir seg for å være grasrotorganisasjoner. De er finansiert av superrikdom, slik som den fra David og Charles Koch og Olin Foundation. Koch-brødrene er sønner av Fred Koch, som var et grunnleggende medlem av John Birch Society, en høyreekstrem gruppe fremtredende på 1960-tallet. Disse organisasjonene jobber hovedsakelig med å fjerne reguleringer fra virksomheter og senke skatter. Men i dag presser de også en hard-høyre agenda for å fullstendig avskaffe Social Security og Medicare for fremtidige generasjoner av amerikanere. Storbedrifter vil enten dra nytte av lavere skatter, eller høste fortjenesten av å forvalte trygdefondene når de er privatisert.
Begge forslagene om å kvitte seg med trygd og å avslutte Medicare støttes ikke av de eldre amerikanerne som ble med i teselskapsgrupper, men det er interessant at de store bedriftsfrontgruppene bruker disse eldre borgerne til å presse en agenda som hjelper de superrike blitt enda rikere og som faktisk strider mot interessene til teselskapene selv. På en måte blir de ofre for sin egen godtroenhet og de høyreorienterte sjarletanene som drar ull over øynene. Den øverste prosenten av de velstående i Amerika eier en tredjedel av formuen.
Selv om disse eldre innbyggerne har en viss utdannelse og ekspertise om hvordan de skal handle for å hjelpe til med å blokkere eller presse lovgivning, kan de virkelig være svært godtroende overfor propagandaen disket opp av Fox TV og høyrefløyen. Et eksempel er å tro at miljøvern og bygging av sykkelveier er et FN-komplot for å påtvinge verden et "globalt totalitært diktatur".
Disse eldre travle biene mestret det tekniske med å manipulere den politiske prosessen og få lovforslag vedtatt eller blokkert i delstatslovgivere og i Washington, men ved å gjøre det risikerer de å heise seg selv på sine egne petarder hvis de høyreorienterte milliardærfinansiererne får viljen sin og knuser folkets viktigste frelse, Social Security, gikk i dagene av den store depresjonen av Franklin Delano Roosevelt.
Et sentralt rødt flagg for Tea Party har vært den paniske frykten for president Obamas helseplan. Det er en veldig utvannet helselov etter internasjonale standarder, og inkluderer ikke engang et offentlig alternativ for statlig drevet helsevesen, men den store fryktsprengningen har vendt et stort antall mennesker mot den, som sannsynligvis ville ha størst fordel. Dessverre er programmet vedtatt under Obama, The Affordable Health Care Act, det mest man kan håpe på gitt dynamikken i amerikansk politikk og ideologi. Fox TV har spredt feilinformasjonen om at det nye programmet vil sette opp "dødspaneler" der regjeringens tjenestemenn vil bestemme hvem som får medisinsk behandling og hvem som ikke får det. Ganske enkelt, med denne typen politikk vil det amerikanske folket fortsette å lide.
Fox er igjen skyldig her. Det er sikkert skammelig at USA er det eneste utviklede postindustrielle landet som ikke gir statlig støttet helsehjelp til folket. Men selv et så minimalt program møter hard motstand fra de som trenger det mest. Det underholder meg veldig når jeg hører en politiker som Mitt Romney eller Newt Gingrich komme til syne og advare folk om å være forsiktige med å stemme på «liberale» eller «vi kommer til å begynne å se akkurat ut som Europa». Jeg beklager, Amerika, men du er ikke i ferd med å begynne å se ut som Europa med det første. Det ville vært bra om du ville, men det kommer du ikke til. Situasjonen i Europa er riktignok ikke stor, men folk har et politisk perspektiv og mye mer politisk bevissthet. Det er en politisk venstreside og folk har en viss formening om hva venstre og høyre er. Amerika er helt uten peiling i sammenligning.
Teselskapene ønsker å se Amerika slik det var da de var unge, det Amerika de husker fra fortiden. Dette er i de fleste tilfeller en idealisering som egentlig aldri har eksistert. De "gode gamle dagene" var aldri så gode som folk husker. På 950-tallet så McCarthyist-dagene da folk ble satt i fengsel og mistet jobben og muligheten til å jobbe på grunn av deres politiske tro. 960-tallet ble revet av den imperialistiske krigen USA startet mot Vietnam. Amerika kontrollerte verden med sin masseproduksjon og eksport på toppen av sin makt i etterkrigstiden. Men i dag har verden gått videre. Den amerikanske souflen kommer ikke til å stige igjen. Amerikanske globale selskaper melker den globale økonomien for profitt, samtidig som den ødelegger den amerikanske økonomien. Hvis ting fortsetter som under bedriftslederne, trenger ikke teselskapene å bekymre seg for immigrasjon. Amerikanerne begynner i økende grad å forlate Amerika selv for grønnere beitemarker andre steder i verden. Mange indiske utlendinger finner gresset grønnere hjemme i dag. Selv meksikanerne begynner å reise tilbake til sitt eget land hvor det er flere muligheter.
Det er anslått at rundt 200,000 2010 amerikanere har hatt tilknytning til lokale teselskaper på dette tidspunktet. Dette er faktisk en ganske liten dråpe i bøtten til de amerikanske velgerne, men deres politiske innflytelse har vært ute av proporsjon med tallene. Forfatterne mener at presidentvalget i 2010 er et avgjørende valg. Det er ikke veldig klart om Tea Party har skutt sin dott, men det ser ut til å blekne. Teselskaper hater Mitt Romney, fordi han blir sett på som for liberal, men det ser ut til at han vil bli den republikanske presidentkandidaten. Det blir klart at Tea party aldri var fenomenet som media kom til å feilaktig presentere. Det var aldri en ekte grasrotbevegelse og representerer generelt bare mobiliseringen av høyreorientert republikansk populisme, som har lykkes med å flytte det republikanske partiet enda lenger til høyre. Det har resultert i valget av et betydelig antall høyreorienterte statstjenestemenn og noen høyreorienterte representanter og senatorer i Washington i mellomvalget i XNUMX. Også tre høyreorienterte statsguvernører i Ohio, Wisconsin og Florida ble valgt delvis gjennom Tea party. Det er satt i gang innsats i disse statene for å knuse alle offentlige fagforeninger og mange sosiale programmer som hjelper de fattige. Dette har skjedd med hjelp og finansiering fra høyreorienterte forretningsmoguler som Koch-brødrene.
Hvis president Obama taper valget i 2012, kan de høyreekstreme kreftene være i stand til å privatisere Social Security og kvitte seg med Medicare og Obama Care. Dette vil være en katastrofe for fremtidige generasjoner.
Hvis Obama vinner en ny fireårsperiode, vil kampen fortsette, men skjebnen til Tea Party er usikker. I motsetning til bedriftens mediehype, er det ikke populært. Brede og bitre kamper pågår mot agendaen til høyrefløyens guvernører, som Scott Walker i Wisconsin, i deres forsøk på å ødelegge fagforeninger i offentlig sektor, og det kan være at folket vil gi republikanerne et tilbakeslag hvis de fortsetter å presse på. en så radikal høyreorientert agenda. Tea Party er absolutt langt til høyre for folket og kommer kanskje for langt til høyre for å mobilisere velgere og vinne valg, selv ved hjelp av non-stop oppspinn fra Fox idiot Box-propaganda.
Når det gjelder valget, avhenger kanskje mye av hvor mange som faktisk stemmer. Det republikanske partiet vet at de vil gå ned for å tape igjen hvis et stort antall mennesker faktisk møter opp og stemmer, så konservative tjenestemenn har jobbet overtid for å gjøre det vanskeligere for folk å stemme rundt om i landet. Så mye for amerikansk demokrati.
Hvis folket blir hjemme, misfornøyd med Obamas manglende suksess, så vil Romney vinne og de konservative vil henge folket fra en enda høyere lem enn den de blir hengt på nå. Tea Party-fenomenene, for det meste trommet opp av bedriftens penger, har gitt store utbytter til pengeelitene. Men deres tilnærming har vært sint, krevende og absolutistisk, og har nektet noen kompromisser. Det ser ut til at amerikanere kan begynne å bli litt lei av så farlig politisk ekstremisme. Man kan bare håpe.
Denne boken av Skocpol og Williamson gjør en god jobb med å oppklare hva Tea Party in America handler om. Det viser at milliardærene og selskapene har vært i stand til å kaste pengene sine rundt og for det meste få de lovene de trenger i det ville kapitalistiske Amerika. Det store pengespillet går enda mer vilt i løpet av dette valgåret 2012. Fox Idiot Box har bidratt til å presse amerikansk politikk enda lenger til høyre. Det er ikke endringen de fleste amerikanere håpet å se.
April 25, 2012
Izmir, Tyrkia
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere