Sammenligningen har ofte blitt gjort mellom opplevelsen av rom i Øst-Sentral-Europa og afroamerikanere i USA. Roma har også lidd under slaveri, segregering, utstrakt diskriminering, tvungen assimilering. De har også aksjonert for sine borgerrettigheter i nesten alle land der de bor. Så langt har imidlertid disse kampanjene bare hatt begrenset effekt. Selv om noen rom har oppnådd sosial, økonomisk eller politisk suksess, forblir samfunnet som helhet på marginene.
I 1995 deltok jeg i en utveksling mellom romaktivister og afroamerikanske veteraner fra borgerrettighetsbevegelsen i Szentendre, en by utenfor Budapest. De to gruppene delte mange historier om sine erfaringer og sine respektive historier. Ofte beveget historiene seg parallelt, men på noen års avstand. En afroamerikansk deltaker, for eksempel, beskrev sit-ins i Greensboro, North Carolina på Woolworth's i 1960. En rom-deltaker fra Tsjekkia fortalte en historie om hans nylige forsøk på å organisere en sit-in i hjembyen hans hvor flere restauranter hadde plassert opp skilt nær inngangene som sperrer Roma.
"Da jeg først foreslo denne sit-in, sa mange venner til meg at det ikke er noen vits i å gjøre det," husket han. Faktisk var det bare ti personer som møtte opp til den første protesten for å sette seg ned ved bordene og be om service. Ryktet spredte seg raskt om handlingen. Flere mennesker møtte opp til den andre protesten. «På tidspunktet for den tredje protesten dukket til og med min far opp,» fortsatte romaktivisten. "Og noen hvite mennesker kom ut for å vise solidaritet også."
Arrangøren av Szentendre-utvekslingen var Michael Simmons, som ledet East-West-programmet til American Friends Service Committee (AFSC). Simmons, en veteran fra de amerikanske borgerrettighetsbevegelsene, var også en motstander som gikk i fengsel for sin holdning. Der ble han kjent med kvekere og begynte etter hvert å jobbe for AFSC om USA-sovjetiske forhold. Gradvis utvidet omfanget av programmet til å omfatte Øst-Sentral-Europa.
Han var også den første personen som leide meg ut av college, og jeg jobbet som administrativ assistent hans i 1987. Senere, i 1990, reiste jeg gjennom Øst-Sentral-Europa spesielt for å intervjue folk og se hva Øst-Vest-programmet skulle gjøre i området. På toppen av min liste over anbefalinger var arbeid med romspørsmål. Utvekslingen i Szentendre i 1995 var bare ett av en rekke initiativer som AFSC gjorde for å fremme en borgerrettighetstilnærming til organisering i romsamfunn.
Etter å ha forlatt AFSC bestemte Michael Simmons seg for å bli i Budapest og fortsette å gjøre menneskerettighetsarbeid. Jeg tok ham i Philadelphia hvor han hadde kommet tilbake for å ta seg av forskjellige personlige saker. Vi snakket om en lang rekke saker, men jeg var spesielt interessert i hans syn på arbeid med romfolk 20 år senere. Han hadde blitt ganske pessimistisk med årene.
For det første hadde ikke romfolkets situasjon forbedret seg nevneverdig. "Situasjonen til romfolk er verre enn den for afroamerikanere - ikke når det gjelder slaveri eller deling, men i forhold til den nåværende virkeligheten," påpekte han. "Det er et par grunner. Den ene er at i dette landet var afroamerikanere i stand til å bygge et alternativt samfunn. Det var mulig å gå fra første klasse til Ph.D. i det afroamerikanske samfunnet og har egentlig aldri så mye kontakt med hvite mennesker. Du kan møte alle dine behov i det afroamerikanske samfunnet. Roma har ingenting slikt.»
For en annen har politisk organisering ikke virkelig penetrert romsamfunnet. «Folk har romopplæring, konferanser og seminarer, akkurat som jeg gjorde fordi jeg ikke hadde visst bedre. Men det betyr ingenting, sa han. «Og så vil romfolk – jeg vil ikke si at de er opportunister, fordi de ikke har noen ansettelsesmuligheter – målet deres er å komme til en NGO i Budapest, eller i Brussel, eller nå i Polen, OSSE , Genève, New York, eller for å få et stipend til Cambridge eller hva som helst. Men det er ingen urfolks organiseringsinnsats. Det er ingen følelse av en demokratisk samfunnsorganisasjon. Det er ingen endring på bakken. Tilstanden til rom i dag er tilstanden til rom i 1989, uavhengig av hvor mye penger som er brukt.»
Vi snakket om hans første besøk i Sovjetunionen, fremveksten av høyreekstremisme, og hvorfor han flyttet til Budapest etter å ha fortalt meg for lenge siden at han aldri ville bo noe annet sted enn Philadelphia.
Intervjuet
På en skala fra 1 til 10, hvor 1 er mest skuffet og 10 er minst skuffet, hvordan føler du om det som har skjedd i Øst-Europa siden 1989?
For å svare på det synes jeg det er viktig å kvalifisere prismet jeg ser på ting gjennom, og det er menneskerettigheter og progressiv sosial aktivitet, spesielt på grasrota. Så hvis jeg ser på det fra det synspunktet, er det mellom 1 og 2, tro det eller ei. Jeg er veldig skuffet kvantitativt. Det som skjer i regionen er veldig deprimerende. Og det ser ut til å bli verre,
Når du ser på fremtiden, hvor 1 er minst optimistisk og 10 er mest optimistisk, hva tenker du om utsiktene på kort sikt?
La meg kvalifisere et par ting før jeg gir min vurdering. Én, jeg vet ikke hvilken innvirkning denne euro-krisen har hatt på samfunnene generelt. Jeg har en tendens til å tro at de har flyttet til høyre, men det er egentlig mer anekdotisk enn noen form for analyse fra min side. Når det er sagt, så tror jeg at det på kort sikt kommer til å fortsette langs veien som det er borte. Igjen, jeg ser på dette gjennom min prisme av menneskerettighetsspørsmål og progressive sosiale bevegelser.
Var det noe poeng etter 1989 da du var mer optimistisk?
Å ja! Antikrigsaktiviteten knyttet til krigen i Jugoslavia var for meg en veldig dynamisk bevegelse, som i betydelig grad besto av kvinner, kan jeg legge til. Spørsmålet om kvinner og feminisme var en veldig dynamisk bevegelse. Hvis jeg ser på begynnelsen av 1990-tallet, begynnelsen av rombevegelsen, var det virkelig optimistisk og håpefullt.
Fortell meg litt om hvordan du ble involvert i Øst-Europa.
Jeg jobbet med American Friends Service Committee for det som ble det europeiske programmet. Jeg var regissøren. Da jeg først startet den jobben på midten av 1980-tallet, var det hovedsakelig en bilateral, sovjetisk-amerikansk intellektuell utveksling rundt spørsmål om menneskerettigheter og atomvåpen. Så begynte jeg å gjøre det til en trepartsutveksling, og så på virkningen av øst-vest-spenninger på den tredje verden og inkluderte andre aktører.
Jeg begynte å forutse slutten på den kalde krigen og flyttet inn i Øst-Europa rundt 1989-90. Jeg tilbrakte en betydelig mengde tid i DDR i løpet av den tiden og gjorde ting med den tyske sosiale bevegelsen. Jeg organiserte en reise med tyske fredsaktivister fra øst og vest til USA. Så begynte jeg å bevege meg lenger inn i regionen: Tsjekkoslovakia, Polen. Vi utviklet ideer for programmet som kommer ut av forskningen din. Så avbrøt krigen i Jugoslavia nesten alt vi planla å gjøre. Og det ble vårt arbeid i noen år.
Din første tur til Øst-Sentral-Europa var DDR?
Ja. Det var sannsynligvis 1988. Jeg bygde på Quaker-kontakter jeg hadde, folk som var involvert i aktiviteter mot den kalde krigen.
Kan du huske tilbake til den første turen du tok, var det noe som skiller seg ut nå som et virkelig viktig øyeblikk da du tenkte: "Dette endrer måten jeg tenker på ting på"?
DDR var mye annerledes enn andre deler av den tidligere kommunistiske verden i den forstand at folk i DDR ikke var like forberedt på å avvise sin fortid som andre. Faktisk følte folk i DDR at de i kommunismens 50 år bygde noen ting som Vesten kunne lære av. De var veldig mye mer bevisste på subsidierte boliger, helsetjenester, utdanning – slike spørsmål. Fordi jeg startet der ute i Øst-Europa, trodde jeg virkelig at det kom til å bli en mye mer dynamisk bevegelse som faktisk kunne påvirke Vest-Europa og til og med påvirke USA. Men den andre tingen med DDR som virkelig sjokkerte meg var hvor raskt skinhead-bevegelsen bare dukket opp. Det kom bare ut av ingensteds. Jeg kan huske hendelser med afrikanere på tog som ba meg være forsiktig. Tilfeldige mennesker jeg ikke kjente fortalte meg skrekkhistorier.
Husker du første gang du dro til et annet land i regionen og du tenkte: "Hmm, dette er ikke DDR, dette er en helt annen type opplevelse"?
Det var vel 1990 da jeg dro til Polen. Det var på slutten av kommunismen og hele Solidaritetsfenomenet. Polen var helt klart det motsatte av DDR når det gjaldt å se på fortiden. I Polen ble jeg truffet av den katolske kirkes makt. Den virkelig sterke anti-abort-kampanjen der fikk meg til å gruble. Jeg ble bare overrasket over hvor allestedsnærværende det var: du så disse fosterplakatene overalt.
Mange mennesker ble ikke involvert i Øst-Europa før etter murens fall. Du har et litt uvanlig perspektiv etter å ha jobbet der på forhånd. Jeg er nysgjerrig på hva dine følelser førte til Berlinmurens fall og når du så de andre regjeringene velte i rask rekkefølge.
Jeg dro først til Sovjetunionen i 1986, og så dro jeg tilbake omtrent et år senere. I 1987 skrev jeg en stabsrapport som sa at den kalde krigen – i det minste ideologisk – var over. Jeg kommer alltid til å være stolt av det faktum at jeg forutså det fenomenet.
På slutten av 1980-tallet var DDR-regjeringen vertskap for denne enorme internasjonale anti-atomkonferansen. Det var bokstavelig talt folk fra hele verden: Wole Soyinka, Yasser Arafat, you name it, alle var der. Så det virket for meg som om disse regjeringene faktisk kunne holde på. Og så plutselig forsvant de bare. Og jeg innså at jeg virkelig ikke forsto alle faktorene som virket. Jeg forsto tydeligvis ikke at uten Sovjetunionen var det umulig for den østeuropeiske kommunismen å opprettholde seg selv.
Dette var ganske dramatiske ting, og du var midt i det. Hvordan følte du deg?
Å herregud, jeg følte det som John Reed må ha følt. Jeg mener, det var bare spennende. Noen av menneskene som jeg hadde tatt med fra DDR til USA, basert på deres erfaring her, dro tilbake og hjalp til med å danne en gruppe kalt New Forum, som var en av nøkkelgruppene som førte til avviklingen av DDR . Jeg var helt begeistret over fenomenet. Jeltsin-fenomenet, det andre kuppforsøket i Sovjetunionen: det var noe av det mest spennende jeg noen gang har vært vitne til. Jeg var ikke en del av det, det ville vært en overdrivelse, men å være et vitne til det...! Jeg husker natten da Berlinmuren falt, og du og jeg snakket om det mens jeg så det på TV. Jeg kaller meg selv Forrest Gump for nettopp å ha gått gjennom den perioden av historien. Det var også veldig nøkternt, fordi jeg skjønte at amerikanere som meg selv, som enten identifiserte seg selv som marxist-leninister eller hadde en tendens til å støtte Sovjetunionen, så jeg hvor politisk umodne vi hadde vært om hendelser i Sovjetunionen og Øst-Europa.
Var det et poeng under arbeidet, eller til og med før du startet AFSC, da du så forskjellen mellom ideologien og kommunismens virkelighet der borte?
Ja, fra min første reise til Sovjetunionen. Det var så skuffende. Jeg dro dit og tenkte tydelig på meg selv som en marxist-leninist som definitivt støttet det sovjetiske eksperimentet, om du vil. Selv om jeg ikke kom med noen offentlig kritikk av Sovjetunionen, ville jeg etter reisen ta opp spørsmål i diskusjoner med mine afroamerikanske venner på venstresiden. Vennene mine anklaget meg for å bli antikommunist – så ille var det. Det er ikke dermed sagt at jeg flip-floppet. Men jeg var bare uvillig til å ignorere det jeg så, og manglene var grelle.
Sovjetunionen hadde en lang historie med "solidaritetsreiser" for afroamerikanere og andre fargede i USA. De hadde ulike solidaritetsorganisasjoner som sponset disse turene. Imidlertid hadde American Friends Service Committee alltid hatt USA-USSR Friendship Association som sin partnerorganisasjon. Dessuten tror jeg at jeg var den første afroamerikanske deltakeren i en AFSC-delegasjon til Sovjetunionen. Det ble klart for meg at Vennskapsforeningen ikke hadde engasjert afroamerikanere i en ikke-rasepolitisk kontekst. For eksempel, på en natttur med tog til Vilnius brøt vi inn i små blandede grupper, og jeg var den eneste amerikaneren i gruppen min. Mens de andre gruppene snakket om menneskerettigheter, volumatomvåpen, min sovjetiske gruppe spurte meg om jazz og basketball. Jeg måtte nesten kjempe mot denne intellektuelle rasismen hver gang jeg var i Sovjetunionen. Jeg sier ofte at jeg kom med visjoner av Paul Robeson og Langston Hughes, og jeg dro med visjoner om Stepin Fetchit.
En annen skuffende del av opplevelsen min var at fordi samtaler om kommunisme tydelig ble nedtonet, ble solidariteten med den tredje verden mindre betydningsfull. Jeg hadde samtaler med dem om hvorfor de støttet Etiopia i kampen med Eritrea. Svarene jeg fikk indikerte mangel på moral med en ren geopolitisk begrunnelse. Totalt sett fant jeg deres holdning til solidaritet med den tredje verden veldig kynisk.
Jeg husker jeg prøvde å gå til Patrice Lumumba Institute, og det var en slik innsats fordi vertene mine ikke så på det som viktig. Likevel var hver eneste afroamerikaner jeg kjente som hadde vært i Sovjetunionen blitt tatt med til instituttet. Men siden jeg ikke var i en "farget" delegasjon, ble de forvirret. Faktisk måtte de sjekke med sine kolleger i andre sovjetiske organisasjoner for å finne ut hvor instituttet var lokalisert.
Den andre tingen som overrasket meg var nivået av antisemittisme jeg fant. Jeg hadde alltid følt at USAs anklager om antisemittisme var propaganda. Men igjen, jeg forvirret vertene mine da jeg i Minsk i Hviterussland ba om å få se en synagoge. Etter to dager "fant" de en. Stedet de tok meg til var en liten leilighet med omtrent tre menn som så ut til å være i nittiårene. Verten min hadde ingen anelse om hvor mye av en tiltale dette var.. De ville ha gjort det bedre ved å ikke vise meg noe.
Følte du at holdninger til rase endret seg i en betydelig
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere