I ganske mange måneder har prisene på varer og tjenester, spesielt massekonsum, økt ubønnhørlig. 3. juli ble prisene på petroleumsprodukter økt med 25 til 30 prosent. Dette har satt bensin på bålet og forverret prissituasjonen. Ikke bare frakt- og passasjerprisene har økt, men også produksjonskostnadene har økt i nesten alle sektorer av økonomien. De økende utgiftene til drift av traktorer, treskere, rørbrønner osv. vil nødvendigvis øke produksjonskostnadene i landbruket. Fra matkorn, belgfrukter, spiselige oljer og råvarer til frukt og grønnsaker har blitt dyrere. I følge et anslag ble en rekke varer og tjenester dyre med 50 til 100 prosent like etter at regjeringen annonserte prisøkningen på petroleumsprodukter. Siden lønningene ikke har gått opp, har det vært en negativ innvirkning på familiebudsjettet til de arbeidende. De må kutte utgiftene sine på enkelte varer for å møte de økte kostnadene for grunnleggende varer og tjenester.
I lys av dette er argumentet til P. Chidambaram, finansministeren, om at det vi er vitne til i India er etterspørselspressende inflasjon, åpenbart falsk. Han mener at økningen i økonomisk vekst har økt den disponible inntekten, som igjen har generert mer etterspørsel etter varer og tjenester, noe som har ført til økte priser. Faktisk glemmer han eller prøver å overse det faktum at den økende økonomiske veksten hovedsakelig har kommet de øvre delene av samfunnet til gode. Fortsatt er 25 til 30 prosent av befolkningen under fattigdomsgrensen, dvs. den overlever med mindre enn $1 per dag. Hvis vi ser på andelen av befolkningen som lever på $2 per dag, vil det være veldig skremmende. Faktisk har de stigende prisene gjort fordelingen av nasjonalinntekten mer skjev. På sekundært distribusjonsnivå blir arbeidsfolket frastjålet sin hardt opptjente inntekt fordi de nå er tvunget til å betale mer for varene og tjenestene de forbruker. Økonomisk historie vitner om det faktum at helt siden den industrielle kapitalismens fremkomst har den generelle langsiktige pristrenden vært stigende. Med andre ord kan prisene på kort sikt svinge som følge av sesong-, konjunktur- og tilfeldige faktorer, men på lang sikt har de vist en stigende trend. Det tilsvarer å lure arbeidsfolket for i det minste en betydelig del av inntektene deres etter at de har mottatt inntektene sine og går til markedsplassen.
John Maynard Keynes understreket i sin magnum opus at kapitalister ikke med noen iherdighet må motstå kravet om arbeidskraft for høyere pengelønn, men bør ta bort en del, om ikke hele økningen i lønn ved å heve prisene på varer kjøpt av dem. For å sitere fra The General Theory of Employment, Interest and Money, "Selv om arbeidere vanligvis vil motstå en reduksjon av pengelønninger, er det ikke deres praksis å trekke tilbake arbeidskraften hver gang det er en økning i prisen på lønnsvarer." € Han fortsatte med å legge til, etter noen få sider, “… det ville være upraktisk å motstå enhver reduksjon av reallønn, på grunn av en endring i kjøpekraften til penger som påvirker alle arbeidere like; og reduksjoner av reallønnsreduksjoner som oppstår på denne måten blir som regel ikke motarbeidet med mindre de fortsetter i ekstrem grad.» Det er unødvendig å legge til at smarte kapitalister har etterkommet kravene fra arbeidende folk og skapt en eller annen form. av pengeillusjoner i tankene deres, men når de kommer tilbake til markedsplassen, plukkes lommene deres på en mest ikke-voldelig måte ved å øke prisene på varer og tjenester de må kjøpe. Noen ganger skaper bedre emballasje eller mindre endringer inntrykk av at de kjøper bedre varianter av produkter. Dermed blir de lurt.
Tilbake til den indiske situasjonen, finner man at politikken til regjeringen i stor grad er ansvarlig for raskt stigende priser. Sterkt påvirket av Washington-konsensus, har staten vasket sin hånd med å gripe effektivt inn i markedet, spesielt av matkorn og andre landbruksprodukter for å sikre bedre priser for bønder, holde bufferlagre for å mate det offentlige distribusjonssystemet og få ned prisene ved å frigjøre dem slik at hamstre og andre manipulatorer holdes under sjakk. Denne tankegangen siden Nehru og Indira Gandhis dager ble angrepet under den BJP-ledede NDA-regjeringen da det offentlige distribusjonssystemet ble begrenset i sitt omfang. Denne linjen har ikke blitt snudd selv etter at UPA-ledet av kongressen har kommet til makten. Ta for eksempel hvete. Forleden innrømmet landbruksminister Sharad Pawar i parlamentet at i motsetning til målet på 16 millioner toner, har regjeringen kun vært i stand til å skaffe 9.02 millioner toner. Denne mangelen har vært på grunn av regjeringens beslutning om å tillate multinasjonale selskaper å gå inn på markedet og kjøpe hvete fra bønder. Siden de har vært i stand til å tilby høyere priser enn det offentlige byrået - Food Corporation of India og hjørne mer hvete. Spillet deres er åpenbart. I løpet av den magre sesongen vil de bringe aksjene sine på markedet og selge til høyere priser. Kjøperne som for det meste vil være arbeidsfolk, vil bli tvunget til å hoste opp prisene disse selskapene krever. Regjeringen med utilstrekkelige lagre vil ikke være i stand til å gripe inn i det åpne markedet etter å ha møtt behovene til det som gjenstår av det offentlige distribusjonssystemet. Regjeringen har allerede tillatt import av hvete fra Australia og Amerika. Importert hvete vil koste mer enn hva staten kunne ha betalt til bøndene hvis den hadde anskaffet dem. For å oppmuntre både urfolk og utenlandske selskaper, inkludert de amerikanske, til å importere hvete er importavgiften redusert med 5 prosent.
I India er belgfruktene den viktigste proteinkilden for det meste av befolkningen som ikke har råd til egg, melk, kjøtt osv. I en stund har arealet med belgfrukter vært i nedgang og regjeringen har ikke gjort noe for å stoppe denne trenden. I den senere tid har prisene deres gått opp med 100 prosent. I det siste har regjeringen under folkepress tillatt import av belgfrukter og importavgiften er redusert til null. Det har også tilrettelagt for salg av noen varianter av belgfrukter til faste priser fra utpekte statlige utsalgssteder.
Sukker er en annen viktig vare hvis pris har steget med mer enn 50 prosent i personmarkedet. Dette er på grunn av eksport av sukker. Nå fraråder regjeringen eksport slik at tilbudet i hjemmemarkedet øker.
Også grønnsaksprisene har skutt i været. For noen uker siden ble tomat solgt for over 40 Rs per kilogram, men vanligvis selges det for Rs 10-15 per kilo. Løk, poteter og andre sesongens grønnsaker har gått utenfor rekkevidden for vanlige folk. Den siste tiden har det vært en viss nedgang i prisene på grønnsaker etter inngrep fra regjeringen.
Regjeringen, sterkt påvirket av den underliggende filosofien til Washington-konsensus, har tillatt fremtidig handel med matkorn. Dermed har regjeringen tillatt at matkorn er gjenstand for spekulasjoner. Prisstabilitet og spekulasjon kan som kjent ikke gå hånd i hånd. Økonomisk historie vitner om at den britiske regjeringen forbød futureshandel med essensielle gjenstander under andre verdenskrig under Defense of India-reglene fordi det kunne ha destabilisert prissituasjonen.
Mens folket som sitter ved makten kanskje ikke innser farene ved stigende priser, vet Sonia Gandhi godt at vanlige mennesker har stemmer som de kan bruke til å trekke ned regjeringen slik de gjorde for to år siden da datidens regjering var beruset med «India skinner». Det er derfor hun har snakket med sjefsministrene i de kongressstyrte statene for å inntrykke behovet for å ta akutte skritt. Venstrepartiene som støtter regjeringen har forsøkt å presse regjeringen til å gjøre sitt ytterste for å stoppe prisveksten. Forleden ble parlamentsmedlemmer sett opphisset da regjeringen for dem fremstod som ikke-seriøse med hensyn til farene fra stigende priser. Det er å håpe at folket som sitter i regjeringen vil lytte til fornuftens stemme.
Girish Mishra,
E-post: [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere