Mye, viser det seg, selv om det meste eksisterer utenfor boblen som isolerer den israelske offentligheten fra dens bredere virkelighet, og derfor ikke legger noen demper på offentlige feiringer. Etter seksti år har imidlertid flere grunnleggende utviklinger materialisert seg som ikke ble forutsett av den sionistiske bevegelsen eller Israels grunnleggelse, men som må erkjennes og adresseres. For det første, det store flertallet av jøder kom ikke og vil ikke komme til Israel. Israelske jøder representerer, hvis emigranter tas med, mindre enn en tredjedel av verdens jødiske samfunn. Bare 1 % av amerikanske jøder kom noen gang, og de fleste av dem er religiøse, til og med ultraortodokse jøder, eller eldre, som bare bor der på deltid. Reservoaret av potensielle jødiske immigranter er oppbrukt. For det andre er rundt 30 % av Israels befolkning – nesten 50 % hvis vi inkluderer palestinerne i de okkuperte områdene som, det ser ut til, vil forbli permanent under israelsk styre – ikke jøder. Dette er den demografiske bomben, gjort enda mer truende for en "jødisk stat" av det faktum at palestinerne er et folk hvis nasjonale rettigheter ikke lenger kan nektes. Israel/Palestina er et bi-nasjonalt land som på en eller annen måte enten må deles eller deles. Og til slutt, den største ironien av alt, er det Israel, på egen hånd, gjennom sitt massive bosettingsprosjekt, som har utelukket deling og skapt en gjennomgående bi-nasjonal enhet som bare kan føre til én stat eller apartheid.
Disse realitetene er ugjendrivelige; de har blitt uttømmende dokumentert og er tydelige for alle med øyne (og åpent sinn) til å bare se. Det som gjenstår for alle som oppriktig leter etter rettferdighet, fred, sikkerhet og Israels velvære (tør jeg si om begge folkene?), er å urokkelig møte denne politiske ligningen og revurdere levedyktigheten og rettferdigheten til Israel som en jødisk stat. Først da vil vi finne en måte, basert på virkeligheten og de beste interessene til disse to uløselig forbundne folkene i stedet for på ønskelige ideologiske preferanser, for å forene «fakta på bakken» med rettighetene, kravene og behovene til alle landets innbyggere. Det er ikke en lett oppgave; det krever en grunnleggende rekonseptualisering av tostatsparadigmet og, med det, selve muligheten for å bevare Israel som en jødisk stat. Denne nytenkningen er imidlertid en forutsetning for å formulere et politisk program som, gitt hendelsene de siste seksti årene, har en kjempesjanse til å løse denne konflikten. Det er også avgjørende for å forløse Israel, enten som et land eller som en nasjonal enhet innenfor en bredere bi-nasjonal stat eller regional konføderasjon.
Den mest dramatiske utviklingen, en ignorert eller fornektet av israelere selv om deres påfølgende regjeringer bærer ansvaret, er forsvinningen av tostatsløsningen. Alle som er kjent med Israels massive bosettingsblokker, dets fragmentering av de palestinske områdene og deres irreversible innlemmelse i det egentlige Israel gjennom en labyrint av motorveier som kun er for israelsk og andre «fakta på bakken», alle som har tilbrakt en time på Vestbredden, kan ser tydelig at dette er sant. Utvidelsen av Israels kontrollmatrise gjennom de okkuperte områdene, kombinert med en absolutt amerikansk avvisning av å la internasjonalt press på Israel trekke seg meningsfullt tilbake, har gjort en levedyktig palestinsk stat uoppnåelig – og dermed tostatsløsningen, med mindre vi jøder, israelere og Diaspora, er villige til å bli verdens nye afrikanere som regjerer permanent over en fattig palestinsk ministat, en skremmende tanke på dette 60-årsjubileet.
Det viser seg imidlertid at vi har mekanismer for både å forsinke en politisk løsning for alltid og unngå den vanskelige situasjonen med apartheid. Det er nok at vi opprettholder en de facto apartheid siden, for det store flertallet av israelske jøder, er det nok å bare hevde en tostatsløsning, å bekjenne seg til å støtte den som en generell idé, for å bli ansett som fredsinnet. Faktisk krever de fleste israelske jøder, som de fleste jødene i diasporaen, en palestinsk stat som betingelse for eksistensen av en jødisk stat, alternativet er en bi-nasjonal stat som er en jødisk stat. Men siden det å være i de facto kontroll er bedre enn å gi innrømmelser, men likevel kan presenteres som en "pro-freds" posisjon, krever to-statssupportere bare forestillingen om en palestinsk stat, en uendelig prosess mot den. Spesielt siden få tror på, virkelig streber etter eller bryr seg om en slik eventualitet. Så lenge en palestinsk stat kan holdes ut som en mulighet, er trykket av.
Mange israelere, diaspora-jøder og andre – inkludert så søkende og ellers radikale skikkelser som Noam Chomsky og Uri Avnery, sammen med Peace Now, Brit Tzedek, rabbinerne Michael Lerner og Arthur Waskow og medlemmer av Rabbis for Human Rights – klamrer seg iherdig til tostatsløsning, som alle nekter å innrømme at den ikke lenger er levedyktig som løsning. (En voksende gruppe av jødiske organisasjoner – ICAHD, Jewish Voice for Peace, deler av European Jews for Just Peace-koalisjonen og andre – er ikke i stand til å forene Israels «fakta på bakken» og ubetinget støtte til dets okkupasjonspolitikk fra dens side USA og Europa med utsikter til en genuin tostatsløsning. Selv om de ennå ikke omfavner en énstatsløsning, tar de til orde for et slags holdemønster, uttrykt i uttrykket "slutt okkupasjonen", inntil en eller annen levedyktig løsning dukker opp, en rasjonell stilling likevel betraktet som "radikal.")
Bakgrunnen for denne avvisningen av engang å underholde forestillingen om at en tostatsløsning ikke lenger er mulig er erkjennelsen av at hvis en palestinsk stat ikke kan løsrives fra Israel, så er konflikten en som omfatter hele landet fra Middelhavet til Jordanelven . Dette reiser igjen problemer vi heller vil la urørt, hendelser og politikk vi har undertrykt de siste 60 årene. En palestinsk stat – eller, igjen, utsiktene til en palestinsk stat – er nødvendig, fremfor alt, ikke for palestinerne, men for oss israelere. Det er det eneste som vil forlate Israel intakt som land og, ikke mindre viktig, la dets dybbuks hvile.
Og dybbuksene – enhver følelse av skyld eller ansvar for de forferdelige hendelsene i 1948 og senere – er i ro, og dermed feststemningen til 60 år i Israel. De har blitt drevet ut av vårt offentlige sinn. Å fokusere utelukkende på en to-statsløsning, på okkupasjonen, etterlater Israel selv intakt, fjernet fra den politiske diskusjonen, ute av kroken. Trusselen mot moderne israelsk fortelling, legitimitet og politiske påstander ved å gå utover 1967 til 1948 – en trussel som ligger i markeringen av 60 år – har blitt fjernet. Men hvis dybbuksene har blitt stilnet, fortsetter den palestinske poltergeisten fra 1948 å røre under føttene til de dansende israelerne. For en god halvpart av befolkningen i Palestina/Israel er 60 år nettopp saken, den uløste Nakba, katastrofen like tilstedeværende og levende for palestinere som Holocaust er for jødene. 60 år! iversary tar oss utover okkupasjonen til de problemene og spørsmålene vi har blokkert så vellykket, som vi nekter å erkjenne eller diskutere.
Har palestinerne virkelig flyktet, eller drev vi, de israelske jødene, dem ut? Hvis nesten halvparten av innbyggerne i den delen av Palestina som ble fordelt av FN til jødene i 1947 var arabere, hvordan kunne vi ha forvandlet selv den lille biten av landet til en "jødisk stat"? Er sionismen da virkelig fri for krigsforbrytelser, eller gjennomførte vi faktisk en bevisst og grusom kampanje for etnisk rensing som gikk langt utenfor delingens grenser? I den sammenheng, var okkupasjonen av hele landet Palestina et resultat av jordansk feilberegning eller, fra et perspektiv på førti år senere, faktisk en uunngåelig "fullføring" av 1948, som Rabin og mange andre har sagt? Kan vi forene et genuint ønske om fred med en jevn annektering av de okkuperte områdene, inkludert nesten 250 bosetninger? Foretrekker vi en falsk fred – isolasjon fra angrep selv når palestinsk motstand mot okkupasjon øker – fremfor territoriell innrømmelse som fører til en levedyktig palestinsk stat? Kan vi virkelig forvente å «vinne», for å frustrere palestinske ambisjoner om frihet i deres hjemland for alltid, og hvis vi gjør det, hva slags samfunn vil vi ha, hva vil barna våre arve? Har vi et ansvar overfor palestinerne som folket som tok dem fra deres land, først og fremst flyktningene i 1948 og 1967 og de titusenvis av familier hvis hjem vi med vilje revet? Som israelske jøder som taler i verdensjødedommens navn, kan vi forvente at vår diaspora støtter en forbrytelse som har pågått de siste 60 årene og dermed impliserer dem, og dermed undergraver det moralske grunnlaget for deres fellesskap, overbevisning og tro? Og det vanskeligste spørsmålet av alt: Hva med sionismens moralske grunnlag? Er vi virkelig ofrene, eller har vi begått en forferdelig forbrytelse der forløsning betyr å komme overens med det vi har gjort – en oppgave som er langt vanskeligere enn å bare slutte fred? Hvis palestinere forståelig nok er opptatt av å kaste av seg den undertrykkende okkupasjonen og gjenvinne i det minste en del av landet sitt, sin identitet og sin frihet, burde ikke vi israelere være like opptatt av å rense oss for overtredelsene som krever at vi undertrykker vår skyld, unndrar oss vårt ansvar og til slutt mislykkes i å forsone oss med palestinerne som vi er så viklet med til tross for hundre "generøse tilbud"?
For israelske jøder er 60 år en grunn til feiring i stedet for ettertanke. Likevel skurrer poltergeisten, feiringen er overdrevet, til og med tvunget, en urolig uro som gjennomsyrer festlighetene, mest synlig i nærvær av tusenvis av soldater og en utpreget militaristisk karakter. Det palestinske folket, utmattet, brutalisert, fattig, nekter standhaftig å forsvinne eller underkaste seg. I 1967 beseiret Israel hele den arabiske verden på seks dager; etter mer enn 40 år er den ikke i stand til å pacifisere de ubevæpnede palestinerne. Som kolonialismens historie viser, kan et folk ikke beseires, undertrykkelse kan ikke normaliseres eller opprettholdes, uansett hvor sterkt det dominerende regimet ser ut til å være. Nitten sekstisju hadde med okkupasjon å gjøre. Hadde vi håndtert det klokt og rettferdig, kunne Israel i dag ha vært en jødisk stat på 78% av landet Israel som lever! i fred med sine naboer. Nitten førtiåtte, fokuset for 60 år, er en helt annen sak. Ettersom okkupasjonen har blitt forvandlet til et permanent politisk faktum (en palestinsk fengselsstat a la en sørafrikansk Bantustan vil ikke løse konflikten), skifter spørsmålet om fred, sameksistens og forsoning nå til hele landet, til et udelelig Israel/Palestina. Ingen grunn til å skylde på palestineren for det; de godtok to-statsløsningen helt tilbake i 1988. Det er vi, de som trodde (og fortsatt tror) at militær makt kombinert med jødisk offer kan trosse et folks vilje til frihet, som bærer ansvaret.
Ingenting gjenstår, hvis vi ønsker å redde en nasjonal jødisk/israelsk tilstedeværelse i Palestina/Israel, men å modig konfrontere det vi gjorde i både 1967 og 1948 for å forvandle de 60 årene til vendepunktet der vi til slutt taklet nærværet i vårt land av et annet folk med like krav og rettigheter. Når vi virkelig gjør poltergeisten stille og legger dybbuksene våre til hvile. Utrolig vanskelig, den grunnleggende omtenkningen dette vil kreve er den eneste utveien. Og hvis det til slutt, på grunn av vår politikk, dukker opp en binasjonal politikk i Israel/Palestina, vel, hvis det gjøres i en ånd av gjensidig anerkjennelse og forsoning, kan det faktisk representere den opprinnelige og ultimate ambisjonen til sionismen: en den jødiske nasjonens ekte hjemkomst til sin sivilisasjon. Nå vil det være en grunn til ekte, uhemmet feiring.
(Jeff Halper er koordinator for Israel Committee Against House Demolitions (ICAHD). Han kan nås på [e-postbeskyttet]).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere