For tre år siden, på en av de enorme demonstrasjonene som gikk forut for invasjonen av Irak, møtte jeg en 16 år gammel venn, synlig begeistret over størrelsen på mengden og følelsen av felles hensikt. "De kan ikke gå i krig nå, kan de?" han sa: «Ikke etter dette …» Vel, det gjorde de, og tre år senere har frykten til demonstrantene blitt født ut mange ganger. Likevel har størrelsen på protestene blitt mindre.
Dette er ikke fordi grunnene til å protestere har forsvunnet. Tvert imot, trusselen om en ny krig mot Iran, utsendelsen av mer enn 3,000 britiske soldater til den uferdige krigen i Afghanistan og fremfor alt den fortsatte urettferdigheten og ødeleggelsen av okkupasjonen av Irak burde gi mer enn tilstrekkelig motivasjon for folk. å bli med på marsjer som arrangeres denne lørdagen i London og rundt om i verden.
At kjølvannet av invasjonen har vært katastrofale er nå innrømmet nesten universelt, men det er en forvirring om denne katastrofens natur og årsaker og løsningen for den. I Storbritannia fokuserer dekningen av volden i Irak på selvmordsangrep og bombeeksplosjoner rettet mot sivile. Disse har økt i antall og er faktisk skremmende, men de står for bare en liten del av den dødelige volden som krampetrekninger i Irak.
I følge det amerikanske militæret var det 34,000 2005 opprørsangrep i 30 – en økning på 2004 % fra 2,500. US Government Accountability Office rapporterte nylig til kongressen at det var 2005 "voldelige konfrontasjoner" i desember 80 (mer enn 250 om dagen og "nesten 2004) %" mer enn i mars 80). Betydelig nok var omtrent 10 % av disse angrepene rettet mot okkupasjonsstyrker, 10 % rettet mot irakiske væpnede styrker og omtrent 411 % irakiske sivile. Selvmordsangrep med bilbomber steg til 2005 i 133 fra 2004 i 1.2, men utgjorde fortsatt bare XNUMX % av totalen.
For irakere kommer den daglige trusselen om vold fra mange kilder: vakter ved sjekkpunkter, væpnede kjøretøy på patrulje, kriminelle gjenger, dødsskvadroner som jobber med regjering og politi, og ikke minst samordnede amerikansk-britiske militæroperasjoner. Det er knapt rapportert i dette landet, at okkupantene har eskalert luftkrigen mot påståtte opprørsfestninger. I løpet av de siste seks månedene av 2005 gjennomførte amerikanske styrker mer enn 400 luftangrep, som involverte bombefly, våpenskip eller ubemannede droner. Taktikken som ble brukt i Falluja i november 2004 – som gjorde mer enn to tredjedeler av byens bygninger ubeboelige og tok tusenvis av sivile liv – har blitt gjentatt andre steder. I Ramadi, Al-Qaim, Haditha, Baiji og andre steder har høyteknologiske angrep mot tettbygde områder drept og skadet sivile, ødelagt sykehus, skoler og hjem, og gjort titusenvis av irakere til flyktninger i deres eget land. Seymour Hersch i New Yorker rapporterer at siden mars 2003 har 3rd Marine Aircraft Wing alene sluppet mer enn 500,000 2 tonn ammunisjon på Irak, sammenlignet med XNUMX millioner tonn som ble sluppet av alle amerikanske styrker i løpet av Vietnamkrigen.
Det amerikanske bistandsbyrået sier at Irak lider av et «sosialt sammenbrudd» der kriminelle har «nesten frie tøyler». Siden okkupasjonen startet har mer enn 300 lærere, forskere og intellektuelle blitt myrdet. Den irakiske ministeren for erstatning og migrasjon har innrømmet at det nå er utrygt for irakere å returnere fra utlandet. Amnesty International sier «menneskerettighetssituasjonen i landet er fortsatt alvorlig». Okkupasjonsstyrker har arrestert mer enn 35,000 15,000 irakere uten siktelse eller rettssak. For tiden er minst 300 2004 holdt i amerikanske eller britiske leire – en økning på XNUMX % sammenlignet med mars XNUMX. Et ukjent antall internerte har blitt torturert og noen drept. Ifølge FNs tidligere menneskerettighetssjef i Irak blir hundrevis av irakere hver måned bare i Bagdad torturert til døde eller henrettet av dødsskvadroner som jobber fra innenriksdepartementet.
Etter tre år med okkupasjon, "har praktisk talt alle mål på ytelsen til Iraks olje-, elektrisitets-, vann- og kloakksektorer falt under pre-invasjonsverdiene", ifølge New York Times. En meningsmåling utført for MoD i fjor viste at 71 % av irakerne sjelden får rent vann, 47 % har aldri nok strøm, og 70 % sier at kloakksystemet deres sjelden fungerer. Gjenoppbyggingen står i stå, og de eneste nye midlene øremerket av USA er til fengsler. Oljeproduksjonen falt i januar til halvparten av nivåene før krigen.
En studie utført av IMF og FNs utviklingsprogram (UNDP) avslørte at antallet irakere under fattigdomsgrensen har økt siden Saddam Husseins fall til en femtedel av befolkningen, med 2 millioner irakiske familier som for tiden lever på mindre enn $1 per dag per person. Årsaker til økende fattigdom ble gitt som "økningen i arbeidsledighet, vold og nedgangen i offentlig sektor og offentlige tjenestejobber". En annen UNDP-studie rapporterte at akutt underernæring blant irakiske barn har nesten doblet seg siden invasjonen i 2003. Men forrige måned kuttet den irakiske regjeringen ned bevilgningene til matrasjoner med 25 %. På ordre fra IMF kuttet den også drivstoffsubsidiene, noe som førte til en femdobling av prisene.
I mellomtiden er korrupsjon (som involverer okkupasjonsstyrker, irakiske tjenestemenn og multinasjonale selskaper) utbredt. I sin rapport fra 2005 advarte Transparency International, en uavhengig monitor, at etterkrigstidens Irak kan være «den største korrupsjonsskandalen i historien».
Alt dette – volden, menneskerettighetsbruddene, fattigdommen, det sosiale og økonomiske sammenbruddet, plyndringa – skjer ikke på tross av, men på grunn av okkupasjonen. Det er grunnen til at irakere selv konsekvent har krevd en slutt på det. I en meningsmåling bestilt av det britiske forsvarsdepartementet sa 82 % at de var «sterkt imot» tilstedeværelsen av koalisjonstropper og 67 % følte seg mindre sikre på grunn av okkupasjonen. Avgjørende var det at mindre enn 1 % mente koalisjonsstyrker hadde forbedret sikkerheten. Disse synspunktene har blitt bekreftet av andre meningsmålinger og av de store anti-okkupasjonsdemonstrasjonene gjentatte ganger i forskjellige byer, men sjelden rapportert her. Dessuten har nesten alle gruppene som deltok i valget i fjor bedt om en tidsplan for tilbaketrekking. USA og Storbritannia insisterer på at de vet bedre.
Okkupasjonens brutale realiteter, underrapportert som de er, burde være nok til å få noen ut lørdag morgen. Likevel nøler mange fortsatt, plaget av motstandens natur, frykten for borgerkrig, og ikke minst en følelse av meningsløshet rundt politisk protest.
Det burde ikke være noen overraskelse at det har oppstått en voldelig motstand som svar på en voldelig okkupasjon. Og ingen overraskelse at denne motstanden har vist seg å være et komplisert, mangefasettert og utviklende fenomen. "Zarqawi"-fløyen i den er faktisk fullstendig hensynsløs, reaksjonær og sekterisk, men var ansvarlig for bare noen få hundre av de 34,000 XNUMX opprørsangrepene i fjor. Det er upopulært i det ekstreme blant den irakiske befolkningen, hvorav de aller fleste (inkludert nesten alle religiøse skikkelser) fordømmer dens brutale metoder. Men motstanden som helhet er en helt annen sak. De fleste fraksjoner er drevet av et ønske om å avslutte utenlandsk okkupasjon, og de fleste tar rutinemessig avstand fra selvmordsbombere som retter seg mot moskeer og sivile. Det nylige vitnesbyrd fra GAO-kongressen siterer en senior amerikansk militæroffiser som sier at «nesten alle» av «de forskjellige opprørsgruppene … er en iboende del av Iraks befolkning» – og det er grunnen til at motstanden har blitt opprettholdt til tross for voldsomheten til den amerikansk-britiske mot- opprør.
Borgerkrigens spøkelse ser ut til å være den mest favoriserte nåværende unnskyldningen for å forlenge okkupasjonen. Det er sant at sekteriske spenninger og vold har økt, spesielt siden bombingen av sjiamoskeen i Samarra. Men de hundretusener som demonstrerte i irakiske byer etter den grusomheten avviste ikke bare sekterisk splittelse, men la skylden for det direkte på okkupantene, og ikke uten grunn. USA og Storbritannia har fulgt en hensynsløs splitt-og-hersk-strategi, og insistert på at irakere skal være representert i religiøse eller etniske blokker, og spiller ut en gruppe mot en annen. I tillegg er en ukjent andel av de sekteriske angrepene faktisk utført av grupper sponset av USA og Storbritannia. Sekterisk og etnisk splittelse eksisterte absolutt i Irak før invasjonen, men okkupasjonen har utvidet seg og betent den. Langt fra å forhindre borgerkrig, den amerikansk-britiske tilstedeværelsen gjør det mer sannsynlig. Okkupasjonsmakten mangler legitimitet, deres motiver er vidt mistenkelige og de kan derfor ikke opptre som effektive fredsbevarende styrker, selv om de skulle ønske det.
Forestillingen om at okkupasjonen kan bringe stabilitet, demokrati eller rettferdighet til Irak ignorerer hvordan og hvorfor amerikanske og britiske tropper kom dit i utgangspunktet, og de vedvarende prioriteringene til regjeringene som sendte dem dit. Disse gjenstår for å sikre en pro-vestlig regjering og kontroll over regionens ressurser. Disse målene er rett og slett ikke forenlige med irakernes interesser. Den samme mangelen på respekt for irakeres rett og kapasitet til å bestemme sin egen fremtid som lå til grunn for invasjonen, informerer okkupasjonen, og vil fortsette å gjøre det. Å avslutte okkupasjonen vil absolutt ikke løse alle Iraks problemer, men det er en forutsetning for at irakere kan forene seg og gjenoppbygge.
Etter tiår med vestlig-sponsede sanksjoner og krig, slutter ikke våre forpliktelser overfor det irakiske folk der. Et massivt program for oppreisning vil være nødvendig. Men det kan ikke begynne før vi avslutter det amerikansk-britiske forsøket på å kontrollere Iraks skjebne med våpenmakt.
Mange som er enige i alt det ovennevnte vil fortsatt ikke protestere på lørdag fordi de har kommet til å tro at Blair-regjeringen (eller en hvilken som helst regjering) er ugjennomtrengelig for å protestere. På en måte har antikrigsbevegelsen vært et offer for sin egen suksess. "Vi marsjerte i et enestående antall," sier folk, "og fortsatt gikk de til krig, fortsatt ignorerte de oss - så hva er vitsen med å marsjere igjen?"
Jeg har ikke noe skarpt svar på det spørsmålet. Jeg vil foreslå at det er for tidlig å bedømme den langsiktige betydningen av demonstrasjonene som ble holdt for tre år siden. Folk som deltok i ikke-samarbeidskampanjene i India på 20- og 30-tallet måtte vente lenge på uavhengighet. Det var åtte år med protester og mer enn 2 millioner døde før Vietnamkrigen tok slutt. Imidlertid mistenker jeg at min unge venn, nå 19 år gammel, vil være mindre enn inspirert av denne typen argumentasjon. Det jeg vet er at det å ikke protestere gjør det mer sannsynlig at en ond politikk vil forbli i drift, og at mer lidelse vil strømme ut av den. Gitt hva som skjer i Irak, og gitt vår regjerings ansvar for det, koker marsjering på lørdag ned til en samvittighetssak.
www.mikemarqusee.com
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere