Følgende var en kanslers utmerkede forelesning holdt ved Fayetteville State University [University of North Carolina — Fayetteville], 14. november 2006.
Det rasiserte strafferettssystemet i Amerika, med sine to millioner fanger, med fire millioner andre som enten er på prøvetid, prøveløslatelse eller venter på rettssak i dag, representerer den største politiske og moralske utfordringen for demokratiets overlevelse i dag. Abraham Lincoln erklærte en gang for nesten 150 år siden at denne nasjonen ikke kunne tåle å være «halvt slave og halvt fri».
Det "nye" slaveriet, den "fargeblinde rasismen" i det tjueførste århundre, har splittet denne nasjonen med en ny form for rasisert ulikhet. Det strafferettslige systemet, og det mange forskere nå beskriver som "Prison Industrial Complex", er ansvarlige for å dømme titalls millioner amerikanske borgere til rettighetsløse liv, knuste ambisjoner for barna sine og fremmedgjøring fra sivilsamfunnet og det offentlige liv.
Jeg setter stor pris på den sjenerøse invitasjonen til å snakke ved Fayetteville State University, som en del av "Chancellor's Distinguished Lecture Series", som har gitt meg muligheten til å snakke kritisk om disse problemene med deg. Jeg vil også takke min gamle venn, dekan David Barlow, hvis vitenskapelige forskning innen rase, kriminalitet og sosial rettferdighet, er viden kjent og respektert.
Denne kvelden tar temaet for foredraget mitt, «Race-ing Justice, Disenfranchising Lives» for seg fire nøkkelideer, som jeg vil skissere kort: For det første, i de siste to tiårene av det tjuende århundre, var det en konservativ reaksjon mot de rettslige og lovgivningsmessige prestasjonene til Civil Rights Movement, som hadde som mål å demontere programmer for bekreftende handling, minoritetsstipend og rasesensitive opptaksprogrammer til høyskoler. Slike programmer hadde i stor grad vært ansvarlig for å firedoble størrelsen på den afroamerikanske middelklassen mellom 1968 og 1995.
For det andre falt dette angrepet mot sivile rettigheter og bekreftende handling sammen med en enestående utvidelse av fengsler, og massefengslingen av millioner av for det meste svarte og latinoer, som ofte ble fratatt deres stemmerett, utdanning og økonomiske muligheter. For det tredje, resultatet av disse to prosessene, det "nye rasedomene" i det tjueførste århundre, er en vanhellig treenighet av massearbeidsledighet, massefengsling og massefritakelse av stemmeretten, som kulminerer med sivil død for de undertrykte. Til slutt stiller jeg spørsmålet, hvordan bør forskere og feltet for høyere utdanning svare på denne store politiske og moralske krisen?
En av de største strukturelle hindringene for menneskelig utvikling gjennom USAs historie har vært barrieren for rasisme. Til tross for et halvt århundre med reformer, er det fortsatt en struktur av rasisert diskriminering og urettferdighet som det amerikanske samfunnet ennå ikke har overvunnet; så det er om dette spørsmålet om rasisert ulikhet jeg vil starte foredraget mitt.
Hva analyserer forskere innen samfunnsvitenskap når de undersøker strukturell rasisme i dag? De "hvite" og "fargede" tegnene til Jim Crow South har for lengst forsvunnet. Lovlig rasesegregering i USA ble forbudt for mer enn en generasjon siden. Forskere som sosiolog Lawrence D. Bobo har imidlertid hevdet at den tradisjonelle fargelinjen i amerikansk liv ikke har «forsvunnet», men i stedet blitt «bare omkonfigurert». "Dødsfallet til Jim Crow Rasisme har etterlatt oss på et ubehagelig sted som jeg noen ganger kaller en tilstand av Laissez Faire-rasisme," skrev han. Bobo beskrev laissez-faire rasisme "som tilfellet når samfunnet har idealer, men åpenhet for svært begrensede mengder integrering på det personlige nivået fortsatt er, det er politisk stagnasjon over noen typer bekreftende handlinger, ganske negative stereotyper av raseminoriteter vedvarer, og en Det er fortsatt stor kløft i oppfatninger om viktigheten av rasediskriminering.» Mange svarte og latinoer fra middelklassen aksepterer i dag den nasjonale politiske fortellingen om det pluralistiske løftet om amerikansk demokrati: gjennom individuelt initiativ og personlig ansvar lærer vi barna våre at suksess og mobilitet oppover er mulig.
Det grunnleggende problemet med dette perspektivet er at «laissez-faire-rasisme» fortsatt er rasisme, om enn mindre åpenlyst og artikulert i det rasenøytrale rettferdighetsspråket. Den fortsatte eksistensen av rasemessige ulikheter som kan måles i sosiale utfall er ikke et produkt av mangelen på individuelle initiativ fra raseminoriteters side, men av dype strukturelle barrierer som fortsetter å opprettholdes gjennom den gjennomgripende kraften til hvite privilegier. Rasemessig ulikhet presenterer derfor seg selv, i post-Civil Rights-æraen, som et "normalt" aspekt av det generelle sosiale stoffet i det amerikanske samfunnet. Det er alltid "vinnere" og "tapere" i konkurransen om ressurser og makt. Implikasjonene er at hvis afroamerikanere fortsatt befinner seg i den nedre enden av samfunnets totempol, er sunn fornufts overveldende logikk at de ikke har noen å klandre enn seg selv.
Det moderne angrepet mot mangfold, rasemessig rettferdighet og menneskelig likhet i Amerika har vært både politisk, økonomisk, kulturell og ideologisk. Det var på 1980- og 1990-tallet en dedikert, samordnet innsats fra konservative for å bokstavelig talt snu opp ned på diskursen om borgerrettigheter; faktisk for å omskrive den amerikanske offentlighetens minne om hva som faktisk hadde skjedd på 1950- og 1960-tallet. Dr. Martin Luther King, Jr.s bilde og ord ble kynisk manipulert for å gi en posthum støtte for å forby programmer for bekreftende handling. Et viktig vendepunkt skjedde i California i november 1996, med vedtakelsen av proposisjon 209, det såkalte "California Civil Rights Initiative." Med en margin på 54 til 46 prosent, forbød initiativet bruk av «rase, kjønn, farge, etnisitet eller nasjonal opprinnelse» i mange aspekter av det offentlige liv. Tusenvis av svarte og latino-velgere, forvirret av språket i initiativet, klarte ikke å forstå at bekreftende handling ville bli forbudt i California, og stemte for det. På dagen for folkeavstemningen indikerte Los Angeles Times exit-målinger at et klart flertall av velgerne i California støttet programmer for bekreftende handling. Likevel godkjente de samme velgerne, forvirret eller ikke, proposisjon 209 og gjorde den til statslov. Alt dette ble gjort mulig fordi lærdommen og historien til Civil Rights Movement i stor grad er blitt slettet fra den nasjonale bevisstheten. Som Ward Connerly, den negerkonservative som ledet kampanjen for Proposition 209, forklarte: «Fortiden er et spøkelse som kan ødelegge fremtiden vår. Det er farlig å dvele ved det. Å fokusere på USAs feil er å se bort fra dets dyder.»
Hvite moderate og liberale som lenge hadde forsvart rasebaserte bekreftende handlingsprogrammer svekket og kollapset stort sett før det konservative angrepet. Toneangivende var president William Jefferson Clinton, som i sin gjenvalgskampanje i 1996 erklærte at han hadde «gjort mer for å eliminere bekreftende handlingsprogrammer jeg ikke syntes var rettferdige og stramme opp andre enn mine forgjengere har gjort siden bekreftende handling har vært. rundt." Clintons unnlatelse av å utforme den fortsatte nødvendigheten av bekreftende handling rundt spørsmål om USA
rasehistorie, og behovet for å iverksette tiltak for kompenserende rettferdighet for historisk undertrykte minoriteter, ville vise seg å være avgjørende. I 1996 forbød den amerikanske lagmannsretten for den femte kretsen, i Hopwood v. State of Texas-avgjørelsen, bruken av rase som en faktor ved opptak til universiteter. Initiativ 200 i Washington State i 1998 fulgte California med å forby håndhevelse av bekreftende handling. Som en direkte konsekvens, i det første året av Proposition 209s håndhevelse, falt antallet afroamerikanske førsteårsstudenter som meldte seg på Berkeley campus fra 258 til 95, en nedgang på 63 prosent. Ved University of California i Los Angeles var nedgangen fra 211 svarte studenter ned til 125 studenter.
Talsmenn for bekreftende handling forkastet deretter i stor grad historisk begrunnede påstander om raserettferdighet for svarte, og falt taktisk tilbake til to mer pragmatiske tilnærminger: For det første rasenøytrale ordninger som ville ta inn en viss fast prosentandel av en stats avgangselever på videregående skoler til et statlig universitet system; for det andre, restrukturering av tidligere rasebaserte fellesskapsprogrammer for å inkludere asiater, hvite med lav inntekt og andre definert enten som "underrepresentert" eller fra "vanskeligstilte bakgrunner." Begge disse tilnærmingene er svært problematiske, sett fra afrikansk-amerikanske og latino-interesser. Den faste prosentvise tilnærmingen belønner i hovedsak eksistensen av rasebasert boligsegregering, og gir størst tilgang til minoritetsstudenter som bor i hypersegregerte byskoler, men reduserer høyskoletilgangen til kvalifiserte svarte studenter som går på blandede eller overveiende hvite forstadsskoler. I Texas ble en "topp 10 prosent plan" vedtatt i 1997 etter Hopwood-avgjørelsen, og nesten umiddelbart opplevde både University of Texas i Austin og Texas A&M, statens to flaggskipinstitusjoner, en beskjeden nedgang i minoritetsstudenter. Høsten 2002 utgjorde afroamerikanere bare 3 prosent av førsteårsstudentene, og latinoer under 10 prosent – i en stat hvor over 40 prosent av befolkningen er latino- og afroamerikanere.
Merkelig nok, akkurat i dette samme historiske øyeblikket, skjedde det en rask ekspansjon i personellet i det strafferettslige systemet, så vel som byggingen av nye fengsler i hele USA. Det som skjedde i delstaten New York, for eksempel, var typisk for det som skjedde nasjonalt. Fra 1817 til 1981 hadde New York åpnet trettitre statlige fengsler. Fra 1982 til 1999 var det mer enn 71,000 XNUMX fanger i New York State kriminalomsorgen.
I 1974 var antallet amerikanere fengslet i alle statlige fengsler på 187,500 1991. I 711,700 hadde antallet nådd 1991 1980. Nesten to tredjedeler av alle statlige fanger i 1989 hadde mindre enn en videregående utdanning. En tredjedel av alle fanger var arbeidsledige da de ble arrestert. Fengslingsraten på slutten av 1-tallet hadde steget til enestående rater, spesielt for svarte amerikanere. Fra desember 1 oversteg den totale amerikanske fengselspopulasjonen, inkludert føderale institusjoner, 250 million for første gang i historien, en fengslingsrate for den generelle befolkningen på 700 av hver 100,000 innbyggere. For afroamerikanere var frekvensen over 1989 per XNUMX XNUMX eller omtrent syv ganger høyere enn for hvite. Omtrent halvparten av alle fanger var svarte. XNUMX prosent av alle svarte menn i tjueårene satt enten i fengsel, på prøveløslatelse, på prøve eller ventet på rettssak. Frekvensen for fengsling av svarte amerikanere i XNUMX hadde til og med overgått den som svarte opplevde som fortsatt levde under apartheidregimet i Sør-Afrika.
På begynnelsen av 1990-tallet begynte prisene for alle typer voldelig kriminalitet å synke. Men lovene som sendte lovbrytere i fengsel ble gjort enda strengere. Barn ble i økende grad sett på i domstolene som voksne og utsatt for strengere straffer. Lover som Californias "tre streiker og du er ute" eliminerte muligheten for prøveløslatelse for gjengangere. De aller fleste av disse nye fangene var ikke-voldelige lovbrytere, og mange av disse ble dømt for narkotikalovbrudd som ga lange fengselsstraffer. I New York utgjorde afroamerikanere og latinoer 25 prosent av den totale befolkningen, men i 1999 representerte de 83 prosent av alle statlige fanger og 94 prosent av alle personer som ble dømt for narkotikaforbrytelser. Mønsteret av rasemessig skjevhet i denne statistikken bekreftes av forskningen fra den amerikanske kommisjonen for borgerrettigheter, som fant at mens afroamerikanere i dag utgjør bare 14 prosent av alle narkotikabrukere nasjonalt, står de for 35 prosent av alle narkotikaarrestasjoner, 55 prosent av alle narkotikadommer, og 75 prosent av alle fengselsinnleggelser for narkotikaforbrytelser. For tiden er raseforholdet til de som er under en eller annen form for kriminalomsorg, inkludert prøveløslatelse og prøvetid, én av femten for unge hvite menn, én av ti for unge latinamerikanske menn og én av tre for stemmeberettigede afroamerikanske menn. Statistisk i dag vil mer enn åtte av ti afroamerikanske menn bli arrestert på et tidspunkt i livet.
Strukturell rasisme er så vanskelig å demontere i vår nasjon i dag, delvis fordi politiske ledere i begge store partier bevisst har omdirigert milliarder av våre skattekroner bort fra investeringer i offentlig utdanning til konstruksjonen av det mange forskere nå beskriver som et fengselsindustrielt kompleks . Dette er den forferdelige sammenhengen mellom utdanning og fengsling.
En studie fra 1998 produsert av Correctional Association of New York og Washington, DC-baserte Justice Policy Institute illustrerte at i delstaten New York har hundrevis av millioner dollar blitt omfordelt fra budsjettene til offentlige universiteter til fengselsbygging. Rapporten sa: «Siden regnskapsåret 1988 har New Yorks offentlige universiteter sett driftsbudsjettene deres stupe til 29 prosent, mens finansieringen til fengsler har økt med 76 prosent. I faktiske dollar har det nesten vært en likeverdig avveining, med Institutt for kriminalomsorg som mottok en økning på 761 millioner dollar i løpet av den tiden, mens statens finansiering for New Yorks by- og statlige universitetssystemer har gått ned med 615 millioner dollar.» I 1998 brukte staten New York nesten det dobbelte av det den hadde bevilget til å drive fengselssystemet et tiår tidligere. For å betale for den enorme utvidelsen ble skolepenger og avgifter for studenter ved State University of New York (SUNY) og City University of New York (CUNY) dramatisk økt.
For unge voksne svarte og latino har disse skiftene gjort det mye vanskeligere å gå på college enn tidligere, men mye lettere å gå i fengsel. New York State-studien fra 1988 fant: "Det er flere svarte (34,809 22,421) og latinamerikanere (27,925 1989) innesperret i fengsel enn det går på State University of New York, hvor det er 1998 XNUMX svarte og latinamerikanske studenter." Mellom XNUMX og XNUMX var det flere svarte som kom inn i fengselssystemet for narkotikaforbrytelser hvert år enn det ble uteksaminert fra SUNY med lavere, master- og doktorgrader – til sammen.»
I juni 2003 avgjorde USAs høyesterett to søksmål som involverte programmer for bekreftende handling ved University of Michigan i Ann Arbor. Den viktigste av de to avgjørelsene, Grutter v. Bollinger, erklærte at det var en tvingende statlig interesse i å fremme programmer som styrker «mangfold», og at kvaliteten på utdanningen ble beriket ved å ha individer fra ulike rasemessige og etniske bakgrunner som en del av en universitetsregistrering. Derfor erklærte retten i sin smale fem til fire-kjennelse at bruken av rase som en faktor var akseptabel, så lenge den ikke ble brukt som en kvote. Det første svaret fra det akademiske miljøet var at Grutter representerte en klar seier for kreftene til bekreftende handling og «mangfold». De ignorerte dessverre den fulle tyngden av flertallets mening om høyesterett: at universiteter måtte vurdere potensielle studenter heretter "som individer" og ikke avvise eller ta dem inn gjennom noen programmer basert primært eller utelukkende på rasekategorier. Denne delen av kjennelsen ble raskt tolket slik at alle programmer innenfor en høyskole eller et universitet ikke skulle være basert primært eller utelukkende på rasekategorier.
Fra slutten av 2003 til og med 2004, i løpet av en relativt kort periode, stengte hundrevis av amerikanske universiteter og høyskoler ned eller betydelig transformerte sine minoritetsorienterte programmer. Listen var virkelig fantastisk: ved Yale University ble et sommerforhåndsregistreringsprogram for førsteårsstudenter, «Cultural Connections», åpnet for hvit deltakelse; ved Princeton University ble alle "race-eksklusive programmer" brått stoppet, inkludert Junner Summer Institute som årlig brakte afroamerikanske og latinostudenter til Woodrow Wilson School of Public and International Affairs; ved Boulder, University of Colorados "Summer Minority Access to Research Training Program" ble omdøpt og åpnet for hvite; ved California Institute of Technology ble besøksprogrammet på campus designet for svarte, latinoer og amerikanske indianere åpnet for hvite og asiatiske amerikanere; ved Indiana University ble dets ni uker lange "Summer Minority Research Fellowship" opprinnelig designet "for å få minoritetsstudenter på videregående skole og høyskoler interessert i medisinsk forskning ved å matche dem med mentorer" omstrukturert for å rekruttere asiatiske amerikanere og hvite; ved St. Louis University ble et stipendprogram som årlig tildeler $10,000 30 hver til 8,000 afroamerikanske studenter "oppløst" og nye "Martin Luther King, Jr." stipend ble erstattet, redusert til $XNUMX per student, og akseptert uten hensyn til rase; og ved Williams College i Massachusetts, et pre-doktorgradsstipendprogram, som i mer enn et tiår årlig tildelte to til fem generelle avhandlingsstipend til svarte og latino avanserte doktorgradsstudenter, med det opprinnelige formålet å øke minoritetsprofessorer, har blitt radikalt åpnet for alle, uavhengig av farge, som anses som «underrepresentert», for eksempel «kvinner i fysikkavdelinger» eller «hvite søkere i asiatiske studier».
Ved ettertanke var Grutter både en seier og et nederlag. Det markerte et grusomt nederlag som vil redusere mulighetene for utdanningsfremgang for hundretusenvis av latino- og afroamerikanske studenter i de kommende årene, alt i navnet til «mangfold».
Dette er den rasiserte konteksten vi må analysere og diskutere det som nå skjer i det moderne amerikanske strafferettssystemet. Systemet med Jim Crow-segregering kan ha forsvunnet lovlig, men i stedet har det dukket opp det jeg kaller "New Racial Domain", eller NRD. Dette nye rasedomenet er den komplekse rekonfigurasjonen av rase og makt i sammenheng med den politiske økonomien til nyliberalisme og globalisering. Enkelt sagt er matrisen til det nye rasedomenet en dødelig trekant, eller uhellig treenighet av strukturell rasisme: massearbeidsledighet, massefengsling og massefrasettelse av stemmeretten. Denne trekanten av "fargeblind rasisme" skaper en endeløs syklus av økonomisk marginalisering, stigmatisering og sosial ekskludering, som kulminerer i sivil og sosial død.
Ødeleggelsessyklusen starter med kronisk massearbeidsledighet og fattigdom. Realinntektene for flertallet av de arbeidende fattige falt faktisk betydelig under Clintons andre embetsperiode. Etter velferdsloven fra 1996 ble Storsamfunnstidens sosiale sikkerhetsnett stort sett revet fra hverandre. Da Bush-administrasjonen tok makten, spredte kronisk arbeidsløshet seg til svarte arbeidere i produksjonssektoren. I begynnelsen av 2004, i byer som New York, var halvparten av alle svarte mannlige voksne utenfor den betalte arbeidsstyrken.
Massearbeidsledighet nærer uunngåelig massefengsling. Omtrent en tredjedel av alle fanger var arbeidsledige da de ble arrestert, og andre gjennomsnittlig mindre enn $20,000 1980 årlig inntekt i året før fengslingen. I dag har omtrent én av fem amerikanere et kriminelt rulleblad. Lov om obligatorisk minimumsstraff som ble vedtatt på 1990- og 1995-tallet i mange stater fratok dommerne deres skjønnsmessige myndighet i straffeutmålingen, og påla drakoniske vilkår for førstegangs- og ikke-voldelige lovbrytere. Prøveløslatelse har også blitt gjort mer restriktiv, og i XNUMX ble Pell-stipender til støtte for utdanningsprogrammer for fanger avsluttet. For de som er heldige nok til å lykkes med å navigere i det strafferettslige byråkratiet og komme ut av fengsling, oppdager de at både føderale og statlige myndigheter eksplisitt forbyr ansettelse av dømte tidligere forbrytere i hundrevis av yrker. Syklusen av arbeidsledighet starter ofte igjen.
De største ofrene for disse rasiserte prosessene med ulik rettferdighet, er selvfølgelig unge afroamerikanske og latinamerikanske mennesker. I april 2000, ved å bruke nasjonale og statlige data samlet av FBI, utstedte justisdepartementet og seks ledende stiftelser en omfattende studie som dokumenterte enorme raseforskjeller på alle nivåer i ungdomsrettsprosessen. Afroamerikanere under atten år utgjør
15 prosent av deres nasjonale aldersgruppe, men de representerer for tiden 26 prosent av alle som blir arrestert. Etter å ha gått inn i strafferettssystemet, blir hvite og svarte ungdommer med samme journal behandlet på radikalt forskjellige måter. Ifølge justisdepartementets studie, blant hvite ungdomsforbrytere, blir 66 prosent henvist til ungdomsdomstoler, mens bare 31 prosent av de afroamerikanske ungdommene blir tatt dit. Svarte utgjør 44 prosent av de som er internert i ungdomsfengsler, 46 prosent av alle som blir stilt for strafferett for voksne, samt 58 prosent av alle ungdommer som er lagret i voksenfengsel. Rent praktisk betyr dette at unge afroamerikanere som blir arrestert og siktet for en forbrytelse har mer enn seks ganger større sannsynlighet for å bli satt i fengsel enn hvite lovbrytere.
For de unge som aldri har vært i fengsel før, er det ni ganger større sannsynlighet for at afroamerikanere enn hvite blir dømt til ungdomsfengsler. For ungdommer som er siktet for narkotikaforbrytelser, er det førtiåtte ganger mer sannsynlig at svarte blir dømt til ungdomsfengsel enn hvite. Hvite ungdommer siktet for voldelige lovbrudd er i gjennomsnitt fengslet i 193 dager etter rettssaken; derimot er afroamerikanske ungdommer holdt 254 dager, og latino-ungdom er fengslet 305 dager.
Selv utenfor fengselsmurene er det svarte samfunnets parametre i stor grad definert av agentene for statlig og privat makt. I 2002 var det omtrent 650,000 1.5 politifolk og 30,000 millioner private sikkerhetsvakter i USA. I økende grad blir imidlertid svarte og fattige samfunn "politiet" av spesielle paramilitære enheter, ofte kalt SWAT-team (Special Weapons and Tactics). Forsker Christian Parenti siterte studier som indikerer at «nasjonen har mer enn 400 1980 slike tungt bevæpnede, militærtrente politienheter». Mobiliseringer av SWAT-team, eller "call outs", økte med 1995 prosent mellom 34 og 1995, med en økning på 1998 prosent i tilfeller av dødelig makt registrert av SWAT-team fra XNUMX til XNUMX.
Hva er de praktiske politiske konsekvensene for å regulere svarte og brune kropper gjennom det tvangsinstitusjonelle rommet til våre kriminalomsorger? Den største innvirkningen er kanskje på prosessen med svarte stemmegivning. I følge de statistiske dataene fra 1998 fra Sentencing Project, et non-profit forskningssenter i Washington, DC, sperrer førtiåtte stater og District of Columbia fanger som har blitt dømt for en forbrytelse fra å stemme. XNUMX stater utelukker tidligere forbrytere som for tiden er på prøveløslatelse fra å stemme. Tjueåtte stater forbyr til og med voksne å stemme hvis de er på prøve. Det er syv stater som nekter stemmerett til tidligere fanger som har sonet for forbrytelser, selv etter at de har fullført dommen. I Arizona er tidligere forbrytere fratatt retten på livstid hvis de blir dømt for en ny forbrytelse. Delaware fratar noen tidligere forbrytere i fem år etter at de er ferdige med straffen, og Maryland utestenger dem fra å stemme i ytterligere tre år.
Nettoresultatet til demokratiet er ødeleggende. The Sentencing Project ga ut denne statistikken i 1998:
– Anslagsvis 3.9 millioner amerikanere, eller én inn
femti voksne, i 2002 hadde for tiden eller permanent
mistet stemmerett som følge av en forbrytelse
dom.
– 1.4 millioner afroamerikanske menn, eller 13 prosent av
Svarte menn ble fratatt rettighetene, en rate syv ganger
det nasjonale gjennomsnittet.
– Mer enn 2 millioner hvite amerikanere (latinoer og
ikke-latino) ble fratatt rettighetene.
– Over en halv million kvinner hadde mistet retten til
stemme.
The Sentencing Project la til at «omfanget av fratakelse av stemmerett er langt større enn i noen annen nasjon og har alvorlige implikasjoner for demokratiske prosesser og rasemessig inkludering». Faktisk blir stemmerettsloven fra 1965, som garanterte millioner av afroamerikanere retten til valgfriheten, gradvis opphevet av statlige restriksjoner på å stemme på tidligere forbrytere. Et folk som er fengslet i uforholdsmessig høyere antall, og deretter systematisk nektet stemmerett, kan på ingen måte kreve å leve under et demokrati.
Konsekvensen av en slik utbredt fravalg er det som kan kalles «borgerlig død». Personen som har blitt dømt for en forbrytelse, soner tid og fullfører prøveløslatelse, fortsetter likevel å bli straffet ved hver sving. Han/hun blir straffet i arbeidsstyrken, og blir nektet visse jobber på grunn av en kriminalitet. Han/hun har liten direkte tilgang eller innflytelse på beslutningsprosessene i det politiske systemet. Han/hun kan være ansatt og betale skatt, påta seg alt det vanlige ansvaret til andre borgere, men kan være midlertidig eller permanent utestengt fra den ene aktiviteten som definerer statsborgerskapet i seg selv – stemmegivning. Personer som blir straffet på denne måten har lite insentiv til å delta i de vanlige offentlige aktivitetene som definerer samfunnslivet fordi de ikke utøver noen stemme i offentlig beslutningstaking. Eksfanger på prøveløslatelse blir også ofte frarådet fra å delta i offentlige demonstrasjoner eller politiske møter på grunn av prøveløslatelsesrestriksjoner. For mange eksfanger er det en retrett fra individuell politisk aktivitet; en følelse av fremmedgjøring og frustrasjon fører lett til apati. De som opplever borgerdød slutter i stor grad å se på seg selv som «borgerlige aktører», som mennesker som har den uavhengige kapasiteten til å gjøre viktige endringer i samfunnet og innenfor statlig politikk.
Hvordan kan forskningsuniversiteter svare på dette enestående angrepet på demokratiske verdier som sivile rettigheter, likhet uavhengig av rase under loven og rettferdighet innenfor vårt strafferettssystem? Forskere må spørre hva som er den langsiktige nasjonale konsekvensen for å ødelegge livene til millioner av svarte og brune mennesker i Amerika? Vi fremmer illusjonen om sikkerhet og sikkerhet, men ikke dens virkelighet. Vi bruker 150 milliarder dollar på å forfølge en "krig mot terrorisme" ved å okkupere Irak, hvor vi ikke oppdaget et eneste masseødeleggelsesvåpen. Likevel, til tross for all Bush-administrasjonens retorikk om «hjemlandssikkerhet», blir våre nabolag stadig mindre trygge. I 2004, på grunn av budsjettreduksjoner, permitterte Cleveland 250 politifolk, 15 prosent av den totale politistyrken.
I Los Angeles County, i 2005, sparket Sheriff's Department 1,200 varamedlemmer og ble tvunget på grunn av budsjettkutt til å stenge flere kriminalomsorger i fylket. I Pittsburgh ble en fjerdedel av hele politistyrken kuttet. I Houston ble 190 kriminalomsorgsbetjenter i byfengselet sluppet løs, og erstattet av Houston-politifolk. Innovative rettshåndhevelsesprosjekter som var effektive for å redusere drapstall og gatekriminalitet på 1990-tallet, blir nedskalert og til og med eliminert. Så i våre nabolag er vi faktisk mindre trygge, uavhengig av hva Bush-administrasjonen hevder om «krigen mot terror».
Våre mål må være gjenopprettende rettferdighet og samfunnskapasitet
bygning: å bringe tilbake, fra marginene, millioner av amerikanere som rutinemessig blir nektet jobb på grunn av tidligere domfellelser; å bringe tilbake, i vår politiske stemmeprosess, millioner av amerikanske borgere som er urettferdig ekskludert fra å utøve sin demokratiske rett til å stemme; å bringe tilbake tidligere fanger inn i økonomien vår, ved å utfordre og eliminere de statlig sanksjonerte listene over spesifikke jobber som tidligere fanger nektes muligheten til å søke på og å ha; å bringe tilbake, ved samfunnsengasjement, det latente lederskapet, kreativiteten og talentet til millioner av mennesker som har blitt utsatt for det nye rasedomenet, fra sysselsetting til den økonomiske mainstream.
Vi må insistere på reformer i vårt rettssystem, som behandler alle ungdommer uavhengig av rase med lik rettferdighet under loven. Vi må kreve tilførsel av konstruktive, meningsfulle utdanningsprogrammer i fengslene våre, tilgjengeligheten av Pell-støtte, som gir en bro med læring for hundretusenvis av fengslede kvinner og menn.
Vi må implementere "restorative justice"-programmer som fokuserer på "terapeutisk rettsvitenskap" og rehabiliterende programmer, konstruktive og kreative alternativer som omdirigerer hundretusener av ikke-voldelige lovbrytere og førstegangsforbrytere ut av blindveien til straffeinstitusjoner med maksimal sikkerhet. . Vi må kreve nye midler fra våre nabolag for å implementere og opprettholde konstruktive, ikke-konfronterende polititilnærminger til det meste av lokal kriminalitet.
I januar 2002 initierte Institute for Research in African American Studies (IRAAS) ved Columbia University Africana Criminal Justice Project (ACJP) med støtte fra Criminal Justice Initiative fra George Soros' Open Society Institute. ACJP utviklet og forbedret forsknings-, utdannings- og kollektive handlingsinitiativer i skjæringspunktet mellom rase, kriminalitet og rettferdighet i USA. De sentrale målene for prosjektet fortsetter via en rekke mekanismer, som
inkluderer:
1. Utvikle nytt stipend innen fagfeltet
Black Studies og øke engasjementsnivået
mellom det akademiske miljøet og borgerlig, juridisk og
politiske aktivistorganisasjoner;
2. Fremme et utvidet nivå av kritiske
engasjement med strafferettssystemet og dets
innvirkning på minoritetssamfunn;
3. Sammenstilling av pedagogiske verktøy og kurs for
enkeltpersoner og institusjoner som søker å oppnå en
bedre forståelse av massekrisene
kriminalisering, fengsling og det sosiale og
politisk virkning av slike; og
4. Ta tak i de pågående krisene i
rasisering av strafferettssystemet og
spesielt ødeleggende konsekvenser for afrikansk-
Amerikanske og latino individer, familier og
lokalsamfunn.
Africana Criminal Justice Projects forsknings- og utdanningsinitiativer har utviklet en kritisk forståelse av kriminalitet, straff og motstand mot urettferdighet innenfor Black-opplevelsen. Disse initiativene har inkludert: (1) utvikling av en kommentert bibliografi over verk av svarte forfattere om strafferettslige spørsmål; (2) publisering av nyskapende stipend om rase, kriminalitet og rettferdighet fra forskere innen en rekke akademiske felt; (3) dokumentere muntlige historier om tidligere fengslede svarte menn og kvinner; (4) undervisning i grunn- og hovedfagskurs; (5) organisere offentlige forelesninger, konferanser og seminarer; og (6) gjennomføre den første omfattende studien av behandlingen av strafferettsrelaterte spørsmål i afroamerikanske studier ved høyskoler og universiteter over hele landet.
ACJP har også vært vertskap for en rekke offentlige arrangementer og fellesskapsgruppesamarbeid som har bidratt til å bane grunnen for effektiv oppsøkende innsats som vil være avgjørende for suksessen til "Initiativet om rettighetsløsing, stemmerett og strafferett." I april 2003 var ACJP vertskap for en unik akademisk konferanse med temaet "Africana Studies Against Criminal Injustice: Research-Education-Action." Denne første konferansen samlet over 400 lærde, studenter, utøvere, arrangører, aktivister og interesserte medlemmer av allmennheten, som diskuterte og diskuterte spørsmålene som ble reist om raseurettferdighetene innenfor strafferettssystemet. I november 2004 var ACJP vertskap for et symposium med tittelen "Chanting Down the Walls." Symposiet fokuserte på kunstens rolle i det strafferettslige systemet og dets forhold til hvordan kunst kan brukes som et organiseringsverktøy og tema for å samle ulike grupper og interesser som er interessert i å transformere ungdommer som allerede er i systemet. Den siste konferansen ble arrangert av ACJP i april 2005.
Denne tredje offentlige begivenheten, med tittelen «Kriminelt urettferdig:
Young People and the Crisis of Mass Incarceration,” undersøkte effektene av massekriminalisering av fargede samfunn og dens innvirkning på unge mennesker. Denne unike samlingen av studenter, lærere, lærde, arrangører og kunstnere inneholdt en ungdomskongress om kriminell urettferdighet, med delegasjoner fra videregående skoler og samfunnsgrupper fra hele byen.
I tillegg til offentlige arrangementer, symposier og konferanser, har ACJP utviklet flere seminarer undervist i IRAAS ved Columbia University. I 2003 tilbød Dr. Geoff K. Ward (nå ved Northeastern University) seminarer på høyere nivå om de sideordnede konsekvensene av strafferettspolitikken. Gjennom tildelte opplesninger, diskusjon i klassen og en forskningsmodul undersøkte seminaret konsekvensene av massefengsling for enkeltpersoner, familier og fargede samfunn. I 2004 opprettet Alfred Laurent et seminar som brakte avgangselever inn på videregående skole på Rikers Island for å lede ukentlige workshops som brukte kunsten som en linse for å utforske fengslede unge menns perspektiver om strafferettssystemet og spørsmål om sosial rettferdighet. Studentenes arbeid ble publisert. Og i 2005-2006 utviklet Dr. Keesha Middlemass ytterligere to kurs. Ett kurs fokuserte på den politiske virkningen av lover om fratakelse av forbrytelse på høyere nivå, og gjennom en undersøkelse og vurdering av gjeldende stipend diskuterte klassen lovligheten av lover om rettighetsfraskrivelse fra flere sosialpolitiske perspektiver. Det andre kurset, utviklet for studenter, undersøkte stemmerett i USA fra et konstitusjonelt perspektiv. En undersøkelse av den amerikanske grunnloven og store USA
Høyesterettssaker ble undersøkt for å utforske utviklingen av stemmerett med fokus på hvilke grupper av borgere som ble innlemmet i den politiske prosessen og hvilke grupper som ble marginalisert.
Disse ulike ACJP-initiativene, kursene og forskningsinnsatsene viser en evne til å tenke ut og utvikle å organisere arrangementer, til å jobbe med et bredt spekter av organisasjoner, knytte nøkkelrelasjoner med områdeledere og institusjoner, samt gi utdanningsmuligheter som utforsker skjæringspunktet mellom rase, kriminalitet og rettferdighet fra ulike perspektiver og modeller. Slik innsats for å bringe sammen flere grupper, samfunn og ressurser hjelper til med utviklingen av forskningsprosjekter, samfunnsengasjement og kompilering av informasjon på ett sted som kontinuerlig fungerer som en ressurs. Dessuten har ACJP gått fra ideer til bærekraftige programmer, og "Disenfranchisement, Voting Rights and Criminal Justice Initiative" er ideelt posisjonert for å flytte ACJP fra å tilby et sett med bærekraftige programmer til å bli en agent for politikkendringer.
For å konkludere: det er helt klart at det politiske kravet om massefengsling og drakonisk oppsigelse av stemmerett til tidligere forbrytere bare vil bidra til et farligere samfunn. Ingen vegger kan bygges høye nok, og ingen elektroniske overvåkingskameraer og alarmer sofistikerte nok til å beskytte hvite middel- og overklasse amerikanske familier mot konsekvensene av denne politikken. Husk at omtrent 600,000 100,000 mennesker blir løslatt fra fengsel hvert år; at omtrent en sjettedel av alle gjeninnsatte eksfanger, 75 16 mennesker, blir løslatt uten noen form for kriminalomsorgsovervåking; at rundt XNUMX prosent av gjeninnsatte fanger har rusmisbrukshistorier; og at anslagsvis XNUMX prosent lider av psykiske lidelser. Nesten to tredjedeler av denne gjeninntredende fengselsbefolkningen vil bli arrestert igjen innen tre år. Galskapen i vår straffepolitikk og i det strafferettslige systemet setter hele samfunnet i fare. Demontering av fengselsindustrikomplekset representerer vår tids store moralske oppdrag og politiske utfordring.
Under et av mine siste besøk på Sing Sing la jeg merke til noe nytt. Fengselets kriminalomsorgsbetjenter hadde satt opp et stort, knallgult skilt over døren ved fengselets offentlige inngang. Det fargerike skiltet lyder:
"Gjennom disse dørene passerer noen av de beste korrigeringsekspertene i verden."
Jeg sto stivnet i et sekund, og husket umiddelbart det kjølig brutale skiltet som var oppsatt over inngangsporten til Auschwitz og andre konsentrasjonsleire: Arbeit Macht Frei ("Arbeid gjør oss frie"). Jeg spurte senere Bill Webber og noen få fanger om hva de syntes om det nye skiltet. Bill tenkte seg om et øyeblikk, så sa han ganske enkelt «demonisk». En av MA-studentene, en trettifem år gammel latino ved navn Tony, var enig i Bills skarpe vurdering. Men Tony la til: "La oss møte demonen på strak arm." Med mer enn to millioner amerikanere som nå er fengslet, er det nå på tide å møte demonen på strak arm.
BC Redaksjonsmedlem Manning Marable, PhD er en av USAs mest innflytelsesrike og mest leste forskere. Siden 1993 har Dr. Marable vært professor i offentlige anliggender, statsvitenskap, historie og afroamerikanske studier ved Columbia University i New York City. I ti år var Dr. Marable grunnleggende direktør for Institute for Research in African-American Studies ved Columbia University, fra 1993 til 2003. Dr. Marable er forfatter eller redaktør av over 20 bøker, inkludert Living Black History (2006); Selvbiografien til Medgar Evers (2005); Frihet (2002); Black Leadership (1998); Beyond Black and White (1995); og hvordan kapitalismen underutviklet det svarte Amerika (1983). Hans nåværende prosjekt er en stor biografi om Malcolm X, med tittelen Malcolm X: A Life of Reinvention, som skal publiseres av Viking Press i 2009. Klikk her for å kontakte Dr. Marable.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere